№ 25896
гр. София, 23.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110157272 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „*****************“ АД,
чрез адв. Х. И., срещу „**************“ ЕООД, с която са предявени кумулативно
обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 100, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за признаване за
установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на
3217,69 лева, представляваща стойността на доставена и потребена, но неотчетена
електрическа енергия, начислена с констативен протокол № 5101065/24.03.2021 г. и фактура
№ **********/29.03.2021 г. за периода от 25.12.2020 г. до 24.03.2021 г. за обект, находящ се
в гр. ******************** и абонатен № ***************, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане
на ищеца за сумата в размер на 0,89 лева, представляваща лихва за забава върху главницата
за периода от 08.04.2021 г. до 09.04.2021 г.
В исковата молба се твърди, че страните били обвързани от валидно облигационно
отношение, възникнало по силата на договор за пренос и достъп на електрическа енергия
през електроразпределителните мрежи на „*****************“ АД. Ищцовото дружество
изпълнявало точно и пълно поетите договорни ангажименти, като пренасяло и снабдявало с
електрическа енергия обект на ответника, находящ се в гр. ******************** и
абонатен № ***************. На 24.03.2021 г., в изпълнение на чл. 45 ПИКЕЕ, била
извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ответното дружество
от служители на „*****************“ АД в присъствието на свидетел, както и на
представител на полицията, за което бил съставен констативен протокол №
5101065/24.03.2021 г. При извършената проверка било констатирано неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено посредством токови
клеми към захранващия кабел. По този начин консумираната ел. енергия не преминавала
1
през СТИ, не се измервала и не се заплащала от абоната. Доколкото установеното
въздействие по същество не влияело върху изправността на самото СТИ, служителите на
ищцовото дружество само отстранили неправомерно присъединения проводник и
възстановили правилната схема на свързване, без да демонтират средството за търговско
измерване. На основание чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ била съставена справка за корекция за периода
от 25.12.2020 г. до 24.03.2021 г. и бил изчислен конкретният размер на задължението за
доставената електрическа енергия, за който била издадена фактура № **********/29.03.2021
г. С писмо от 29.03.2021 г. на ответника били изпратени констативният протокол и
фактурата. Поради неизплащане на стойността на начислената електрическа енергия за
процесния период ищцовото дружество депозирало на основание чл. 107 ЗЕ заявление за
издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 05.07.2021 г. по ч. гр. д. № 25827 по
описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав.
Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите
искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло
предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „**************“
ЕООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв.
П. Т.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове като неоснователни,
както по основание, така и по размер. На първо място оспорва твърденията на ищеца за
наличие на промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване на количествата
електрическа енергия, поради което неоснователно била проведена процедура по чл. 50, ал.
2 ПИКЕЕ. Не било установено допълнително свързаният към електроразпределителната
мрежа кабел кой краен обект захранвал. Не било установено, че това бил обектът на
ответника и че именно последният консумирал доставената електрическа енергия, поради
което не дължал заплащане на нейната стойност. Ето защо моли съда да постанови решение,
с което да отхвърли изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани.
Претендира направените по делото разноски.
Страните не спорят, че през процесния период между тях е съществувало валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на договор за пренос и достъп на
електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „*****************“ АД за
обект, находящ се в гр. ******************** и абонатен № ***************, както и че
на 17.08.2022 г. на касата на ищцовото дружество ответникът заплатил претендираните в
настоящото производство вземания, без това да представлява признание на предявените
искове. Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се
нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на предпоставките за упражняване на правото му да извърши едностранна
корекция на количеството електрическа енергия, а именно: установена промяна в схемата на
свързване, водеща до неизмерване на количествата електрическа енергия; съставен
2
констативен протокол за установяване намесата в измервателната система, който отговаря
на изискванията на чл. 49 ПИКЕЕ, включително че ответното дружество било уведомено за
извършваната проверка и негов представител е подписал констативния протокол, респ. при
отсъствие на такъв или при отказ от страна на ответника да го подпише – че констативният
протокол е съставен в присъствието на двама независими свидетели, които са го подписали;
че в общите условия към договора за пренос и достъп на електрическа енергия, приложими
към процесния период, е предвиден ред за уведомяване на клиента при извършена корекция
на сметка съгласно чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ;
2. обекта, който е бил захранван от неправомерно свързания проводник;
3. че правилно е извършил преизчисляването на дължимата от ответното дружество
сума за коригираните количества електрическа енергия и по цени, утвърдени от КЕВР;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане;
5. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже всички факти, на които основава своите искания
или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да
бъде допусната поисканата съдебна електротехническа експертиза с поставени в исковата
молба задачи. Основателно е искането на ответника за приемане на приложеното към негова
молба от 21.12.2022 г. писмено доказателство.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 100, ал. 1 ЗЕ, вр.
чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на
вземане на ищеца за сумата в размер на 3217,69 лева, представляваща стойността на
доставена и потребена, но неотчетена електрическа енергия, начислена с констативен
протокол № 5101065/24.03.2021 г. и фактура № **********/29.03.2021 г. за периода от
25.12.2020 г. до 24.03.2021 г. за обект, находящ се в гр. ******************** и абонатен
№ ***************, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума;
иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 0,89 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 08.04.2021 г. до 09.04.2021 г.
3
СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ че през процесния период между тях е съществувало
валидно облигационно отношение, възникнало по силата на договор за пренос и достъп на
електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „*****************“ АД за
обект, находящ се в гр. ******************** и абонатен № ***************, както и че
на 17.08.2022 г. на касата на ищцовото дружество ответникът заплатил претендираните в
настоящото производство вземания, без това да представлява признание на предявените
искове. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на предпоставките за упражняване на правото му да извърши едностранна
корекция на количеството електрическа енергия, а именно: установена промяна в схемата на
свързване, водеща до неизмерване на количествата електрическа енергия; съставен
констативен протокол за установяване намесата в измервателната система, който отговаря
на изискванията на чл. 49 ПИКЕЕ, включително че ответното дружество било уведомено за
извършваната проверка и негов представител е подписал констативния протокол, респ. при
отсъствие на такъв или при отказ от страна на ответника да го подпише – че констативният
протокол е съставен в присъствието на двама независими свидетели, които са го подписали;
че в общите условия към договора за пренос и достъп на електрическа енергия, приложими
към процесния период, е предвиден ред за уведомяване на клиента при извършена корекция
на сметка съгласно чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ;
2. обекта, който е бил захранван от неправомерно свързания проводник;
3. че правилно е извършил преизчисляването на дължимата от ответното дружество
сума за коригираните количества електрическа енергия и по цени, утвърдени от КЕВР;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане;
5. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава своите
искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към молба на ответника от 21.12.2022 г.
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
приложимите към процесното облигационно отношение общи условия.
4
ДОПУСКА изслушването на съдебна електротехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 400 лева, който следва да бъде
внесен от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за
вещо лице инж. В.Е.Б., специалност: електроснабдяване и обзавеждане, който да бъде
уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне
на документ за внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 16.10.2023 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5