Р Е Ш Е Н И Е
№ 731 01.07.2020г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно отделение, XII-ти състав
На трети юни година 2020
В публично заседание в
следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: К.Сл.
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия Бушандрова
НАХД № 403 по описа на съда за 2020 година
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Д.И.С., ЕГН: **********, собственик на „Д…” ЕООД, ЕИК: .... против
електронен фиш серия Г № 0007036/05.06.2019г., с който за нарушение на чл. 483 , ал. 1, т. 1 от КЗ (Кодекс на застраховането), на основание чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл.
461, т.1 от КЗ, на фирмата – жалбоподател е наложено административно наказание «имуществена
санкция», в размер на 2 000 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния
фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва
правилността на налагането на санкцията с електронен фиш. Пояснява се, че жалбоподателят е наказан за едно и
също нарушение с три електронни фиша.
В съдебно заседание,
жалбоподателят не се явява, изпраща надлежно упълномощен процесуален представител.
Последният заявява, че поддържа жалбата и моли електронният фиш да бъде отменен.
Не прави искане за
разноски.
За ответника по жалбата - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се
яви в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище, не сочат
доказателства. Не
правят искане за разноски.
Жалбата е допустима, като
подадена от легитимирана страна Същата е подадена в законоустановения срок
против акт, подлежащ на обжалване пред РС.
Съдът, като взе предвид
разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 05.06.2019 г. в 18:13 часа в
гр. Бургас, на ул. «Индустриална», посока ул. «Чаталджа», жалбоподателят -
законен представител на «....» ЕООД, ЕИК: .... - собственик на МПС,
регистрирано на територията на Р. България, управлявал МПС «МЕРЦЕДЕС» 0404, вид
АВТОБУС, с регистрационен номер А....МВ, което не е спряно от движение, без
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” Нарушението било установено с автоматизирано
техническо средство/система № SD2D 0021.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства и веществени доказателствени средства.
При така установените
факти съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
При издаването на
обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения. От
формална страна, електронният фиш съдържа всички изискуеми по ЗАНН реквизити, а именно съдържа
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане.
В ЗАНН, не е предвидено електрония
фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице - издател и негов
подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно - информационна система, въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства, т.е. не е документ и не е необходимо да има име и подпис
на физическо лице - издател.
В случая, нарушението е
установено от автоматизирана система, надлежно калибрована, при която
измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система
радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да
позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение
участък от пътя. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол,
отговаря на изискването на Закона, техническото средство, с което е установено
и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява
човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно
нарушение.
Нарушението е
безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и
приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и
разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес. Нарушението, за което е
ангажирана отговорността на жалбоподателя, касае нарушение по КЗ, а именно управление на автомобила,
без валидна сключена застраховка „ГО“.
По отношение наложеното наказание
„имуществена санкция”, съдът намира следното:
В Кодекса
за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647, ал. 3 от КЗ,
съгласно който, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата. Регламентирано е, че ЕФ се изпраща
на собственика на МПС, който е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да
заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6 от КЗ.
Налагането на административно наказание глоба или имуществена санкция с електронен
фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ. При тази хипотеза, чл. 189,
ал. 5 от ЗДвП не се прилага, т.е. в тези случаи не е предвидена възможност за
собственика да посочи данни на друго лице, което да е извършило нарушението,
респ. копие на свидетелството му за управление, в резултат на което издадения
ЕФ да бъде анулиран, поради което наказателно отговорно лице при нарушение на чл. 638, ал. 4 от КЗ,
винаги е собственикът на МПС.
Предвид обстоятелството, че с издадения
електронен фиш, на дружеството-жалбоподател е вменено административно нарушение
по чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ, Съдът намира, че основанието за
наложено наказание е посочено неправилно от АНО, което е съществено процесуално
нарушение и самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш, без да се
разглежда спора по същество.
От друга страна, при извършена
служебна проверка е установено, че жалбоподателят е санкциониран освен с
обжалвания и с електронен фиш серия Г № 0006198/12.06.2019г. и електронен фиш серия
Г № 0004593/12.06.2019г. С всеки от горепосочените електронни фишове, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция”, в
размер на 2000лв. за нарушение „несключена застраховка „ГО” на горепосочения
автомобил, като при всеки от тях, нарушението е установено през м. юни.
Недопустимо е, АНО да санкционира
жалбоподателя неколкократно за едно и също нарушение, в рамките на няколко дни,
като гореизложеното представлява отделно основание за отмяна на електронния фиш
като незаконосъобразен, поради което направените в жалбата доводи за
незаконосъобразност в този смисъл, са основателни.
Електронният фиш следва да бъде
отменен, без да се разглежда спора по същество и административно - наказателното
производство, водено против жалбоподателя, следва да бъде прекратено, каквато е
и константната практика на административните съдилища.
По делото няма направено искане
за разноски, поради което
Съдът не дължи произнасяне и те остават както са направени от страните.
Мотивиран от горното, Бургаският
районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г №
0007036/05.06.2019г. против Д.И.С., ЕГН: **********, собственик на „....” ЕООД, ЕИК: ...., с който за нарушение на чл. 483 , ал. 1, т. 1 от КЗ (Кодекс на застраховането), на основание чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл.
461, т.1 от КЗ, на фирмата – жалбоподател е наложено административно наказание «имуществена
санкция», в размер на 2 000 лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: М.
БУШАНДРОВА
В.О.:К.СЛ.