М О Т И В И

 към Присъда по НOХД  № 4051/2017  г. по описа на ПРС,

XXIV н.с.

 

          РП Пловдив е повдигнала обвинение срещу С.А.Ш. – роден на *** ***, б., български гражданин, със средно образование, работещ, женен, неосъждан, ЕГН ********** за това, че на 02.07.2013 г. в с. Радиново, обл. Пловдив, е държал акцизни стоки – тютюневи изделия – кутии с цигари без бандерол, както следва 38 000 /тридесет и осем хиляди/ броя кутии с цигари марка „Мерилин слим“ /Merylin slims/ на стойност от 163 400 лв. /сто шестдесет и три хиляди и четиристотин лева/ и 28 000 /двадесет и осем хиляди/ броя кутии с цигари марка „Кинг“ /King/ на стойност от 117 600 /сто и пет хиляди/ лева,  без бандерол, всичко на обща стойност 281 000 лв. /двеста осемдесет и един хиляди лева/, когато такъв се изисква по закон – чл. 25, ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия (Изм. – ДВ, бр. 19 от 1994 г., бр. 110 от 1996 г., бр. 33 от 2000 г.; изм., бр. 50 от 2012 г.) Тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване.“  и чл. 28, ал. 1 от същия закон – „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25“, в немаловажен случай, като предметът на престъплението е в големи размери – престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 3 вр. ал. 1 от НК.

         В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението и предлага на подсъдимия да се наложи наказание лишаване от свобода в рамките на две години и шест месеца, което наказание да бъде изтърпяно при първоначален общ режим, както и да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил задържан.

         Защитникът на подсъдимият излага мотиви за оправдаването на подзащитния си, като сочи, че обвинението е некоректно и липсват доказателства за извършване на престъплението от страна на подсъдимия.

         Подсъдимият не дава обяснения в хода на съдебното следствие, заявява, че подкрепя изложеното от адвоката си и иска да бъде оправдан.

          Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намира за установено следното:

            Подсъдимият С.А.Ш. е роден на *** ***, б., български гражданин, със средно образование, работещ, женен, неосъждан, ЕГН **********.

         Подсъдимият С.Ш. бил ** на „Зизи-77” ЕООД, което имало за предмет на дейност търговска дейност в страната и чужбина, на едро и дребно, експорт, импорт, реекспорт на стоки, ресторантьорство, хотелиерство и свързаните с тях дейности, както и всички дейности, които не са забранени от закона. Дружеството имало 2 броя издадени разрешения за търговия с тютюневи изделия с № BG003000Q04623/22.07.2011 г., преиздадено с № BG003000V3993/21.06.2013 г. за обект магазин за продажба на хранителни си нехранителни стоки, в с.Йоаким Груево, ул. „12-та” №6 и с № BG003000V1981/22.05.2013 г. за обект магазин за продажба на хранителни и нехранителни стоки в с.Йоаким Груево, ул. „17-та” №14.

         Подсъдимият бил ** на хляб “Лозана” и като такъв осъществявал разнос на хляб и хлебни изделия. През есента на 2012 г. претърпял ПТП, при което участвала и св. Е.В., която била ** на „Маги 2013” ЕООД. Съпругът на св.В. – св.И.В. предоставил на подс. С.Ш. за ползване лекотоварнен автомобил марка “Мерцедес” Спринтер 311 ЦДИ” с рег. № **, собственост на „Маги 2013” ЕООД.

В ранните часове на 02.07.2013 г. в Сектор „ПИП“ при ОДМВР – Пловдив била получена оперативна информация, че турски товарен автомобил „ДАФ“, управляван от лицето М.Д., е натоварен с цигари в Сърбия и се очаква преминаването му през ГКПП Калотина, в района на обл. С.. Мястото на срещата, където  Д.следвало да предаде акцизните стоки било цех за производство на хляб в с. Радиново обл. Пловдивска. Тази информация била известна на ** към сектор „ПИП” – Пловдив.

Междувременно в Сектор „ПИП“ при ОДМВР – Пловдив била сформирана група от служители на сектора, като същата посетила района на цех за производство на хляб “Лозана” в с. Радиново. Изчаквайки на мястото около 23:30 ч. към цеха приближил турски товарен автомобил „ДАФ” с рег. № ** с прикачено към него ремарке. Посоченият автомобил влязъл в двора на цеха, където спрял до вече паркиран там бял микробус марка „Мерцедес Спринтер” с рег. № **, управляван от подс. С.Ш.. В микробуса се намирал и св. Д., когото подс. Ш. помолил да му помогне да получаване на стока, като не го уведомил за какво точно става въпрос. След като водача на товарния автомобил марка ДАФ –  М.Д. слязъл от автомобила, отворил дясната странична щора на ремаркето и заедно с подсъдимия Ш. и св.Д. започнали да разтоварват кашони от товарния автомобил и да ги товарят в паркирания до него микробус. Св. Д. не бил наясно с обстоятелството, че в момента разтоварвал акцизни стоки без бандерол. Това обстоятелство било известно единствено на М.Д. и подс. Ш..

Предвид това, били предприети действия по задържане на лицата, като по този начин било прекъснато разтоварването на акцизните стоки без бандерол от турския камион в микробуса, управляван от обв. Ш.. Св.Д. бил задържан в товарния автомобил „ДАФ”, а обв.Ш. и М.Д. извън него. При извършената проверка на вещите, намиращи се в разтоварваните кашони било установено, че същите съдържат акцизни стоки – цигари без облепен на тях български акцизен бандерол.

При проверка самоличността на лицата участващи в претоварването на кашоните с цигари без бандерол било установено, че това са подс. С.А.Ш., водач на лекотоварния автомобил марка “Мерцедес” Спринтер 311 ЦДИ” с рег. № **, св. Р.В.Д., пътник в буса и помагач при претоварване на акцизните стоки и М.Д. – Т. гражданин, роден на *** г. – водач на товарния автомобил марка “Даф” с рег. № **и прикаченото към него полуремарке с рег. № **.

След установяване наличието на акцизни стоки – цигари без бандерол незабавно бил уведомен разследващ полицай от сектор “ПИП” Пловдив, като с оглед на това, поради възникнал неотложен случай било извършено претърсване и изземване по реда на чл.161 ал.2 от НПК на товарен автомобил марка “Даф” с рег. № **, прикаченото към него полуремарке с рег. № ** и автомобил марка “Мерцедес” Спринтер 311 ЦДИ с рег. № **, находящи се на паркинг на цех за производство на хляб “Лозана” в с. Радиново, общ. Марица, обл. Пловдив, което е било единствена възможност за запазване на доказателства и документиране престъпната дейност на посочените лица.

При извършеното за времето от 02:15ч. до 03:20 ч. от разследващ полицай при Сектор „ПИП“ при ОДМВР - Пловдив претърсване и изземване на товарен автомобил марка “Даф” с рег. № **, прикаченото към него полуремарке с рег. № ** и автомобил марка “Мерцедес” Спринтер 311 ЦДИ с рег. № **, всички намиращи се на паркинга в двор на цех за производство на хляб „Лозана“ били открити, описани и иззети следните вещи и предмети, имащи значение за предмета на разследване:

         В товарен автомобил марка “Мерцедес” – Спринтер 311 ЦДИ с рег. № ** били намерени и иззети 63 кашона, 38 от които съдържащи по 100 стека цигари марка “Merylin slims”, всеки от стековете съдържащ по 10 кутии цигари марка “Merylin slims”, като всички кутии били без облепен на тях български акцизен бандерол, както и 25 бр. кашони, съдържащи по 100 стека цигари марка “King”, червен на цвят, с надпис “Classic”, всеки от стековете съдържащ по 10 кутии цигари марка “King Classic”, като върху кутиите нямало поставен български акцизен бандерол.

В полуремарке с рег № **, прикачено към товарен автомобил марка ДАФ 105.460 XF, с рег. № **, бял на цвят, били намерени и иззети:

·        3 бр. кашони, всеки от които съдържал по 100 стека цигари марка “King Classic”, всеки от стековете, съдържащ по 10 кутии цигари марка “King и други вещи, които не били прехвърлени в микробус “Мерцедес” Спринтер 311 ЦДИ с рег. № **, поради намеса на полицейските служители.

Извършеното при условията на неотложност процесуално – следствено действие било надлежно одобрено от съдия при Районен съд – Пловдив.

Иззетите вещи – товарен автомобил „Мерцедес“ – Спринтер 311 ЦДИ с рег. № **, ведно с намиращите се в него 63 кашона, от които 38 кашона с по 100 бр. стека цигари марка „Merylin slims“, всички без акцизен бандерол, 25 кашона с по 100 бр. стека цигари марка „Кинг“, червен с надпис „Класик“, всеки съдържащ по 10 кутии цигари, всички без акцизен бандерол, товарен автомобил марка “Даф” с рег. № **, полуремарке с рег. № **, ведно с намиращите се в него 3 бр. кашони, всеки съдържащ по 100 стека цигари марка „Кинг Класик“, всеки съдържащ по 10 кутии цигари, всички без акцизен бандерол, били предадени за съхранение на полицейски служител при 06 РУП – Пловдив, като в последствие делото започнато под № 287/13 г. по описа на отдел ИП“ – Пловдив било изпратено в Окръжна прокуратура – С., по компетентност ведно с веществените доказателства, след което настоящото дело е било образувано по отделени материали от ОП - С.. По делото на Окръжна прокуратура гр.С. било постигнато споразумение с водача на товарния автомобил “Даф” с рег. № **, полуремарке с рег. № ** М.Д. за престъпления по чл.242, ал.1, б. „Д” пр.1 вр. чл.20, ал.2 от НК и по чл.234, ал.2, т.3 вр. ал.1, пр.2 от НК.

Съгласно назначената в хода на производството стоково-оценъчна експертиза стойността на намерените и иззети акцизни стоки без бандерол – общо 38 000 бр. кутии цигари марка „Мерилин Слимс“ и 28 000 бр. кутии цигари марка „Кинг“, или общо 66 000 бр. кутии цигари от различни марки са на обща стойност 281 000 лева.

В хода на досъдебното производство били назначени автотехнически експертизи на превозните средства.

От заключението на автотехническа експертиза изготвена на 20.12.2013 г. се установява, че вещото лице е извършило на 04.12.2013 г. технически оглед на товарната композиция, състояща се от влекач марка „Даф” модел „105.460 F” с регистрационен номер на Република Т. ** и прицепно полуремарке с регистрационен номер на Република Т. **, като са измерени следните вътрешни линейни размерни на товарния обем : дължина 13.60 метра, ширина 2.49 метра и височина 2.89 метра. Изчислена е полезна площ на пода на ремаркето 33.864 кв.метра и полезен обем на товарния салон на ремаркето 97.867 кубични метра. Измерено е било собственото тегло на влекача и ремаркето, като това на влекача е 6520 кг (6.52 тона), а на ремаркето 7620 кг (7.62 тона). Общото тегло на композицията е сборът от двете стойности и е 14 140 кг (14.14 тона).

В заключението на автотехническата експертиза по отношение на “Мерцедес” – Спринтер 311 ЦДИ с рег. № ** от 11.03.2014 г. било прието, че справедливата пазарна оценка на товарния автомобил е 20 430 лева, вместимостта на товарния отсек на същия е около 13 квадратни метра, както и че е възможно в товарния отсек да се побере едновременно цялото количество кашони с цигари „Мерилин Слимс” 38 броя и „Кинг Класик” 28 броя.

В заключението на автотехническата експертиза по отношение на товарен автомобил марка “Даф” с рег. № **, прикаченото към него полуремарке с рег. № ** от 09.03.2014 г. е прието, че справедливата пазарна стойност на товарния автомобил е 120 000 лева, а на полуремаркето – 19 600 лева. Прието било, че обемният капацитет на полуремаркето е 97.867 кубични метра, като обемът на кашоните с цигари „Кинг Класик” е 131.10 литра за 1 кашон и 3.67 кубични метра за всичките 28 броя кашони, а обемът на кашоните с цигари „Мерилин Слимс” е 102.96 литра за един кашон и 3.91 кубични метра за всичките 38 броя кашони. По отношение на това дали е възможно в полуремаркето да се съберат едновременно стоките превозвани с него – 13 палета с тегло 20060 кг., съдържащи материали за покривна изолация и 24 броя колета (палета) с тегло 4016 кг., съдържащи 283 кашона електрочасти, заедно с 38 кашона цигари марка „Мерилин Слимс” и 28 броя кашони с цигари марка „Кинг Класик” са разгледани две хипотези от вещото лице. При първата е обсъждано подреждане на палетите на две нива, а при втората – на три нива. Обемните характеристики на палетите са приети съгласно обстоятелствената част на експертизата, като вещото лице е приело, че и при двете разгледани хипотези за товарене в полуремаркето съществува достатъчно обем, за да се поберат едновременно както палетите, така и всички кашони с цигари. Прието е, че теглото на 38 кашона с цигари „Мерилин Слимс” е 912 килограма, а на 28 кашона с цигари „Кинг Класик” – 826 килограма, като общото тегло на кашоните с цигари е 1738 кг. На поставената задача за определяне какво количество с цигари „Кинг Класик” е необходимо да се допълни тежината на товарния автомобил „ДАФ” до точната тежест на товарния автомобил на влизането му в митница „Калотина”, която е 39.260 тона са предложени следните варианти за теглото : 38 броя кашони с цигари „Мерилин слимс” с тегло 912 кг. и 1 кашон с цигари „Кинг Класик” с тегло 29.5 кг., като така общото тегло на цигарите ще е 941.5 кг. или разлика с 2.5 кг. (недостиг на тегло), която може да се обясни с неточности на измерванията. Възможен е бил и вариант с цялото количество кашони с цигари „Кинг Класик” 28 броя с тегло 826 кг. и още 5 кашона с цигари „Мерилин Слимс” с тегло 120 кг. Така общото тегло на цигарите при този вариант би било 946 кг. или разлика (превишаване на теглото) в размер на 2 кг., която би могла да се обясни с неточности на измерванията.

         Описаната фактическа обстановка се приема за установена от събраните в хода на делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетелите С.И., Б.П., Г.К., Р.Д., Е.В., И.Х., Р.Д. и И.В., протокол за оглед на местопроизшествие от 03.07.2013 г., протокол за претърсване и изземване от 03.07.2013 г. с фотоалбум към него, протокол на Агенция „Митници” за осъществени действия на лица, извършващи дейности с акцизни стоки от 03.07.2013 г., протоколи за оглед  на веществени доказателства от 04.12.2013 г. ведно с фоталбуми към тях, заключение на изготвената стоково-оценителна експертиза, заключения на изготвените автотехнически експертизи, копие от протокол от съдебно заседание проведено на 09.06.2016 г. от състав на Софийски окръжен съд по НОХД №476/2016 г. по описа на Софийски окръжен съд, извлечения от Търговски регистър по отношение на вписани обстоятелства за дружествата „Зизи-77” ЕООД и „Европлюс 1” ООД, писмо от Кмета на Община Стамболийски, писмо от Началник на Митница Пловдив, писмо от Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Пловдив ведно с 2 броя справки касаещи “Мерцедес” – Спринтер 311 ЦДИ с рег. № ** и справка за промяна на регистрационните номера на същия, писмо от Отдел „Икономическа полиция”, при ОД на МВР Пловдив, в което се сочи, че товарен автомобил “Мерцедес” – Спринтер 311 ЦДИ е върнат на 25.09.2014 г. на св.Е.В. по разпореждане на наблюдаващ прокурор при Софийска окръжна прокуратура, свидетелство за съдимост, характеристична справка.

         Съставът на престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия – чл.234, ал.2, т.3 вр. ал.1 от НК изисква да се установи по безспорен начин, че подсъдимият е продавал или държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, предметът на престъплението е в големи размери и същото се преценява като немаловажен случай.

        Следва да се отбележи, че по делото не са събрани доказателства, които да поставят под съмнение обстоятелството, че на инкриминираната дата в с.Радиново, обл. Пловдив подсъдимият е разтоварвал от товарен автомобил “Даф” с рег. № **и прикаченото към него полуремарке с рег. № ** и натоварвал в товарен автомобил “Мерцедес” – Спринтер 311 ЦДИ кашони. За да бъде извършена преценка дали осъществената деятелност от страна на подсъдимия се явява изпълнително деяние на престъпление по чл.234 от НК следва да се установи по безспорен начин дали съдържанието на претоварваните кашони е било с акцизни стоки без бандерол, както и дали за тези акцизни стоки се е изисквало облепянето им с акцизен бандерол. Според настоящия съдебен състав от доказателствата по делото може да се направи безспорния извод, че в кашоните, са се намирали кутии с цигари, които не са били облепени с акцизен бандерол. За да изгради този си извод съдебният състав кредитира с доверие приобщените по делото писмени доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за претърсване и изземване, протоколи за огледи на веществени доказателства, както и показанията на разпитаните като свидетели ** участвали в специализираната операция, при която подсъдимият Ш., свидетелят Д. и т. водач М.Д. са били заловени.  В подкрепа на този извод са и показанията на св.Д., който сочи, че едва при задържането им е разбрал, че са разтоварвали цигари без бандерол. Установено е било и точното количество цигари без бандерол – общо 66 000 /шестдесет и шест хиляди/ кутии цигари, от които 38 000 /тридесет и осем хиляди/ броя кутии с цигари марка „Мерилин слим“ /Merylin slims/ и 28 000 /двадесет и осем хиляди/ броя кутии марка „Кинг“ /King/. За това количество кутии цигари е безспорно доказано, че същите не са били облепени с акцизен бандерол. По отношение на това дали за цигарите е бил дължим бандерол относими са били разпоредбите на чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия в редакцията си към инкриминираната дата /изм.ДВ бр.50 от 2012 г./ и на чл.28, ал.1 от същия закон в редакцията си от ДВ бр.50 от 2012 г. Съгласно разпоредбата на чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия  в посочената по-горе редакция „Тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване”, а на чл.28, ал.1 - „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25”.  От цитираните законови разпоредби по безспорен начин се установява, че за откритото количество цигари е следвало да има залепен акцизен бандерол, доколкото същият към момента на претоварването им се е изисквал по закон.

 С оглед стойността на кутиите цигари - 163 400 лв. /сто шестдесет и три хиляди и четиристотин лева/ за кутиите „Мерилин слим“, 117 600 /сто и пет хиляди/ лева за кутиите „Кинг” или общата стойност на цигарите от 281 000 лв. /двеста осемдесет и един хиляди лева/, съдът счита, че в конкретния случай е покрито изискването на закона за големи размери, тъй като установената стойност на цигарите надхвърля 70 минимални работни заплати за страната към момента на деянието.

По отношение на това дали в конкретния случай е налице някоя от формите на изпълнително деяние – продажба или държане на акцизни стоки без бандерол, съдът счита, че от събраните доказателства е безспорно установено, че подсъдимият е държал такива стоки и то именно в количеството, за което е обвинен. Държането като форма на изпълнително деяние предполага осъществяването на фактическа власт върху предмета на престъплението – акцизните стоки без бандерол. В конкретния случай подсъдимият е установил такава фактическа власт върху всички открити от полицейските служители акцизни стоки – общо 66 000 кутии цигари от марките „Мерилин слим” и „Кинг”, доколкото е безспорно, че това количество цигари без бандерол е следвало да бъде прехвърлено от товарния автомобил „Даф” в товарния автомобил „Мерцедес Спринтер”. На изводът за упражняване на фактическа власт върху цялото количество цигари без бандерол не влияе обстоятелство, че част от количеството не е било прехвърлено, а е останало в товарния автомобил „Даф”. Това е така, тъй като от една страна единствено намесата на полицейските служители е възпрепятствала прехвърлянето на това количество цигари в товарния автомобил „Мерцедес Спринтер”, управляван от подс.Ш., а от друга страна същият е искал да осъществи фактическа власт и върху тях, но намерението му е било осуетено от полицейските служители.

По отношение на субективната страна на престъплението, според настоящия съдебен състав, от доказателствата по делото може да се направи единствено възможният извод за наличие на пряк умисъл като форма на вина по отношение на подсъдимия. За да направи този извод съдът отчита фактите по делото и по-конкретно часа и мястото на срещата на подсъдимия с лицето М.Д., обстоятелството, че не е съобщил на св.Д. – негов работник по това време, каква стока следва да натоварят, както и защо следва да я натоварят в този късен час. От друга страна подс.Ш. е направил опит да прикрие истинските си намерения относно държане на акцизни стоки без бандерол и с оглед на мястото, където е следвало да се претоварят цигарите, тъй като същият е знаел, че на паркинга на цеха за производство на хляб “Лозана” в с. Радиново няма охрана и видеонаблюдение, а от друга страна с оглед на дейността си по снабдяване с хляб се е надявал, че при случайна проверка би могъл да оправдае присъствието си на мястото. Доколкото по делото са налични доказателства, че на мястото са били установени само три лица – подсъдимият Ш., свидетелят Д. и водачът на товарния автомобил „Даф” – М.Д., от които лица само св.Д. не е знаел какво трябва да претоварят, то съдът счита, че може да се приеме за безспорно установено, че подсъдимият е съзнавал, че държането на акцизни стоки без бандерол е незаконосъобразно,  като пряко е искал да осъществи фактическа власт върху тях.

Според настоящия съдебен състав неоснователни са възраженията на защитата касаещи липсата на осъществен състав на престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност подс.Ш.. На първо място следва да се посочи, че именно съгласно цитираните в диспозитива на обвинението разпоредби на чл.25, ал.1 и чл.28, ал.1 Закона за тютюна и тютюневите изделия са изисквали поставянето на акцизен бандерол на установените кутии с цигари. Не отговаря на действителността направеното възражение, че чл.28 от сочения закон не е съществувал към 2013 г., т.е. че няма как да се съобразят разпоредбите му от подсъдимия. При преглеждане на законовите редакции на тази разпоредба се установява, че същата е въведена с обнародването на закона в ДВ бр.101 от 30.11.1993 г., като в последствие разпоредбата е изменена с ДВ бр.110 от 1996 г. и с ДВ бр.50 от 2012 г. Към настоящия момент разпоредбата действа с измененията си от ДВ бр.19 от 2016 г. От така изложеното се установява, че към датата на осъществяване на изпълнителното деяние е действала редакцията на нормата въведена с направеното изменение, обнародвано в ДВ бр.50 от 2012 г. Текстът на разпоредбата е гласял : „Тютюневи изделия местно производство и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25.”, като именно той дословно е възпроизведен в диспозитива на обвинението предявено на подс.Ш.. С оглед изложеното за настоящия съдебен състав е безспорно, че откритите от полицейските служители кутии с цигари е следвало да бъдат облепени с български акцизен бандерол.

По отношение на направеното възражение за това, че в хода на делото не е извършено изследване на тревистата маса, за да се установи дали в кутиите е имало цигари и дали в тях е сложено изделие с некачествен тютюн, съдебният състав счита, че такова изследване в конкретния случай не е било необходимо. Цитираните решения от страна на защитата касаят раздробена листна маса, която не е била вложена в направата на цигари. Именно и с оглед на това е следвало да се назначи по цитираните в решенията дела експертиза, доколкото не е било ясно дали в случая намерената листна маса има качеството на акцизна стока. В конкретния случай обаче, не може да се твърди, че намерените кутии с цигари не са акцизна стока с оглед посоченото по-горе относно необходимостта от поставяне на акцизен бандерол. В този смисъл не е било необходимо да се изследва качеството на вложения при изработката на цигарите тютюн, доколкото съгласно чл.26 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /със заглавие Закон за тютюна и тютюневите изделия – към момента на деянието/ производителите на тютюневи изделия носят отговорност за качеството на произвежданата продукция съгласно действащата в страната нормативна уредба или договорните условия за износ, доколкото от събраните и кредитирани от съда доказателства е безспорно установено, че откритите кутии с цигари са акцизни стоки без бандерол.

Съдът , като взе в предвид принципа на законноустановеност на наказанията в чл.36 от НК, всички доказателства по делото, личността на извършителя – подсъдимия С.Ш., съдебното му минало, възрастта му, определи по следния начин наказанието : При индивидуализиране на наказанието на подсъдимия   Ш. за престъплението по  чл. 234, ал.2, т.3 вр.ал.1 от НК съдът отчете отново всички необходими белези на извършеното, доказателствата по делото, съответно смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства : за това престъпление, законът предвижда наказание лишаване от свобода от две до осем години и лишаване от права по чл.37, ал.1, т.7. Съдът не отчита отегчаващи вината обстоятелства, доколкото не може да се отчете като такова обстоятелството голямата стойност на предмета на престъплението, с оглед на това, че е повдигнато обвинение с квалифициращо обстоятелство големи размери. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, както и изминалото време от деянието. Ето защо, при съпоставяне на всички тези факти и при съпоставяне с подбудите на извършеното от него и като анализира тези индивидуализиращи отговорността обстоятелства, настоящият съдебен състав счете, че в конкретния казус е налице превес на смекчаващите вината обстоятелства, като макар да не са констатирани отегчаващи отговорността обстоятелства, то смекчаващите такива не се явяват многобройни или изключителни смекчаващи по смисъла на чл.55, ал.1 от НК, поради което и определи на подсъдимия наказание при условията на чл. 54 от НК при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ТРИ ГОДИНИ, както и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО” да продава акцизни стоки – тютюневи изделия за срок от ТРИ ГОДИНИ. С оглед на събраните по делото доказателства за осъществяване на търговска дейност с акцизни стоки от „Зизи-77” ЕООД, в което дружество ** е подсъдимият, съдебният състав счита, че е налице правоспособност на подсъдимият да осъществява търговска дейност с акцизни стоки, поради което и е наложено кумулативното наказание по чл.37, ал.1 от НК – „Лишаване от права”.

 Според преценката на съда именно тези определени наказания се явяват съответни на степента на обществена опасност на деянието и дееца, поради което е справедливо и съответства на целите по чл.36 от НК.

Изтърпяването на така определеното общо най-тежко наказание е отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ на основание чл.66, ал.1 от НК, като съдът счита, че за постигане целите на наказанието не е необходимо определеното наказание да бъде изтърпяно ефективно. За да възприеме такава позиция, съдът отчита, че не са констатирани отегчаващи отговорността обстоятелства, от извършване на престъпните деяния е минал не малък период от време /над 4 години/, както и обстоятелствата, че подсъдимият е неосъждан и с добри характеристични данни. Всички тези обстоятелства, както и процесуалното поведение на подсъдимият мотивират съда да приеме, че целите на генералната и личната превенция биха могли да бъдат постигнати и без да бъде изтърпявано ефективно наложеното наказание лишаване от свобода.

От така определеното наказание „Лишаване от свобода” е приспаднато на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК времето, през което подсъдимият С.А.Ш. е бил задържан по ЗМВР и по реда на НПК, считано от 03.07.2013 г. до 11.07.2013 г., като един ден „задържане“ се зачита за един ден „лишаване от свобода“.

С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК,  съдът осъди подсъдимия да заплати на тъжителят направените от него по делото разноски за адвокатски възнаграждения и експертиза в общ  размер на 40 /четиридесет/ лв.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                           

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

В.Ш.