№ 9867
гр. С., 16.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20211110135313 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба вх.№16192/21.06.2021 г. на Г. КР. Г., ЕГН **********, адрес-
гр.С., ж.к.М., бл....., вх.1, ап....., с предявен иск по чл.40, ал.1 ЗУЕС за отмяна на решенията
по т.4, 8, 9, 14 и 16 на О.с.е.с.-гр.С., ж.к.М., бл....., проведено на 03.06.2021 г.
В исковата молба се прави искане за спиране изпълнението на оспорените с предявения иск
решения на общото събрание на ответната етажна собственост.
Ответната страна в отговора на исковата молба оспорва искането поради липса на
предпоставките за спиране на решенията.
Софийският районен съд, след като прецени представените доказателства и обсъди
доводите на ищцовата страна, намира следното:
Съгласно чл.40, ал.3 ЗУЕС „Подаването на молбата не спира изпълнението на решението,
освен ако съдът не постанови друго”.
Спиране на изпълнението на решение на Общото събрание на етажната собственост,
предвидено в чл.40, ал.3 ЗУЕС, има характер на обезпечителна мярка на предявения иск и
цели защита интереса на ищеца от незаконосъобразно изпълнение на решението или
незаконосъобразна правна промяна, настъпила като последица от решението на общото
събрание на етажната собственост (ТР №5/2014 г. на ВКС-ОСГК, т.3), доколкото самото
подаване на молбата за отмяна на решението не спира неговото изпълнение, „освен ако
съдът не постанови друго”.
1. Исковата молба е подадена от легитимирана страна-собственик на обект в етажната
собственост (видно от представения нотариален акт и от обстоятелството, че е участвала в
проведеното общо събрание), подадена е в срока по чл.40, ал.2 ЗУЕС, поради което е
1
допустима.
2. От приложения протокол се установява, че в протокола са включени решения по 16 точки,
от които са оспорени по делото общо пет решения.
1.
1. Решението по т.4 е за отпускане на средства за поддръжка на градинката
максимум 50,00 лв., като ищецът е изключен от гласуване-с оглед опасността
при евентуално уважаване на иска да са изразходвани периодично средства на
ЕС без основание, то в тази част искането е основателно.
2. По т.8 относно правомощието на УС да налага глоби-с оглед липсата на такова
правомощие в закона искането е основателно.
3. По т.9 относно отпускане на средства за закупуване на стълба до 100,00 лв.-касае
се за еднократен разход, поради което на този етап от развитие на
производството няма основание за предварителното спиране изпълнението на
това решение.
4. Решението по т.14 е за избор на касиер-с оглед невъзможността за нормално
функциониране на етажната собственост без касиер искането е неоснователно.
5. Решението по т.16 е за основно почистване на входа 2 пъти годишно на стойност
максимум 200,00 лв. касае поддръжката на общите части, поради което тази
дейност няма основание да бъде прекратяване временно.
По изложените мотиви и на основание чл.40, ал.3 ЗУЕС Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА изпълнението на решенията на О.с.е.с.-ГР.С., ж.к.М., бл....., по т.4 и 8 от
Протокола на О.с.е.с. от 03.06.2021 г., до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производството по гр.дело №35313/2021 г. на Софийски районен съд-161 с-в.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцовата страна Г. КР. Г., ЕГН **********, адрес-гр.С., ж.к.М.,
бл....., вх.1, ап....., направено с искова молба вх.№16192/21.06.2021 г. по гр.дело
№35313/2021 г. на СРС-161 с-в, за спиране на изпълнението на решенията по т.9, 14 и 16 от
Протокола на О.с.е.с. от 03.06.2021 г., до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производството по гр.дело №35313/2021 г. на Софийски районен съд-161 с-в.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2