№ 1985
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20211110172428 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ – К. К. С., редовно уведомена от предходното
съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адв.Ш., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – /фирма/, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се представлява от адв.А., с пълномощно по
делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на дата 03.02.2023 година от адв.А.,
пълномощник на ответника, молба за допълване на протокол от
1
съдебно заседание.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата за допълване на протокола
на процесуалния представител на ищцата - адв.Ш., с указания, че
може в едно...чен срок, считано от днес, да депозира становище.
ДОКЛАДВА постъпила на дата 07.02.2023 година жалба от
свидетелката Д.М.Г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА жалбата на свидетелката към делото.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от жалбата на свидетелката на
процесуалните представители на двете страни.
адв.Ш. – Доколкото настоящото дело и касателно неговия
предмет за установяване на конкретни факти и обстоятелства,
включително и ангажирането на свидетели, от страна на ответника се
инициират други производства, пряко насочени срещу моя доверител
и срещу свидетелите, моля, делото да се гледа при закрити врати с
извеждане на лицата, които присъстват в съдебна зала и нямат
отношение към предмета на делото, в случая, госпожата, която стои
отзад и не ни е позната, доколкото считаме, че ответникът
недобросъвестно ще ползва тези лица като свидетели за твърдени от
него факти и обстоятелства в различните други дела. Всеки опит,
който е насочен към събиране на информация, касателно предмета на
делото, е посрещнат с жалби и сигнали срещу моя доверител и
свидетелите, с иницииране на други производства.
адв.А. – Можете ли да конкретизирате какви са тези сигнали,
жалби и инициирани производства?
адв.Ш. – Вие ги знаете, защото Вие сте адвокат по тях.
адв.А. – Моля, да не се уважава искането на адв.Ш.. Заседанията
са публични. Моля, да остане момичето, което виждате отзад в залата,
тя е стажантка в нашата кантора и държа да остане.
2
Ищцата /лично/ – Моля, съдът да вземе предвид това, което каза
моят процесуален представител.
Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ така направеното от процесуалния
представител на ищцата искане.
В залата влезе първият от доведените от ищцовата страна
свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
СНЕ. самоличността на същия, както следва:
О.А.В. - 50 години, без родство и служебни ангажименти със
страните по делото и техните представители, неосъждана. С К. С. не
води съдебни дела, но след като е била пред залата няколко пъти като
свидетел, г-жа С.Д. е завела иск срещу нея във връзка с официални
сигнали, които е подала към институциите за нередности в
училището. С.Д. е завела делото в лично качество, но свидетелката
няма дела с училището.
Самоличността снета по лична карта № ....
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля В.:
адв.Ш. – В какви отношения сте с /фирма/?
свидетелят В. - Родител съм на ученик, който е вече осма
година в училището – от предучилищна до ... клас. Член съм на
3
родителската тройка на класа ни още също от предучилищна, вече
осем години и бях редовен член на обществения съвет към
училището, който има подпомагаща и контролна функцията от
родителите към училището. Той е постановен със закон. Бях негов
член до разпадането му.
адв.Ш. – През 2021 година този обществен съвет функционирал
ли е?
свидетелят В. - Да, този съвет функционираше и аз бях негов
редовен член към онзи момент.
адв.Ш. – Имате предвид 2021 година?
свидетелят В. - Да.
адв.Ш. – К. С. познавате ли я и откъде я познавате?
свидетелят В. - К. С. я познавам, защото тя преподава солфеж на
сина ми от втори клас и му преподаваше до началото на шести клас.
През всички години, както аз, така и други родители сме общували
активно с нея на родителски срещи и по всякакви проблеми, каквито
са ни вълнували.
адв.Ш. – До месец октомври 2021 година преподавала ли е там?
Кога преустанови преподаването в училището К. С.?
свидетелят В. - Да, октомври месец преподаваше. Преустанови
преподаването си началото на ноември месец, след като беше
уволнена, както разбрах.
адв.Ш. – От къде разбрахте, че К. С. е уволнена?
свидетелят В. - Началото на октомври месец ние получихме
официално съобщение чрез нашата Фейсбук страница на класа и чрез
нашия класен ръководител, че ще отсъства и ще има заместници. Това
ми се стори напълно нормално, тъй като аз знаех, че е в процес на
защита на дипломната си работа. За нейното отстраняване също
разбрахме от Фейсбук страницата с цитирано съобщение от госпожа
4
Д.Г., пратено в кавички пак от нашия класен ръководител, което
гласеше „Поради смяна на госпожа К. С., Вашата група по солфеж ще
има друг преподавател от следващата ...ца“. И тогава се обадих на г-
жа К. С. да я попитам какво се случва.
адв.Ш. – А Вие преки впечатления за случилото се имате ли по
нейното уволнение? Как се е стегнало до него?
свидетелят В. - Имам преки впечатления, тъй като на 28
септември, което беше вторник, това е свободен ден за мен от моята
работа, аз също съм преподавател, бях се разбрала за кратка среща с
госпожа К. С. в близост до училище, за да разбера какво ни предстои
по солфеж. Това беше година, в която не се проведоха обичайните
общи родителски срещи. Като част от родителската тройка на
училището имах ангажимент да се информирам какво ще се прави
през тази година. И на тази среща, която беше някъде към 18:00 часа,
малко пред да взЕ. сина ми, обсъждайки материала, разбира се, тя ми
сподели, че ще се явява на защита на дипломна работа и проведе
разговор с ....а на училището С.Д., на който се разбра, че тя уговаряше
в този момент отсъствието си, именно поради защитата.
Въпрос на съда – Телефонен разговор ли?
свидетелят В. - Телефонен разговор проведе, да.
адв.Ш. – Вие как разбрахте, че говори със С.Д.?
свидетелят В. - Аз познавам гласа на С.Д.. Години наред съм
общувала с нея и по телефон, и лично. Осен това ние, бидейки един до
друг, гласовете от тези телефони се чуват достатъчно добре. Така че за
мен нямаше съмнение, че това е гласът на С.Д., която съответно
разреши отсъствие за защита на дипломната работа и разпореди да си
организира заместници чрез Е.Г..
адв.Ш. – Вие знаете ли към колко часа е бил този разговор,
казахте, че е към вечерта?
свидетелят В. - Около 18:00 часа е било, защото синът ми
5
свършва училище в 18:30 часа, така че бях предвидила тази среща да е
малко преди да го взЕ..
адв.Ш. – Коя е Е.Г.?
свидетелят В. - Е.Г. към онзи момент беше ръководител на
музикално-теоретична група. С нея също се познавам лично, тъй като
тя в предучилищна и в първи клас е водила солфеж на сина ми. Към
онзи момент беше ръководител на музикално-теоретична група, към
която е и солфежът.
адв.Ш. – Успя ли тогава К. да се свърже с Е.Г.? Спомняте ли си?
свидетелят В. – Не, с Е.Г. не успя. Звънна по телефон, включи
се секретар, тя каза, че ще пише по-нататък и ние си продължихме
по нашия разговор.
адв.Ш. – Спомняте ли си да е имало конкретни думи от страна
на С.Д., че разрешава отпускът на К. С.?
свидетелят В. - Не, С. разреши, просто заръча К. да се обади на
Е., за да организира заместването си, за да не създава съответно хаос в
училище. Това е обичайна практика учителите да се заместват. При
нас също и досега продължава да се случва. Колеги взимат часове на
други колеги по солфеж.
адв.Ш. – На фона на това, което Вие сте възприели, след като
узнахте, че К. С. е уволнена, направихте ли нещо? Извършихте ли
някакви действия от Ваша страна?
свидетелят В. - Аз бях шокирана и изключително изненадана,
защото знаех, че на нея е разрешено да отсъства, поради защитата на
дисертационния си труд и след като се свързах със самата К. С. и тя
ми каза, че това е причината да бъде уволнена, именно отсъствие при
защитата, реших да направя свое проучване, тъй като съм
представител на голяма част родители в обществения съвет. В
училището има 850 деца близо, а ние сме седем родители, които ги
представляваме. Именно това е смисълът. Така че аз започнах свое
6
проучване. Познавам се с изключително много родители от училище,
председател съм на сдружение „Родители и приятели на /фирма/“ и
освен това самата аз много често съм пред училище, тъй като ние
живеем извън София, винаги аз или мъжът ми взимаме сина ни или го
водим на училище. Така че реших да проверя какво се случва. Между
другото, първият ми разговор беше с ръководството, тъй като на 04
ноември ние имахме редовна среща на членовете на обществения
съвет с ръководството на училището и аз имах възможност лично да
попитам госпожа С.Д. какво се случва. Наистина бях шокирана,
защото ми беше отговорено, че в училище се е създал хаос, че
ученици са излизали, че са се разхождали и поради тази причина тя е
била отстранена. Бяха ми отказани всякакви възможности да бъде
дискутирана тази тЕ. и да се обсъди в рамките на обществения съвет и
тогава аз започнах свое проучване с родители, с преподаватели, за да
разбера какво се е случило и се стигна до подписка в защита на
госпожа К. С.. Между другото това не е прецедент, случвало се е в
училище и с други преподаватели.
адв.Ш. – Тоест и други преподаватели са били уволнявани, така
ли?
свидетелят В. – Други преподаватели са уволнявани и преди, и
след това. Разбира се, аз не съм в течение на всичко. При мен понякога
информацията стига със закъснение от една-две години, така че.
адв.Ш. – Когато разговаряхте с родители и преподаватели,
научихте ли конкретно пряко от тях или конкретно от
преподавателите за създадената организация по заместването на К. С.?
Как се е стигнало до тази организация? Кой им е разпоредил, някой
разпоредил ли им е такава организация?
свидетелят В. – Преподавателите, та дори и родители знаеха, че
К. С. отсъства, поради защита на дипломната си работа. На тях има е
било разпоредено от ръководството да организират часовете по
заместването на К. С., за да може да се проведат нормално и да няма,
7
да не се създава хаос, защото факт е, че когато има свободен час,
много често децата излизат и са в градинката отсреща, вместо да имат
заместник. В този случай организацията беше, аз мога да обсъдя и
нашия клас, тъй като и нашата група имаше солфеж тези дни.
адв.Ш. – Аз мисля, че в момента правите извод, а пряко чухте ли
С.Д. разпоредила ли е заместване на К. С., поради позволено
отсъствие?
свидетелят В. - Да, преподаватели ми потвърдиха, че на тях им
е разпоредено, от С. им е било разпоредено, защото това нещо вече
беше минало около месец от това събитие, им е било разпоредено да
организират заместването на часовете на К. С., поради това, че тя е
пусната в неплатен отпуск във връзка със защита на дипломната си
работа.
адв.Ш. – Вие знаете ли реално, имало ли е на 29 и на 30
септември заместване на часовете на К. С.?
свидетелят В. - Замествания е имало. Аз съм свидетел и за
нашата група, и от разговор с преподаватели, и с родители на деца.
Часовете бяха поети. За нашия час - от госпожата на другата група
Н.М.. За единия час бяхме предупредени пак чрез госпожа Д.Г. просто
децата да не отиват за първи час, когато имат солфеж, защото тя
отсъства. Класовете са много. Между другото, К. С. водеше над десет
групи със солфеж, така че всичко това съм описала в своята подписка
за защита на К. С..
адв.Ш. – Известно ли Ви е дали К. С. е отсъствала на 04
октомври и по каква причина е отсъствала?
свидетелят В. – Да, тя е отсъствала по същата причина, тъй като
е имало отлагане по някакви административни причини на деня на
защитата.
адв.Ш. – В този ден имало ли е учители, които са я замествали?
свидетелят В. – Да, имало е и това е описано в отворено писмо,
8
което се наложи, поради липса на диалог с ръководството да изпратя
съответно до институциите.
По искане на процесуалния представител на ищцата, съдът
предяви на свидетелката отворено писмо на лист 279 до лист 284.
Въпрос на съда – Това Вие ли сте го съставила?
свидетелят В. – Да.
адв.Ш. – На страница трета от това отворено писмо каква
информация е отразена под отбелязаните от Вас имена и дати 29
септември, 30 септември и 04 октомври?
свидетелят В. - Това са паралелките и съответно групите, които
води К. С. и от кой те са били поети по време на нейното отсъствие в
неплатен отпуск.
адв.Ш. – Тази информация кой Ви я предостави?
свидетелят В. - Аз съм си я набавила в разговор с
преподавателите, родители, в някои случаи и самите деца.
адв.Ш. – С ....а на училището обсъдихте ли тази информация?
свидетелят В. - Диалог ми беше отказан категорично. На 04
ноември, на нашата среща с дирекцията и с членовете на обществения
съвет на мен ми беше казано, че по този въпрос и дирекцията, и някои
от членовете, които са приближени на ръководството, отказват да се
занимават с тази тЕ., така че нямах никакъв друг ход, освен да
подходя по официалния път, който е проверка на нещата, правене на
подписки и изпращане на официални писма.
адв.Ш. – Това са пряко отразените часове на К. С. ли?
свидетелят В. - Да.
адв.Ш. – И преподавателите, които са я замествали?
свидетелят В. - И преподавателите, които са я замествали. В
някои случаи това са преподаватели по солфеж, друг път са класните
ръководители на класовете.
9
адв.Ш. – Познавате ли госпожа Д.Г.?
свидетелят В. - Познавам я. Тя е заместник-.... в училището.
адв.Ш. – Госпожа Г., ако Ви е известно, имала ли е
информацията за отсъствията на К. С. към онзи момент, на 29
септември, 30 септември и 04 октомври?
свидетелят В. – Да, защото разпорежданията, които ни препрати
класната, са лично от нея.
адв.Ш. – При явяването Ви за разпит на предходно съдебно
заседание, може би беше дата, ако не се лъжа 25.01.2023 година, бихте
ли казали какви документи предоставихте на мен и на К. С.? Какво
представляват те?
свидетелят В. - Както казах, имаме официална поверителна
група на нашия клас във Фейсбук, която върви през годините, просто
сменяме името, така че без никаква трудност аз мога да се върна
назад в историята, така че приложих официалното съобщение от
нашата класна, с което ни уведомява в единия от дните, 29-ти, децата
да не ходят за първи час, поради съобщение на заместник-....ката Д.Г.,
че К. С. ще отсъства и съответно официалното съобщение също от
ръководството, че К. С. повече няма да преподава, което също ни
беше предадено от класната.
По искане на процесуалния представител на ищцата, съдът
предяви на свидетелката извлечения от електронна
кореспонденция на лист 413 до 416 и на лист 421.
адв.Ш. – Бихте ли казали кореспонденцията на лист 413 какво
отразява? С кого е проведена?
свидетелят В. - Горе пише ... клас, защото сега класът е ...,
тогава беше ...., конкретно това може да се види по датата, тъй като
ние всяка година сменяме името на класа, но историята остава. Е.Г. е
нашата класна и съответно тя каза: „Препращам /усмихнато човече/
съобщение от госпожа Г.“, с което ни уведомява, че поради смяна на
10
преподавателя К. С., съответно утре учениците няма да имат часове по
солфеж.
Въпрос на съда – Това е от Вашата Вайбър група, така ли?
свидетелят В. – Това е от нашата Фейсбук група.
Въпрос на съда – На страница 414?
свидетелят В. – На 414 това също е съобщение от нашата
класна. То е от по-рано, това може да се види, има и връзка конкретно
с датата, където класната ни информира, нали имало е някакъв друг
разговор с групата, но тя казва: „също така използвам да кажа, че утре
групата няма да има нулев час по солфеж, защото госпожа С.
отсъства.“
Въпрос на съда – На страница 415?
свидетелят В. – Тук може да се види датата на предходното
съобщение, тоест на 29.09. В.Н. пише и коментарът на нашата класна
е продължение на него. Така че всъщност на тази дата 29-ти, в
подкоментар е получено съобщението за това, че децата няма да имат
на следващия ден час по солфеж, да не идват за първи час.
Въпрос на съда – На страница 416?
свидетелят В. – На 416 това е моето съобщение, с обикновено
съобщение по телефон към К. С., след като разбрах от официалното
съобщение, препратено от нашата класна и подадено от госпожа Д.Г.,
че госпожа К. С. няма да преподава вече на нашия клас. За нас това
беше, истината е, голям шок, защото това са повече от четири години,
в които ние сме с този преподавател с безупречна работа.
адв.Ш. - На страница 421?
свидетелят В. – Това е същото, което видяхме, но е на една
страница, за да няма съмнение в датата. На 29 септември ние
получаваме съобщение от нашата класна, че на следващия ден децата
не трябва да идват за първи час, защото К. С. отсъства. Тоест това са
предишните две, но на една страница, защото там не се виждаше
11
второто съобщение на коя дата е изпратено.
адв.Ш. – Съобщението на Е.Г., в което цитира госпожа Г., от
дата 29 септември ли е?
свидетелят В. – Да, и касае следващия ден 30 септември. В
отвореното ми писмо с описани заместващите в часовете, този нулев
час не е описан, защото ние сме предупредени и децата просто не са
отишли за първи час.
Ищцата /лично/– Нямам въпроси към свидетеля.
адв.А. - Имате ли достъп до учителската стая?
свидетелят В. - До учителската стая нямам достъп.
адв.А. – До присъствената книга на педагогическия персонал
имате ли достъп?
свидетелят В. - Също нямам достъп до педагогическите книги
на персонала.
адв.А. – Във връзка с Вашето отворено писмо и така
предоставения график на учителите, които са замествали госпожа С.
във въпросните дни, от кого получихте тази информация?
свидетелят В. - От самите тях – от преподавателите, от
родителите и от деца. Това е резултат на мое проучване.
адв.А. – Моля, на основание чл.174 от ГПК да постановите да се
извърши очна ставка на свидетелката В. и госпожа Д.Г., във връзка с
противоречиви показания на двамата свидетели, в частност на
госпожа В.. Също така, да се извърши очна ставка между госпожа В.,
госпожа К. С. и госпожа С.Д., във връзка с проведения разговор на
28.09.2021 година, в който се твърди, че е дадено разрешение за
ползването на отпуск във въпросните два дена.
адв.Ш. – Моля, да оставите без уважение искането за очна
ставка. На първо място, от процесуална гледна точка то е
недопустимо, с оглед включването на К. С., тъй като същата на
12
предходен етап от делото не е давала обяснения на конкретни
въпроси. На второ място, госпожа Г. пространно беше разпитана в
предходното съдебно заседание за всички факти и обстоятелства по
предмета на делото. Ответникът също имаше възможност да задава
въпроси, а това, че свидетелите поднасят различна информация, не е
основание непременно да бъде проведена очна ставка между тях.
Съдът ще кредитира показания на същите по същество в окончателния
съдебен акт. Считам, че не е налице такава необходимост. Още повече,
че не са посочени конкретно за кои факти и обстоятелства, наистина
конкретно, а не общо, се твърди да имаме различен отговор на
зададени въпроси от двамата свидетели. Видно и от жалбата на
госпожа Г., същата е изненадата от процедурата, по която беше
проведен нейният разпит. Чрез процесуалното искане на ответника за
очна ставка, се цели повторен разпит, с цел изнасянето на обратните
от заявените вече факти и обстоятелства. Говорим за свидетеля Д.Г..
Съдът счита, че не са налице основания за провеждане на очна
ставка на посочените лица, доколкото евентуалните противоречия в
показанията на свидетелите ще бъдат обсъдени и ще се даде вяра на
едни, а на други няма да се даде вяра с крайния съдебен акт. Отделно
от това, провеждането на очна ставка с участието на лица, които не са
давали обяснения или показания в делото, е недопустимо. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от
процесуалния представител на ответника за провеждането на очна
ставка между посочените лица.
Страните /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към
свидетелката.
Съдът даде пет минути почивка.
Съдебното заседание продължава в 11:04 часа в
присъствието на същия председател на състава, същия секретар,
13
страни и процесуални представители.
В залата влезе вторият от доведените от ищцовата страна
свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
СНЕ. самоличността на същия, както следва:
П.К. С. - 64 години, без дела и служебни ангажименти със
страните по делото и техните представители, неосъждана. Майка на
ищцата К. С.. Желае да свидетелства.
Самоличността снета по лична карта № ....
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля С.:
адв.Ш. – Кои са били определените дати за защита на
докторантурата на К. С.?
свидетелят С. – Знам кои са датите. Първата опредЕ. дата беше
на 29.09.2021 година, а впоследствие датата беше сменена с
04.10.2021 година. Датите се определят от висшите учебни заведения,
а в случая от ..... К. е задължена да спазва датите, които се налагат от
висшето учебно заведения
адв.Ш. – К. от къде научи тези дати? От къде научи датите на
изпитите?
К. С. – Ръководителят на катедра.
свидетелят С. - Ами, да.
адв.Ш. – Не.
Съдът към ищцата К. С. – Моля Ви, без подсказване.
14
свидетелят С. – Датите, аз обясних, се подават от висшето
учебно заведение. То определя датите. Тя го научава от там,
естествено.
адв.Ш. – Кога узна К. С., че 29 септември се сменя с 04
октомври?
свидетелят С. – Знам кога е узнала, защото бяхме с К. заедно.
Тя разбра буквално в последния момент на самата дата 29.09.2021
година. Изпитът беше обявен за 14:30 часа. Тя се приготвяше дори да
тръгва за изпита, когато получи обаждане от музикалната академия и
те съобщиха, че се налага смяна в датата на изпита за 04.10.2021
година. Беше вече обедно време. Беше вече протекъл процеса в
музикалното училище, тъй като К. вече беше подала молба, беше
получила разрешение, имаше обаждане от ....ката, беше получила
разрешението и всъщност тя си използва разрешения отпуск. А
когато около месец по късно разбрах какво се е случило с дъщеря ми,
просто бях изненадана, изумена и възмутена от това че ....ката, заЕ.йки
длъжността „....“, си е позволила така да постъпи с един млад човек,
високо образован.
адв.Ш. – На 30 септември какво е правила К.? На работа ли е
била, подготвяла ли се е за изпит, какво е правила?
свидетелят С. - На 30 септември се е подготвяла за изпита. То е
един сериозен и отговорен изпит защитата на докторат.
адв.А. – Вие присъствали ли сте на разговора, в който госпожа
С.Д., като .... на /фирма/, е дала разрешение за ползването на отпуск?
Или това го научихте от К. С.?
свидетелят С. - На самия разговор не съм присъствала.
адв.А. – Но знаете, че ѝ е разрешен отпуск, от кой?
свидетелят С. - От ....ката С.Д. ѝ е разрешено.
адв.А. – Кой Ви го каза?
свидетелят С. – Тя ми го каза, К. ми го каза, че е разрешен
15
отпуск.
Страните /поотделно/ - Нямаме други въпроси към
свидетелката.
адв.Ш. – Представям списък за разноски по чл.80 ГПК, ведно с
допълнителни разходно-оправдателни документи за заплащането на
възнаграждението ми.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв.Ш. – Моля, да уважите предявените искове Претендирам
сторените разноски, за които представих списък по чл.80 от ГПК,
ведно с доказателства за извършеното им. Моля, да осъдите ответника
да ги заплати в цялост. Моля, за срок за писмена защита.
адв.А. – Моля, да постановите решение, с което да оставите без
уважение така предявените искове, като недоказани и
неоснователни.Претендирам разноски, за които представям списък по
чл.80 от ГПК и доказателства за тяхното заплащане. Моля, за срок за
писмена защита.
адв.Ш. – Моята доверителка прави възражение за прекомерност
на претендираните от ответника разноски.
адв.А. – Претендираните от моя доверител разноски са
съобразно минимума в Наредбата на минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА и на двете страни десетдневен срок, считано от днес, за
16
представяне на писмени защити.
За провеждане на процедура по реда на чл.151 от ГПК,
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на дата 21.02.2023 година от
13:30 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
11:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
17