Мотиви към присъда №35 от 13.04.2016г.,
постановена по НОХД 500/2016г., по описа на ВТРС.
ОБВИНЕНИЕТО е срещу Х.А.М., ЕГН: **********, роден на *** ***,
постоянен адрес:***, адрес за призоваване: с. Коньовец, обл.
Шумен, ул. Стопански район № 19, вх.1, ет.1, ап.2,
тел. 0898 844 639, българско гражданство, българин от б, основно образование,
женен, неосъждан, в това, че в периода от 16.10.2015
г. до 22.10.2015 г. в град Търговище и в град В. Търново, при условията на
продължавано престъпление след предварителен сговор с лице от мъжки пол с
неустановена по делото самоличност с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил и поддържал у Н.С.К. ***. Търново и у Н.Я.С. *** заблуждение, че
трябва да предаде на служител от магазин за климатици
парична сума като капаро за закупуване на климатици,
с което им причинил имотна вреда в общ размер на 7000 лева, както следва :
На 16.10.2015 г. в град Търговище, след
предварителен сговор с лице от мъжки пол с неустановена по делото самоличност,
с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у Н.Я.С. ***
заблуждение, че е Николай - служител от магазин за климатици,
с когото се е свързал нейният внук, и на когото трябва да предаде сумата от
3000 лева като капаро за закупуване на климатици, и с
това й причинил имотна вреда в размер на 3000 лева;
На 22.10.2015 г. в град В. Търново, след
предварителен сговор с лице от мъжки пол с неустановена по делото самоличност,
с цел да набави за себе си имотна облага, направил опит да възбуди и поддържа у
Н.С.К. ***. Търново заблуждение, че е Стефан - приятел на нейния брат и се
нуждае от сумата от 4000 лева като капаро за закупуване на климатици
и с това да й причини имотна вреда в размер на 4000 лв., като опитът останал
недовършен поради независещи от дееца причини
- престъпление по чл. 210 ал.1, т.2, вр. чл.
209, ал. 1, във вр. чл. 26 ал.1 от НК.
Допуснат
е за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск от пострадалата Н.Я.С., срещу подсъдимия Х.А.М. за сумата от
3000,00 лв. (три хиляди лева), представляваща обезщетение за причинените от
деянието, повдигнато обвинението - неимуществени вреди.
Конституирана е в качеството на
граждански ищец и частен обвинител Н.Я.С., с повереник адв.
Солаков.
Защитникът - адв.И.,
моли за провеждане на съкратено съдебно следствие.
Подсъдимият, прави пълни самопризнания по
обстоятелствата изложени в обвинителния акт по реда на чл.371, т.2 от НПК.
Съдът, след като прецени направените
самопризнания от подсъдимият и установи, че същите кореспондират с останалия
доказателствен материал, прие за установени обстоятелствата изложени в
обвинителния акт, а именно :
Подс. Х.А.М.
е роден на *** ***, българин от б, български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, безработен, с
постоянен адрес:***, адрес за призоваване: с. Коньовец, обл.
Шумен, ул. „Стопански район” № 19, вх.1, ет.1, ап.2,
ЕГН **********.
През м.септември на 2015г., подс. М. пуснал обява в Интернет сайт за продажба на лекия
си автомобил. Известно време след поместването на обявата на посочения в него
телефон, му се обадило неустановено по делото лице, който се представил като
„Николай Василев", който чрез „телефонни измами" решил да набави парични
средства. Двамата се уговорили, неустановеното по делото лице да се обажда на
произволно избрани стационарни номера на възрастни хора, на които да се
представя за техен близък които бил закупил климатици,
но не му стигали парите да ги заплати и искал да заеме спешно сума пари да
капарира поръчаните от него климатици в магазин за
бяла техника, след което преправял гласа си за да се представи за служител в
магазин, заявявайки на пострадалия, че за да бъдат освободени е необходимо да
се заплати спешно определена сума пари. Подсъдимият поддържал телефонна връзка
с неустановено по делото лице и получавал конкретни указания да отиде до
различни населени места от където да вземе парите от пострадалите. Пред
последните подс.Х.М. поддържайки заблудата създадена
от неустановено по делото лице трябвало да се представи за „касиер" или
„работник" изпратен от неустановено по делото лице с когото са разговарял
и вземал съответната парична сума. Според уговорката между подс.
Х. и „Николай Василев", от получените парични средства обвиняемия задържал
150 лв. за себе си, както и сума за пътни разходи. Остатъкът е трябвало да ги
транспортира до гр.Русе на посочени от неустановен по делото лице тайни места. Подсъдимият
напуснал работа и започнал да участва в извършването на измами в различни
населени места на територията на страната, тъй като по този начин лесно печелел
пари. В периода 16.10.-21.10.2015 г. двамата започнали да осъществяват
замислените действия, като по така описания начин успели да въведат в заблуждение
по идентичен начин двама възрастни граждани от гр.Търговище и гр.В.Търново
както следва:
По указание на неустановеното по делото
лице на 16.10.2015 г., подсъдимият Х.М. пристигнал в гр.Търговище. Същия ден, в
гр.Търговище, около 12:00-12.30 часа неустановеното по делото лице позвънил на
домашен телефон с номер 0601/85555 на който телефон се обадила св.Н.С..
Представил се, че е внукът и, който с пресипнал глас заявил, че е болен и не
можел да си свърши работата. Малко по късно на същия телефон преправяйки гласа
си, неустановено по делото лице, съобщил на св.С., че е „Николай" служител
в магазин за климатици и казал, че се чул с внукът и,
който бил болен и не може да се срещне с него. Той се бил разбрал с него,
свидетелката да му даде сумата от 3000 лв., която била за капаро за 5 бр. климатици за да ги освободи. Сумата трябвало спешно да се
внесе, тъй като в магазина предстояла ревизия и внукът и щял да ги изгуби, а
само единия струвал 7000 лв. След като била държана непрекъснато на телефонната
линия, около 14,30 часа на посочената дата свидетелката получила нареждане да
излезе пред дома си и да даде паричната сума на човек, който
"Николай" щял да изпрати. Св.С. повярвала и приела да предостави
сумата от 3000 лв. При излизането си видяла намиращият се пред жилището подс.Х.М., който бил наясно, че трябва да поддържа казаното
от неустановено по делото лице, представяйки се, че той е лицето, което трябва
да вземе парите, заявил, че го праща "Николай" и е негов работник. Свидетелката
му предала сумата от 3000 лева, увита в найлонова торба. Той я взел и напуснал
мястото.
По указание на неустановеното по делото
лице на 21.10.2015 г. подс. Х. пристигнал в
гр.В.Търново.
На 22.10.2015г., около 12:00 часа неустановеното
по делото лице се свързал със св.Н.К., на ползвания от нея стационарен телефон
с номер 062/654281 в гр.В.Търново, ул."Трети март", 11, вх.А, ет.2, когото тя припознала за свой познат на име
„Стефан"- приятел на нейния брат. По време на разговора и казал, че малко
настинал и имал голям проблем. Бил поръчал 6 климатика,
на промоция, но момента нямал цялата сума за да ги плати, може ли да му помогне
с пари. Помолил я да се обади в магазина, „Стефан" и продиктувал мобилен
телефонен номер - **********, като и казал, че това е телефонът на магазина,
където трябвало да се обади и да попита дали са пристигнали климатиците.
Свидетелката набрала горепосочения мобилен телефон и попитала „магазина за бяла
техника ли е?" и дали са пристигнали климатиците,
които са на промоция. Преправяйки гласа си и допълнително стимулирайки
свидетелката, че той е служител в магазина за климатици,
неустановено по делото лице и съобщил, че са пристигнали преди половин час климатиците поръчани от „Стефан", но трябвало спешно
да даде капаро за 6 бр. климатици за да бъдат
освободени, тъй като се очаквала проверка от митницата и „Стефан" щял да
ги изгуби. Св.К. се досетила, че може да разговаря с измамник и се обадила на
сина си, който след като разбрал, че майка му е въведена в заблуждение
сигнализирал полицията. Полицаите пристигнали на място, и указали да продължи
да води разговора със „Стефан" с цел да организират задържането му.
Свидетелката поддържала разговора, като го уверила, че може да даде единствено
сумата от 4000 лв., които трябвало да предаде на касиер, който щял да ги вземе
от къщата и лично, за което казала своя адрес. Неустановено по делото лице се
свързал с подс.Х. и му дал указание да отиде в
гр.В.Търново, ул."Трети март"11,вх.А за да вземе парите. През това
време полицаите били обградили района на къщата. Около 15.00 ч. подсъдимия се
насочил към адреса с помощта на такси, който бил наясно, че трябва да поддържа
казаното от неустановено по делото лице, представяйки се, че той е лицето,
което трябва да вземе парите. След като получила указания от „Стефан"
свидетелката К. предала плика на подс.Х.М. в който се
намирали не исканата парична сума от 4000 лева, а общо сто лева и нарязани
листи от списания. Когато подс.Х.М. взел плика, бил
задържан от служители на РУП В.Търново.
С оглед на установеното се налагат
следните правни изводи : С деянията си подс.М. е
осъществил състава на 2101 ал.1, т.2, врл чл.209
ал.1, вр. с чл.26 от НК.
От обективна страна, след предварително
съгласуване на волите, изработване на план и сценария за действие, са извършени
от подс.м. и неустановено по делото лице, две деяния, които осъществяват поотделно
състав на едно и също престъпление - измама, извършени по едно и също време или
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите. Според установеното,
подсъдимият и неустановено по делото
лице, използвайки един и същи прийом са възбудили и подържали заблуждение у пострадалата
С. и направили опит да възбудят
заблуждение в пострадалата К., с което да ги мотивират да престъпят към
разпореждане с притежавани от тях парични средства. В следствие възникналото
заблуждение, пострадалата С. извършила разпореждане, като предала сумата от
3000 лева на подс.М., с което и била причинена и
имотна вреда.
Спрямо пострадалата К., подс.М. и неговия съучастник предприели действия за възбуждане и подържане на заблуждение, но не
успели поради независещи от тях причини. Целта, която преследвали била да
мотивират пострадалата при условие на заблуждение да се разпореди със сумата от
4000 лева, с което да и причинят и имотна вреда в същия размер.
Общия размер на реално причинената от деянието имотна вреда
възлиза на сумата от 3000 лева, а на целения и преследван престъпен резултат,
по който следва да се квалифицира деянието, като продължавано престъпление на
7000 лева. Тъй като е повдигнато обвинение за продължавано престъпление при
което приоритет намира довършеното деяние, то следва да се признае подс.А. за невинен в това, че е причинил имотна вреда за
разликата от действително настъпилата от 3000 лева до целения общ престъпен
резултат - 7000 лева.
От
субективна страна, деянието е извършено при общност на прекия умисъл и користна цел. Подсъдимият е съзнавал, че в
следствие от неговите действия и тези на съучастникът му ще
бъде създадената у пострадалите погрешна представа, като по този начин ще ги подтикнат да се разпоредят паричните си
средства. Подсъдимият и неговия съучастник са преследвали набелязаната цел – да
придобият паричните суми. Подсъдимият е съзнавал, че по този начин ще бъде
причинена имотна вреда на пострадалите, като от волева страна, пряко е желаел
настъпването на този резултат, с цел да
набави за себе си и неустановеното по делото лице на имотна облага.
При определяне и индивидуализация на
наказанието, съдът се ръководи от предвиденото наказание за извършеното
престъпление по чл.210, ал.1, т.2, вр. с чл.209, ал.1
от НК, като индивидуализира наказанието с цел постигане на общата и
индивидуална превенция. В конкретния случай, основната цел на наказанието е да
окаже превъзпитателно въздействие на подсъдимият и да ограничи възможността му
да извършва други престъпни прояви. Касае се за тежко престъпление при което
преследвания престъпен резултат е в сравнително висок размер . 7000лв., което
макар и да не представлява отделно квалифициращо обстоятелство, сочи че се
касае до деяние със значителна обществена опасност. Ето защо, съдът счете, че
за извършеното престъпление, следва да се индивидуализира наказание лишаване от
свобода малко под средния размер, а именно за срок от три години. Проведеното
съкратено съдебно следствие, обаче и извършеното признаване на фактите от
страна на подсъдимата, обуславят приложението на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, поради
което на осн. чл.58 а, ал.1, от НК, съдът наложи наказание -
ЛИШАВАНЕ ОТ СОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ.
Основната цел на така наложеното наказание е
оказване на превъзпитателно въздействие и поправяне на подсъдимия. Същият до
извършване на деянието не е осъждан, наложеното наказание е по-малко от три
години лишаване от свобода и съдът счете, че целите на наказанието могат да се
постигнат и без неговото ефективно изтърпяване, поради което на осн. чл.66, ал.1 от НК, отложи изпълнението на наказанието
за срок от четири години.
При това решение по повдигнатото
обвинение, основателен се явява и
предявения от пострадалата граждански иск. По делото безспорно се установи
юридическия състав пораждащ гражданската отговорност и задължението за
заплащане на обезщетение при деликт - факта на извършеното престъпление, причинната
връзка между деянието и настъпилите имуществени вреди. В следствие на деянието
влизащо в състава на продължаваното престъпление на пострадалата е приченена вреда в размер на 3000 лева. С оглед размера на
причинената вреда и задължението по чл.45, ал.1 от ЗЗД, основателен се явява иска за присъждане на
обезщетение в предявените размери. Престъплението е извършено в съучастие,
поради което всеки един от участниците дължи обезвреда
в пълния размер тъй, като отговорността е солидарна. Ето защо съдът, уважи гражданския, като осъди подс.М.
да заплати на Н.Я.С. с ЕГН ********** *** СУМАТА от 3000,00 лв. (три хиляди
лева), обезщетение за причинените имуществени вреди.
При този изход на делото подс.М.
бе осъден да заплати в полза на Държавата по сметка на Великотърновски районен
съд сумата от 120,00 лв. (сто и двадесет лева) представляващи държавна такса
върху уважения размер на гражданския иск, както и сумата от 5,00 лв. (пет лева)
– държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
След влизане в сила на присъдата, се
разпореди веществените доказателства - билет за пътуване с БДЖ № 0118990 от
22.10.2015 г., издаден в 06.30 ч. от Бюро Шумен и мобилен телефон марка
„Microsoft” с ИМЕЙ № 357129062679572, ведно/със СИМ-карта на Теленор, да се върнат на собственика – подсъдимият Х.А.М..
По тези съображения, съдът постанови
присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :