О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………..
гр. Пловдив, 7 август 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на седми август, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №1902 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
А.Н.Р., ЕГН **********,***, офис 1, представляван от адвокат В.Р.- пълномощник, обжалва Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №137 (№23-0239-000191) от 22.08.2023г. (вероятно от 22.07.2023г., тъй като датата 22.08.2023г. е предстояща), издадена от старши полицай в Районно управление (РУ), гр. Асеновград в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр. Пловдив, с която е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП- “прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство (ППС), представляващо мотоциклет (“ЕКСПЛОРЕР СПИЙД 125“), с Рег.№РВ0070В, собственост на жалбоподателя, за срок от 6 месеца”.
Претендира се отмяна на заповедта поради незаконосъобразност. Освен това, с жалбата е направено особено искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед, явяващо се предмет на настоящето производство.
Съгласно разпоредбата на чл.172, ал.6 от ЗДвП, подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка.
От своя страна, с разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК е предвидена възможност за съда да спре допуснато предварително изпълнение на административен акт по силата на закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол на акта, и при наличието на условията по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, ако допуснатото предварително изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.
В случая, в жалбата се твърди, че жалбоподателят живее постоянно в гр. Асеновград, но работи в гр. Пловдив и му е необходимо придвижване с лично МПС, поради което прекратяване на регистрацията на МПС е лишаване от права и ограничаване на правото на труд и осигуряване на средства за собствената му издръжка.
Независимо от заявеното в жалбата обаче, от страна на жалбоподателя не са ангажирани каквито и да било доказателства, че допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената по делото заповед би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда, поради което искането за спиране изпълнението на оспорения акт, предварително допуснато от закона, се явява немотивирано и недоказано на основания, които биха се противопоставили на защитени държавни, обществени и други интереси.
Съответно, искането за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на ЗППАМ с №137 (№23-0239-000191) от 22.08.2023г. (вероятно от 22.07.2023г.) е неоснователно и като такова не следва да бъде уважено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А.Н.Р., ЕГН **********, да бъде спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №137 (№23-0239-000191) от 22.08.2023г. (вероятно от 22.07.2023г.), издадена от старши полицай в РУ- Асеновград в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр. Пловдив, с която е наложена ПАМ по чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП- “прекратяване на регистрацията на ППС, представляващо мотоциклет (“ЕКСПЛОРЕР СПИЙД 125“), с Рег.№РВ0070В, собственост на жалбоподателя, за срок от 6 месеца”.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/