Р Е Ш Е Н И Е
№ 1932 / 22.11.2018г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав,
на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година, в открито
съдебно заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Антони Николов
като разгледа докладвано от
съдията АНД № 3799 / 2018 г. по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от
В.Е.В., ЕГН : **********, срещу НП № 12 – 30668 / 20. 12. 2012 г. на Зам. директор
ТД – НАП – Варна. Със същото на жалбоподателя :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 1, ал. 2
от Наредба за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица,
българските граждани на работа в чужбина и морските лица и на основание
чл. 355, ал. 2 от КСО е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на двеста и петдесет лева.
Жалбоподателят моли съда за
отмяна на НП, с довод незаконосъобразност.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в
съдебно заседание не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно
призована, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител.
Счита, че жалбата е неоснователна и моли НП да бъде потвърдено. Сочи, че същото
е законосъобразно и правилно, като наложената санкция е в рамките на закона и е
съобразена с тежестта на нарушението.
Съдът като взе предвид събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна :
На 14. 12. 2012 г. в гр. Варна,
свид. А.Г.Н. - служител при ТД – НАП – Варна установил, че възз. В.Е.В. не е
изпълнил задължението си в законоустановения срок – до 08. 12. 2011 г., да
подаде декларация от самоосигуряващо се лице, доколкото до 01. 12. 2011 г. бил
представляващ „Валтех“ ООД. Съставен бил АУАН, предявен
и подписан с възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН били депозирани
писмени такива. Административно – наказващият орган приел констатациите на
актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на свидетелските показания, както и от писмените
материали, приобщени към доказателствата по делото, които кредитира като
единни, последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични,
безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от
съда фактическа обстановка и относими към предмета на доказване. Следва да се
отчете и липсата на заинтересованост от страна на свидетеля от изхода на
делото.
Така
установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда :
Настоящият състав
намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно,
предвид следното :
Съгласно чл. 11 от ЗАНН, по въпросите за вината,
вменяемостта и обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат
разпоредбите на НК, доколкото в ЗАНН липсва друга уредба. В тази връзка чл. 79,
ал. 1, т. 2 НК визира, че възможността за наказателно преследване /т. е. да
бъде реализирана отговорност за извършено деяние/ се изключва при изтичане на
предвидената в закона давност. В ЗАНН липсва изрична регламентация в тази
насока /относно сроковете за погасяване на административно - наказателната
отговорност/ поради което, по силата на чл. 11 от ЗАНН, следва да намерят
съответно приложение правилата на НК. Съгласно разпоредбите на глава ІХ от
общата част на НК, наказателното преследване се изключва поради изтичане на
съответна давност след изминаване на определен срок, обвързан в зависимост от
вида и размера на наказанието, предвиждащо се за съответното деяние.
Погасяването на наказанието /т. е. на възможността да бъде изпълнено вече
наложено такова/ е обусловено от изтичането на срок, чийто размер е в
зависимост от вида и размера на наложеното за съответното деяние. Доколкото за
административните нарушения се предвижда наказание „Глоба”, по отношение на
срока за изключване на наказателното преследване /по силата на чл. 11 от ЗАНН/
следва да намерят приложение правилата на чл. 80, ал. 1, т. 5 и чл. 81, и двата
от НПК. Съгласно същите, наказателното преследване за извършено административно
нарушение се погасява при изтичане на три години от довършване на съответното
нарушение, като независимо от прекъсването /поради съставяне на АУАН или
издаване на НП/, след изтичане на четири години и половина, същото следва
изобщо да бъде изключено, поради изтичане на съответната абсолютна давност. В
настоящия случай деянието е извършено на 08. 12. 2011 г., от която дата е
започнала да тече давността за административно - наказателно преследване, т. е.
на 08. 06. 2015 г. е изтекла абсолютната давност за такова, който извод следва
от чл. 11 от ЗАНН, чл. 81, ал. 3, чл. 80, ал. 1, т. 5, и двата от НК. Поради
това е отпаднала възможността спрямо евентуалния нарушител да може да бъде
извършено административно - наказателно преследване, респективно издаване на НП.
Предвид изложеното съдът счита,
че разглеждането НП следва да бъде отменено, поради което и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ :
ОТМЕНЯ НП № 12 – 30668 / 20. 12. 2012 г. на Зам.
директор на ТД – НАП – Варна, с което на В.Е.В., ЕГН : ********** :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 1, ал. 2
от Наредба за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица,
българските граждани на работа в чужбина и морските лица и на основание
чл. 355, ал. 2 от КСО е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на двеста и петдесет лева.
Решението подлежи на съдебен
контрол в 14 – дневен срок от съобщаването му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :