№ 4393
гр. Варна, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно частно гражданско
дело № 20223100501939 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК.
Производството по настоящото дело е образувано по частна жалба вх.№
267674/08.08.2022 год. /вх.№ на ВРС/ на „Пи Маркет“ ЕООД против разпореждане за
издаване на изпълнителен лист № 260662/03.06.2022 год. по гр.д. № 66/2021 год. по описа на
ВРС.
Твърди се от частния жалбоподател, че преценката на първоинстанционният съд за
наличието на основания за издаване на изпълнителен лист е неправилна поради подадената
от него касационна жалба от 07.06.2022 год.
Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на
правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази
приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира частната
жалба за неоснователна, поради следните съображения:
Видно от данните по делото, с решение № 409/01.04.2022 год., постановено по в.гр.д.
№ 166/2022 год., ВОС е отменил решение № 262 881 / 29.11.2021г., постановено по гр.д. №
66 / 2021г. на ВРС, 48 с-в, в ЧАСТТА, с която е ОТХВЪРЛЕН предявеният иск от „Интейк"
ЕООД, ЕИК *********, срещу „Пи Маркет” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, жк. Люлин, ул. „Търново“, срещу блок 817, представлявано от
Петър Бакалов – управител, с правно основание чл.75 ЗЗД, за заплащане на сумата 6250,38
лева, представляваща част от общата сума от 6300.38 лв., дължима на „Интейк" ЕООД и
представляваща заплатена на мнимия кредитор „Пи Маркет” ЕООД от длъжника
„ЕнергоПро Продажби“ АД сума за платена без основание стойност на коригирана
потребена електроенергия, за периода 19.03.2010 г. – 16.06.2010 г. за обект с абонатен №
1
05078087 и клиентски № **********, с титуляр на партида „Бъни“ ООД, ЕИК *********, с
адрес на потребление: гр. Лясковец, за което е издадена фактура № **********/18.06.2010
г.,която сума е цедирана в „Интейк" ЕООД на 23.10.2014г., в „Пи Маркет” ЕООД на
21.10.2014г. и в „Глас Голд Груп ЕУ“ ЕООД на 20.10.2014г., като вместо него е осъдил „Пи
Маркет“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, жк. Люлин,
ул. „Търново“ срещу бл. 817, представлявано от Петър Бакалов – управител, ДА ЗАПЛАТИ
на „Интейк“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Георги
Живков“ 22, партер, вътрешен двор/, представлявано от Русанка Костова Манолова, сумата
от 6250,38 лв. /шест хиляди двеста и петдесет лева и тридесет и осем стотинки/,
представляваща част от общата сума от 6300.38 лв., дължима на „Интейк" ЕООД и
представляваща заплатена на мнимия кредитор „Пи Маркет” ЕООД от длъжника „Енерго-
Про Продажби“ АД сума за платена без основание стойност на коригирана потребена
електроенергия, за периода 19.03.2010 г. – 16.06.2010 г. за обект с абонатен № 05078087 и
клиентски № **********, с титуляр на партида „Бъни“ ООД, ЕИК *********, с адрес на
потребление: гр. Лясковец, за което е издадена фактура № **********/18.06.2010 г., която
сума е цедирана в „Интейк" ЕООД на 23.10.2014г., в „Пи Маркет” ЕООД на 21.10.2014г. и в
„Глас Голд Груп ЕУ“ ЕООД на 20.10.2014г., на основание чл. 75 ал.2 от ЗЗД, както и за
разноски за двете инстанции, с указание, че решението не подлежи на касационно
обжалване (чл. 280, ал.3, т.1 ГПК).
На 16.05.2022 год. делото е върнато в Районен съд, а на 01.06.2022 год., по повод
постъпила молба, съдът е разпоредил издаване на изпълнителен лист.
Последващо /на 07.06.2022 год./ е постъпила касационна жалба вх. № 13420 от „Пи
Маркет“ ЕООД, която с определение № 219 от 13.09.2022 год., постановено по т.д. №
1827/2022 год. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, потвърдено с определение №
569/31.10.2022 год. по ч.т.д. № 2393/2022 год. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение,
е оставена без разглеждане..
Съгласно разпоредбата на чл.404 т. 1 ГПК, на принудително изпълнение подлежат
влезлите в сила решения и определения на съдилищата, осъдителните решения на
въззивните съдилища, заповедите за изпълнение, съдебно-спогодителните протоколи,
решенията и заповедите за изпълнение, които подлежат или по които е допуснато
предварително или незабавно изпълнение, както и решенията и определенията на
арбитражните съдилища и сключените пред тях спогодби по арбитражни дела, като чл.405,
ал.2 ГПК определя и компетентния да издаде изпълнителния лист съд -
първоинстанционния съд, който е разглеждал делото, когато се касае за влязло в сила
съдебно решение или определение или съда, който е издал заповедта за изпълнение, а когато
актът подлежи на незабавно изпълнение - съда, който е постановил решението или заповедта
за изпълнение.
В конкретния случай, видно от данните по първоинстанционното дело,
компетентният исков съд е издал изпълнителен лист при наличие на предвидените в закона
предпоставки в хипотезата на чл.404 т.1 предложение първо ГПК, поради което и
2
обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно.
Воден от горното, СЪДЪТ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 262053/01.06.2022 год. за издаване на
изпълнителен лист № 260662/03.06.2022 год. по гр.д. № 66/2021 год. по описа на ВРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3