Присъда по НОХД №277/2025 на Окръжен съд - Кърджали

Номер на акта: 19
Дата: 1 октомври 2025 г. (в сила от 17 октомври 2025 г.)
Съдия: Йорданка Георгиева Янкова
Дело: 20255100200277
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 август 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 19
гр. К., 01.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на първи октомври през две
хиляди двадЕ.ет и пета година в следния състав:
Председател:Йорданка Г. Янкова
СъдебниАйсел С. Ферадова

заседатели:Йорданка М. Мамирева
при участието на секретаря Красимира Хр. Боюклиева
и прокурора Б. В. В.
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Янкова Наказателно дело от общ
характер № 20255100200277 по оП.са за 2025 година
и на основание НПК
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Н. С. Ч. - роден на ******* г. в гр. К., живущ в гр. К., б.
гражданин, със с. образование, женен, у. на г. база, гр. К., неосъждан, с ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това че: През периода от 14.02.2013 г. до 15.09.2014 г. в
гр. К., при условията на продължавано прЕ.тъпление с три отделни деяния,
като управляващ и представляващ „Ч. ***“ ЕООД - гр. К., ЕИК ******,
избегнал установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС в особено
големи размери - общо в размер на 17017,33 лв., като потвърдил неистина в
подадени пред ТД на НАП - Пловдив, офис К. справки - декларации по чл.
125, ал. 1 от ЗДДС - вх. № 09001005444/14.02.2013 г. за данъчен период м.
януари 2013 г., вх. № 09001027941/14.03.2014 г. за данъчен период м.
февруари 2014 г., вх. № 09001039229/15.09.2014 г. за данъчен период м. август
2014 г., и в дневниците за покупки на „Ч. ***“ ЕООД за посочените данъчни
периоди, относно дължим данък добавена стойност, начислен по фактури,
издадени от доставчици „Т. Е. К.“ ЕООД с ЕИК ******, „А. *“ ЕООД с ЕИК
******** и „Е. П. Е. *“ ЕООД с ЕИК *******, и в дневниците за покупки на
„Ч. 2.“ ЕООД за посочените данъчни периоди, без да са налице реални
1
доставки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС; използвал документи с невярно
съдържание при водене на счетоводство и при представяне на информация
пред органите по приходите - ТД на НАП - Пловдив, офис К. - фактури за
покупки и доставки на стоки от „Т. Е. К.“ ЕООД, „А. *“ ЕООД и „Е. П. Е. *“
ЕООД, в които бил начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит, като
отразените в тях покупки и доставки на стоки не били осъщЕ.твени, както и
дневници за покупки на „Ч. **0“ ЕООД по чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и чл.
113, ал. 1 от ППЗДДС, съставени за данъчни периоди м. януари 2013 г., м.
февруари 2014 г. и м. август 2014 г., в който счетоводно били отразени
неосъщЕ.твените покупки и доставки на стоки с право на пълен данъчен
кредит чрез оП.сването на данъчните фактури, и приспаднал нЕ.ледващ се
данъчен кредит в общ размер 17 017,33 лв., както следва:
1. На 14.02.2013 г. в гр. К., като управляващ и представляващ данъчно
задълженото лице „Ч. ****“ ЕООД - гр. К., ЕИК ******, избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС в големи
размери - 800 лв., като в справка - декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС с
вх. № 09001005444/14.02.2013 г., подадена пред ТД на НАП - Пловдив,
офис К. за данъчен период мЕ.ец януари 2013 г., потвърдил неистина
относно: размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит, като в раздел “Б“, колона 41 декларирал размер 6 130,67
лв., а действителният ДДС по доставките с право на пълен данъчен
кредит следвало да бъде в размер 5 330,67 лв., и променил резултата за
периода, като в раздел “В“, колона 50 декларирал ДДС за внасяне в
размер 330,50 лв. при действителен ДДС за внасяне в размер 1 130,50 лв.;
при водене на счетоводство и при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП - Пловдив, офис К., използвал
документи с невярно съдържание - данъчна фактура № 424/18.01.2013 г.
с издател/доставчик „Т. Е. К.“ ЕООД с ЕИК ****** с данъчна основа /ДО/
4 000 лв. и начислен ДДС 800 лв., в която били отразени неосъщЕ.твени
покупка и доставка на стоки от „Т. Е. К.“ ЕООД за посочените суми на
ДО и начислен ДДС, както и дневник за покупките на „Ч. ***“ ЕООД за
период мЕ.ец януари 2013 г., в който счетоводно били отразени
неосъщЕ.твени покупка и доставка на стоки с право на пълен данъчен
кредит чрез оП.сването на данъчна фактура № 424/18.01.2013 г. с
контрагент /доставчик/ „Т. Е. К.“ ЕООД за покупка на материали с
данъчна основа /ДО/ на доставки с пълен ДК /данъчен кредит/ в размер 4
000 лв. и начислен ДДС е право на пълен ДК в размер 800 лв.; и
приспаднал нЕ.ледващ се на „Ч. **“ ЕООД данъчен кредит за мЕ.ец
януари 2013 г. в размер 800 лв., формиран въз основа на посочения
размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит в оП.саните документи с
невярно съдържание, отразяващи неизвършени доставки от „Т. Е. К.“
ЕООД;
2. На 14.03.2014 г. в гр. К., като управляващ и представляващ данъчно
задълженото лице „Ч. *“ ЕООД - гр. К., ЕИК ******, избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС в големи
размери - 4 526.43 лв., като в справка - декларация по чл. 125, ал. 1 от
2
ЗДДС с вх. № 09001027941/14.03.2014 г., подадена пред ТД на НАП -
Пловдив, офис К. за данъчен период м. февруари 2014 г., потвърдил
неистина относно: размера на начисления ДДС по доставките с право на
пълен данъчен кредит, като в раздел “Б“, колона 41 декларирал размер 9
800,58 лв., а действителният ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит следвало да бъде в размер 5 274,15 лв., и променил
резултата за периода, като в раздел “В“, колона 50 декларирал ДДС за
внасяне в размер 394,52 лв. при действителен ДДС за внасяне в размер 4
920.95 лв.; при водене на счетоводство и при представяне на информация
пред органите по приходите - ТД на НАП - Пловдив, офис К., използвал
документи с невярно съдържание - данъчни фактури за покупки и
доставки с изпълнител/доставчик „А.***“ ЕООД с ЕИК *******.
Фактура № 269/20.02.2014 г. с ДО 8 325,80 лв. и начислен ДДС 1
665,16 лв.;
Фактура № 270/24.02.2014 г. с ДО 7 321,36 лв. и начислен ДДС 1
464,27 лв.;
Фактура № 272/26.02.2014 г. с ДО 6 985 лв. и начислен ДДС 1 397 лв., в
които били отразени неосъщЕ.твени покупки и доставки от „А. **“ ЕООД за
посочените суми на ДО и начислен ДДС, както и дневник за покупките на „Ч.
**“ ЕООД за период мЕ.ец февруари 2014 г., в който счетоводно били отразени
неосъщЕ.твените покупки и доставки с право на пълен данъчен кредит чрез
оП.сването на данъчни фактури с контрагент /доставчик/ „А.***“ ЕООД, както
следва:
Фактура № 269/20.02.2014 г. за покупка на материали с данъчна основа
/ДО/ на доставки с пълен ДК /данъчен кредит/ в размер 8 325,80 лв. и
начислен ДДС с право на пълен ДК в размер 1 665,16 лв.,
Фактура № 270/24.02.2014 г. за покупка на материали с ДО на доставки
с пълен ДК в размер 7 321,36 лв. и начислен ДДС с право на пълен ДК в
размер 1 464,27 лв.,
Фактура № 272/26.02.2014 г. за покупка на материали с ДО на доставки
с пълен ДК в размер 6 985,00 лв. и начислен ДДС с право на пълен ДК в
размер 1 397,00 лв.,
с обща за всички фактури сума на ДО на доставки с пълен ДК 22
632,16 лв. и общо начислен ДДС с право на пълен ДК в размер 4 526,43 лв.;
и приспаднал нЕ.ледващ се на „Ч. ***“ ЕООД данъчен кредит за мЕ.ец
февруари 2014 г. в общ размер 4 526.43 лв., формиран въз основа на посочения
размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит в оП.саните документи с
невярно съдържание, отразяващи неизвършени доставки от „А****“ ЕООД;
3. На 15.09.2014 г. в гр. К., като управляващ и представляващ данъчно
задълженото лице „Ч. ***“ ЕООД - гр. К., ЕИК ******, избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС в големи
размери - 11 690,90 лв., като в справка - декларация по чл. 125, ал. 1 от
ЗДДС с вх. 09001039229/15.09.2014 г., подадена пред ТД на НАП -
3
Пловдив, офис К. за данъчен период м. август 2014 г., потвърдил
неистина относно: размера на начисления ДДС по доставките с право на
пълен данъчен кредит, като в раздел “Б“, колона 41 декларирал размер 14
612,49 лв., а действителният ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит следвало да бъде в размер 2 921,59 лв., и променил
резултата за периода, като в раздел “В“, колона 50 декларирал ДДС за
внасяне в размер 363,68 лв. при действителен ДДС за внасяне в размер 12
054,58 лв.; при водене на счетоводство и при представяне на информация
пред органите по приходите - ТД на НАП - Пловдив, офис К., използвал
документи с невярно съдържание - данъчни фактури за покупки и
доставки с изпълнител/доставчик „Е. П. Е. 68“ ЕООД с ЕИК *******:
Фактура № **********/19.08.2014 г. с ДО 29 217,50 лв. и начислен
ДДС 5 843,50 лв.,
Фактура № **********/22.08.2014 г. с ДО 29 237,00 лв. и начислен
ДДС 5 847,40 лв.,
в които били отразени неосъщЕ.твени покупки и доставки на стоки от
„Е. П. Е. **“ ЕООД за посочените суми на ДО и начислен ДДС, както и
дневник за покупките на „Ч. ****“ ЕООД за период мЕ.ец август 2014 г., в
който счетоводно били отразени неосъщЕ.твените покупки и доставки на
стоки с право на пълен данъчен кредит чрез оП.сването на данъчни фактури с
контрагент /доставчик/ „Е. П. Е. **“ ЕООД, както следва:
Фактура № **********/19.08.2014 г. за шев на дамски панталони, с
данъчна основа /ДО/ на доставки с пълен ДК /данъчен кредит/ в размер 29
217,50 лв. и начислен ДДС с право на пълен ДК в размер 5 843,50 лв.,
Фактура № **********/22.08.2014 г. за шев на дамски панталони, с ДО
на доставки с пълен ДК в размер 29 237,00 лв. и начислен ДДС с право на
пълен ДК в размер 5 847,40 лв.,
и приспаднал нЕ.ледващ се на „Ч. **“ ЕООД данъчен кредит за мЕ.ец
август 2014 г. в общ размер на 11 690,90 лв., формиран въз основа на
посочения размер на ДДС с право на пълен ДК в оП.саните документи с
невярно съдържание, отразяващи неизвършени доставки от „Е. П. Е. **“
ЕООД, поради което и на основание чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2, предл. 1-
во, т. 6 и т. 7, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, във вр. с чл.58а, ал.4, във вр. с ал.1,
във вр. с чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, го ОСЪЖДА на наказание “лишаване
от свобода” за срок от 1/една/ година и 3/три/мЕ.еца, като на основание
чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание за срок
от 3/три/ години.
ОСЪЖДА Н. С. Ч., със снета по делото самоличност, да заплати по
сметка на ОД на МВР- К. направените по делото разноски, в общ размер
1594,78 лв.
Присъдата подлежи на обжалване и протЕ.тиране пред Апелативен съд –
гр.Пловдив в петнадЕ.етдневен срок от днЕ..
4
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

5

Съдържание на мотивите


МОТИВИ ПО НОХД № 277/2025 г. по оП.са на ОС- К.:
Окръжна прокуратура - К. е повдигнала обвинение против подсъдимия
Н. С. Ч. от гр.К. и същият е предаден на съд за извършено прЕ.тъпление по
чл.255, ал.3, във вр. с ал.1, т.2, т.6 и т.7 от НК, във вр. с чл.26, ал.1 от НК за
това, че:
През периода от 14.02.2013 г. до 15.09.2014 г. в гр. К., при условията на
продължавано прЕ.тъпление с три отделни деяния, като управляващ и
представляващ „Ч. ***“ ЕООД - гр. К., ЕИК ******, избегнал установяване и
плащане на данъчни задължения по ЗДДС в особено големи размери - общо в
размер на 17017,33 лв., като потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП
- Пловдив, офис К. справки - декларации по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС - вх. №
09001005444/14.02.2013 г. за данъчен период м. януари 2013 г., вх. №
09001027941/14.03.2014 г. за данъчен период м. февруари 2014 г., вх. №
09001039229/15.09.2014 г. за данъчен период м. август 2014 г., и в дневниците
за покупки на „Ч. ****“ ЕООД за посочените данъчни периоди, относно
дължим данък добавена стойност, начислен по фактури, издадени от
доставчици „Т. Е. К.“ ЕООД с ЕИК ******, „А.******“ ЕООД с ЕИК
********* и „Е. П. Е. **“ ЕООД с ЕИК *******, и в дневниците за покупки на
„Ч. ****“ ЕООД за посочените данъчни периоди, без да са налице реални
доставки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС; използвал документи с невярно
съдържание при водене на счетоводство и при представяне на информация
пред органите по приходите - ТД на НАП - Пловдив, офис К. - фактури за
покупки и доставки на стоки от „Т. Е. К.“ ЕООД, „А.****“ ЕООД и „Е. П. Е. *“
ЕООД, в които бил начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит, като
отразените в тях покупки и доставки на стоки не били осъщЕ.твени, както и
дневници за покупки на „Ч. *** ЕООД по чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и чл. 113,
ал. 1 от ППЗДДС, съставени за данъчни периоди м. януари 2013 г., м. февруари
2014 г. и м. август 2014 г., в който счетоводно били отразени неосъщЕ.твените
покупки и доставки на стоки с право на пълен данъчен кредит чрез оП.сването
на данъчните фактури, и приспаднал нЕ.ледващ се данъчен кредит в общ
размер 17 017,33 лв., както следва:
1. На 14.02.2013 г. в гр. К., като управляващ и представляващ данъчно
задълженото лице „Ч. ***“ ЕООД - гр. К., ЕИК ******, избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС в големи
размери - 800 лв., като в справка - декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС с
вх. № 09001005444/14.02.2013 г., подадена пред ТД на НАП - Пловдив,
офис К. за данъчен период мЕ.ец януари 2013 г., потвърдил неистина
относно: размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит, като в раздел “Б“, колона 41 декларирал размер 6 130,67
лв., а действителният ДДС по доставките с право на пълен данъчен
кредит следвало да бъде в размер 5 330,67 лв., и променил резултата за
периода, като в раздел “В“, колона 50 декларирал ДДС за внасяне в
размер 330,50 лв. при действителен ДДС за внасяне в размер 1 130,50 лв.;
при водене на счетоводство и при представяне на информация пред
1
органите по приходите - ТД на НАП - Пловдив, офис К., използвал
документи с невярно съдържание - данъчна фактура № ***/18.01.2013 г.
с издател/доставчик „Т. Е. К.“ ЕООД с ЕИК ****** с данъчна основа /ДО/
4 000 лв. и начислен ДДС 800 лв., в която били отразени неосъщЕ.твени
покупка и доставка на стоки от „Т. Е. К.“ ЕООД за посочените суми на
ДО и начислен ДДС, както и дневник за покупките на „Ч. ***“ ЕООД за
период мЕ.ец януари 2013 г., в който счетоводно били отразени
неосъщЕ.твени покупка и доставка на стоки с право на пълен данъчен
кредит чрез оП.сването на данъчна фактура № ***/18.01.2013 г. с
контрагент /доставчик/ „Т. Е. К.“ ЕООД за покупка на материали с
данъчна основа /ДО/ на доставки с пълен ДК /данъчен кредит/ в размер 4
000 лв. и начислен ДДС е право на пълен ДК в размер 800 лв.; и
приспаднал нЕ.ледващ се на „Ч. ***“ ЕООД данъчен кредит за мЕ.ец
януари 2013 г. в размер 800 лв., формиран въз основа на посочения
размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит в оП.саните документи с
невярно съдържание, отразяващи неизвършени доставки от „Т. Е. К.“
ЕООД;
2. На 14.03.2014 г. в гр. К., като управляващ и представляващ данъчно
задълженото лице „Ч. ***“ ЕООД - гр. К., ЕИК ******, избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС в големи
размери - 4 526.43 лв., като в справка - декларация по чл. 125, ал. 1 от
ЗДДС с вх. № 09001027941/14.03.2014 г., подадена пред ТД на НАП -
Пловдив, офис К. за данъчен период м. февруари 2014 г., потвърдил
неистина относно: размера на начисления ДДС по доставките с право на
пълен данъчен кредит, като в раздел “Б“, колона 41 декларирал размер 9
800,58 лв., а действителният ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит следвало да бъде в размер 5 274,15 лв., и променил
резултата за периода, като в раздел “В“, колона 50 декларирал ДДС за
внасяне в размер 394,52 лв. при действителен ДДС за внасяне в размер 4
920.95 лв.; при водене на счетоводство и при представяне на информация
пред органите по приходите - ТД на НАП - Пловдив, офис К., използвал
документи с невярно съдържание - данъчни фактури за покупки и
доставки с изпълнител/доставчик „А. **“ ЕООД с ЕИК *********:
Фактура № ***/20.02.2014 г. с ДО 8 325,80 лв. и начислен ДДС 1
665,16 лв.;
Фактура № **9/24.02.2014 г. с ДО 7 321,36 лв. и начислен ДДС 1
464,27 лв.;
Фактура № ***/26.02.2014 г. с ДО 6 985 лв. и начислен ДДС 1 397 лв., в
които били отразени неосъщЕ.твени покупки и доставки от „А. **“ ЕООД за
посочените суми на ДО и начислен ДДС, както и дневник за покупките на „Ч.
***“ ЕООД за период мЕ.ец февруари 2014 г., в който счетоводно били
отразени неосъщЕ.твените покупки и доставки с право на пълен данъчен
кредит чрез оП.сването на данъчни фактури с контрагент /доставчик/ „А. *“
ЕООД, както следва:
Фактура № ***/20.02.2014 г. за покупка на материали с данъчна основа
2
/ДО/ на доставки с пълен ДК /данъчен кредит/ в размер 8 325,80 лв. и
начислен ДДС с право на пълен ДК в размер 1 665,16 лв.,
Фактура № **9/24.02.2014 г. за покупка на материали с ДО на доставки
с пълен ДК в размер 7 321,36 лв. и начислен ДДС с право на пълен ДК в
размер 1 464,27 лв.,
Фактура № ***/26.02.2014 г. за покупка на материали с ДО на доставки
с пълен ДК в размер 6 985,00 лв. и начислен ДДС с право на пълен ДК в
размер 1 397,00 лв.,
с обща за всички фактури сума на ДО на доставки с пълен ДК 22
632,16 лв. и общо начислен ДДС с право на пълен ДК в размер 4 526,43 лв.;
и приспаднал нЕ.ледващ се на „Ч. ***“ ЕООД данъчен кредит за мЕ.ец
февруари 2014 г. в общ размер 4 526.43 лв., формиран въз основа на посочения
размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит в оП.саните документи с
невярно съдържание, отразяващи неизвършени доставки от „А. *“ ЕООД;
3. На 15.09.2014 г. в гр. К., като управляващ и представляващ данъчно
задълженото лице „Ч. ****“ ЕООД - гр. К., ЕИК ******, избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС в големи
размери - 11 690,90 лв., като в справка - декларация по чл. 125, ал. 1 от
ЗДДС с вх. 09001039229/15.09.2014 г., подадена пред ТД на НАП -
Пловдив, офис К. за данъчен период м. август 2014 г., потвърдил
неистина относно: размера на начисления ДДС по доставките с право на
пълен данъчен кредит, като в раздел “Б“, колона 41 декларирал размер 14
612,49 лв., а действителният ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит следвало да бъде в размер 2 921,59 лв., и променил
резултата за периода, като в раздел “В“, колона 50 декларирал ДДС за
внасяне в размер 363,68 лв. при действителен ДДС за внасяне в размер 12
054,58 лв.; при водене на счетоводство и при представяне на информация
пред органите по приходите - ТД на НАП - Пловдив, офис К., използвал
документи с невярно съдържание - данъчни фактури за покупки и
доставки с изпълнител/доставчик „Е. П. Е. *“ ЕООД с ЕИК *******:
Фактура № **********/19.08.2014 г. с ДО 29 217,50 лв. и начислен
ДДС 5 843,50 лв.,
Фактура № *****/22.08.2014 г. с ДО 29 237,00 лв. и начислен ДДС 5
847,40 лв.,
в които били отразени неосъщЕ.твени покупки и доставки на стоки от
„Е. П. Е. *“ ЕООД за посочените суми на ДО и начислен ДДС, както и дневник
за покупките на „Ч. ***“ ЕООД за период мЕ.ец август 2014 г., в който
счетоводно били отразени неосъщЕ.твените покупки и доставки на стоки с
право на пълен данъчен кредит чрез оП.сването на данъчни фактури с
контрагент /доставчик/ „Е. П. Е. *“ ЕООД, както следва:
Фактура № **********/19.08.2014 г. за шев на дамски панталони, с
данъчна основа /ДО/ на доставки с пълен ДК /данъчен кредит/ в размер 29
217,50 лв. и начислен ДДС с право на пълен ДК в размер 5 843,50 лв.,
3
Фактура № *****/22.08.2014 г. за шев на дамски панталони, с ДО на
доставки с пълен ДК в размер 29 237,00 лв. и начислен ДДС с право на пълен
ДК в размер 5 847,40 лв., и приспаднал нЕ.ледващ се на „Ч. ***“ ЕООД
данъчен кредит за мЕ.ец август 2014 г. в общ размер на 11 690,90 лв.,
формиран въз основа на посочения размер на ДДС с право на пълен ДК в
оП.саните документи с невярно съдържание, отразяващи неизвършени
доставки от „Е. П. Е. *“ ЕООД.
В съдебно заседание, подсъдимият Ч. признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като по негово
искане е проведено съкратено съдебно следствие по реда на глава двадЕ.ет и
седма от НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.
Представителят на Окръжна прокуратура - К. счита, че всички събрани
на досъдебното производство и приложени по делото доказателства са в
подкрепа на повдигнатото обвинение, както и, че направеното самопризнание
от подсъдимия се потвърждава от събраните доказателства на досъдебното
производство. От събраните доказателства било установено, че подсъдимия Н.
Ч. е бил управител и едноличен собственик на каП.тала на „Ч. **“ ЕООД от
14.01.2010 г. до 02.12.2014 г. През три данъчни периода, които обхващат
периода мЕ.ец януари 2013 г., мЕ.ец февруари 2014 г. и мЕ.ец август 2014 г.,
той е предавал на лицето, което е извършвало счетоводното обслужване на
дружЕ.твото, на което е бил управител и едноличен собственик на каП.тала
фактури, по които не е имало извършени реални сделки. По този начин
подсъдимият е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения по
ЗДДС в особено големи размери. Общо за трите периода – в размер на 17
017,33 лв., като е потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП, офис К.
справки декларации, три на брой за посочените данъчни периоди, както и в
дневници за покупки на „Ч.“ *** ЕООД за посочените данъчни периоди.
Посочените неверни обстоятелства са относно дължим ДДС, начислен по
фактури, издадени през тези три данъчни периода от три доставчика, а
именно: „Т. Е. К.“ ЕООД, „А. *“ ЕООД и „Е. П. Е. *“ ЕООД. Посочени били
неверни обстоятелства също и в дневниците за покупки на дружЕ.твото, на
което подсъдимия е бил управляващ за посочените три данъчни периода, без
да са налице реални доставки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС. Използвани били
документи с невярно съдържание при водене на счетоводство и при
представяне на информация пред органите по приходите, а именно ТД на
НАП, офис-К.. Тези документи с невярно съдържание били общо 6 фактури, в
които е бил начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит като отразените в
тях покупки и доставки на стоки, реално не били осъщЕ.твени. Такива
обстоятелства били посочени и в дневниците за покупки на дружЕ.твото,
управлявано от подсъдимия към посочения период, които се дължат за
представяне със справките-декларации към Агенцията по приходите,
съобразно чл. 124, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и чл. 113, ал.1 от Правилника за
прилагане на същия закон. С това свое поведение според прокурора,
подсъдимият е осъщЕ.твил състава на прЕ.тъплението, за което е предаден на
съд по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2, предл. 1-во, т.6 и т.7, във вр. с чл. 26,
ал. 1 от НПК. Извършените в хода на досъдебното производство съдебно-
4
счетоводна експертиза потвърждавали обстоятелствата, които били изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт. Извършена била и съдебно-
почеркова експертиза на част от фактурите, които били използвани през
инкриминирания период от подсъдимия, която установявала, че управителите
на дружЕ.твата доставчици, посочени в тези фактури не са съставители на тези
документи. ПрЕ.тъплението, което подсъдимият е извършил, било извършено
при пряк умисъл. Ставало въпрос за продължавана прЕ.тъпна дейност по
смисъла на чл. 26, ал. 1 от НПК, тъй като извършеното деяние осъщЕ.твявало
поотделно състав на едно и също прЕ.тъпление. ОсъщЕ.твени били през
непродължителни периоди от време при една и съща фактичЕ.ка обстановка и
еднородност на вината. Укритите данъци били в особено големи размери, тъй
като надхвърляли посочения в чл. 93, т. 14 от НПК размер от 12 000,00 лв. При
определяне на наказанието на подсъдимия, следвало да бъдат съобразени
смекчаващите отговорността обстоятелства каквото било чистото му съдебно
минало и изминалия дълъг период от извършване на деянието до момента на
предаването на подсъдимия на съд. ОбщЕ.твената опасност на подсъдимия
като деец не била висока. Но, от друга страна следвало да бъде отчетено и
като отегчаващо отговорността обстоятелство размера на укритите данъчни
задължения от подсъдимия, които били в особено големи размери, и
обстоятелството, че извършеното деяние е с много висока общЕ.твена
опасност. Наказанието следвало да бъде определено по реда на чл. 58а от НК,
като предлага да му се определи за изтърпяване предвиденото в чл. 255, ал. 3
от НК наказание –лишаване от свобода в минимален размер от 3 години. С
оглед разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, поради реда на провеждане на
съдебното следствие, така предложения размер на наказанието било
необходимо да бъде редуциран с 1/3, което било лишаване от свобода за срок
от 2 години. Налице били условията на чл. 66, ал. 1 от НК, като предлага на
съда да отложи изпълнението на наказанието с изП.тателен срок от 4 години.
Предвиденото в разпоредбата на чл. 255, ал. 3 от НК наказание „конфискация“
намира, че не може да бъде наложено, тъй като в хода на досъдебното
производство не било установено имущЕ.тво на подсъдимия, подлежащо на
преценка за налагане на такова наказание. Прокурора счита, че така
предложения вид и размер на наказание напълно отговаря на извършеното от
подсъдимия и ще постигне както личната, така и генералната превенция,
заложена в чл.36 от НПК.
В пледоарията си адв.И. Б. – защитник на подс.Ч., сочи, че последният
признава, че е извършил деянията при условие на продължавано
прЕ.тъпление, за което е обвинен и за което ще си понЕ.е отговорността.
Счита обаче, че това е едно закъсняло правосъдие, тъй като деянията били
извършени преди повече от 10 години, почти 15 години. Делото било
образувано 5 години след като е извършено деянието, а срокът му за
разследване бил 8 години. Превенция имало тогава, когато законът се намЕ.и
бързо, осторожно и навреме, а в случая изобщо не бил навреме – след 15
години. Защитника счита, че са налични многобройни смекчаващи
обстоятелства, а именно - чистото съдебно минало на подсъдимия, който бил
неосъждан и до настоящия момент; ползвал се с добри характеристични
5
данни; съжалявал за онова, което се е случило преди 15 години; той бил баща,
съпруг и дядо и нямало как да не прояви критичност и самокритичност по
отношение на онова, което се е случило преди 15 години, което изпълвало
формата на обвинението. Н. Ч. бил трудово ангажиран човек, управител на
единствената по рода си в нашия район гребна база. Той бил и с чисто данъчно
досие. Случилото се преди 15 години, за което бил обвинен, било една
житейска инцидентна ситуация в неговия живот. Защитника счита, че това не е
тиП.чният случай на криминално проявен човек и независимо, че се казвало,
че прЕ.тъплението е с висока степен на общЕ.твена опасност подсъдимия, бил
диаметрално противоположен на високата степен на общЕ.твена опасност на
деянието, а именно човек с изключително ниска общЕ.твена опасност.
Пледира наказанието да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК, тъй като счита, че на основание чл. 58а, ал. 4 от НК, това е по-
благоприятно и предлага да му бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 1 година като неговото изпълнение, на основание чл. 66 от
НК, бъде отложено с изП.тателен срок от 3 години. По отношение на
кумулативно предвиденото наказание „конфискация“ заявява, че е напълно
съгласна със становището на прокуратурата. Разноските, които са направени в
хода на производство следвало да се поемат от подс.Ч.. Моля ви за присъда в
този смисъл.
За лична защита и в последната си дума, подс.Н. Ч., моли за по-леко
наказание.
Съдът е обявил на основание чл.372, ал.4, във връзка с чл.371, т.2 от
НПК, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия Н. С. Ч., без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. На основание чл.373, ал.3 от
НПК, съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния
акт, въз основа на самопризнанието, направено от подсъдимия и на събраните
в хода на досъдебното производство доказателства, които го подкрепят, а
именно:
На 14.01.2010 г. в Търговския регистър при Агенция по вП.сванията
било вП.сано „Ч. **“ ЕООД, със седалище и адрЕ. на управление в гр. К..
Едноличен собственик на каП.тала на дружЕ.твото бил подсъдимият Н. С. Ч..
На 02.12.2014 г. с договор за покупко-продажба на дружЕ.твени дялове
подсъдимият Ч. продал дружЕ.твените си дялове в размер на 2 лв. от каП.тала
на дружЕ.твото на свидетеля Д. И. Х., при което той станал едноличен
собственик на каП.тала и единствен управител на дружЕ.твото.
В периода, от 14.01.2010 г. до 09.12.2014 г., когато подсъдимият Н. Ч.
бил едноличен собственик на каП.тала и управител на „Ч. ***“ ЕООД,
последното било регистрирано по реда на ЗДДС, считано от 21.07.2010 г.
Основната дейност на „Ч. **“ ЕООД била свързана с рЕ.торанти и заведения
за бързо хранене.
В посочения период счетоводството на „Ч. **“ ЕООД се осъщЕ.твявало
от св. Т. А. Т., счетоводител в счетоводна къща на „Т.К.“ ЕООД.
6
Счетоводителят Т. бил упълномощен с нотариално заверено пълномощно от
03.02.2010 г. от подсъдимият Ч., в качЕ.твото му на управител на „Ч. **“
ЕООД, да представлява дружЕ.твото пред ТД на НАП гр. К., като има право
да подава данни на магнитен носител и по електронен път и да подП.сва с
УЕП декларации, документи или данни по ЗДДС.
Свидетелят Т. Т. получавал от подсъдимият Ч. необходимите за
осчетоводяване документи на „Ч. **“ ЕООД, въз основа на които изготвял
счетоводни отчети, дневници за покупките, дневници за продажбите, справки -
декларации по ЗДДС и годишни данъчни декларации по ЗКПО, които подавал
в ТД на НАП — Пловдив, офис К. от името на дружЕ.твото, по електронен
път, подП.сани с квалифициран електронен подП.с.
1.През мЕ.ец януари 2013 г. по неустановен начин подсъдимият Н. Ч.
се снабдил с фактура с издател/доставчик „Т. Е. К.“ ЕООД, ЕИК ******, №
424/18.01.2013 г. за покупка на 100 бр. стъклена мозайка 30x30, гранитогрЕ.
„Дурамо“ и теракот „ФранчЕ.ка“, с обща данъчна основа (ДО) 4 000 лв. и
начислен ДДС 800 лв.
Във фактурата за МОЛ бил посочен Г. С. Д., управител на „Т. Е. К.“
ЕООД, а за получател - подс. Н. Ч..
Сделката, посочена във фактурата не била извършена тъй като нямало
реална доставка от страна на доставчика „Т. Е. К.“ ЕООД към „Ч. ***“ ЕООД и
не било извършено плащане по фактурата „Ч. ***“ ЕООД към доставчика,
поради което липсвало данъчно събитие по смисъла на чл. 25 от ЗДДС.
В същия период - мЕ.ец януари 2013 г., подсъдимият предал на св.Т.
фактурата за осчетоводяване, въпреки неосъщЕ.твената и неплатена доставка
по документа. На Т. не му било извЕ.тно, че предадената фактура отразява
неверни обстоятелства. Той включил данните от фактурата в дневника за
покупки на „Ч. **“ ЕООД за период януари 2013 г. /том 5, л. 42/, изготвил
дневник за продажбите за същия период и съставил справка - декларация по
чл. 125, ал. 1 от ЗДДС за данъчен период януари 2013 г. /том 5, л. 41/, в която
обобщил информацията от двата отчетни регистъра.
В справка-декларация за ДДС за данъчен период януари 2013 г. били
посочени продажби/доставки, извършени от „Ч. ***“ ЕООД, съгласно
Дневник за продажбите за период януари 2013 г., с общ размер на данъчните
основи за облагане с ДДС /раздел А, кл. 01/ 32 305,83 лв., отразени били
покупки на дружЕ.твото, съгласно Дневник за покупките за период януари
2013 г., с общ размер на данъчната основа на получените доставки с право на
пълен данъчен кредит /раздел Б, кл. 31/ 30 653,28 лв. В тази сума била
включена сумата от данъчната основа по фактурата с фиктивна доставка от „Т.
Е. К.“ ЕООД в размер 4 000 лв., поради което неправилно се формирал размера
на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит /ДК/, а
именно: при ДО 30 653,28 лв. лв. /вкл. 4 000 лв./ размерът на ДДС с право на
пълен ДК се изчислил на 6 130,67 лв., а действителният ДДС с право на пълен
ДК при действителна ДО 26 653,28 лв. /30 653,28 лв. - 4 000 лв./, следвало да е
5 330,67 лв.
7
Така в справката-декларация при начислен ДДС върху облагаемата
данъчна основа /раздел А, кл. 20/ в размер 6 461.17 лв. и изчислен в раздел Б
ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 6 130,67 лв., в раздел В се
получил резултат за периода - ДДС за внасяне 330,50 лв., но действителният
ДДС за внасяне бил в размер 1 130,50 лв. /6 461.17 лв,- 5 330,67 лв./, тъй като
действителният ДДС с право на пълен ДК следвало да е 5 330,67 лв.
На 14.02.2013 г. св. Т. по електронен път подал в ТД на НАП, офис К.,
справка-декларация за ДДС на „Ч. **“ ЕООД, придружена с дневник за
продажбите и дневник за покупките на дружЕ.твото за данъчен период
м.01.2013 г., заведена с вх. 09001005444/14.02.2013 г.
Съгласно чл. чл. 68, ал. 2 от ЗДДС, правото на приспадане на данъчен
кредит възниква, когато подлежащия на приспадане данък стане изискуем, т.е.
на датата, на която възниква данъчното събитие.
Тъй като отсъствало данъчно събитие по фактура № ***/18.01.2013 г.
на „Т. Е. К.“ ЕООД с ДО 4 000 лв. и начислен ДДС 800 лв., за „Ч. **“ ЕООД, не
е било налице право на приспадане на данъчен кредит по фактурата в размер
на 800 лв.
Така, възползвайки се от действията на св. Т. по осчетоводяване на
фактурата с неверни данни, посочването й в дневник за покупките за период
януари 2013 г. и подаването на справка-декларация за ДДС на „Ч. **“ ЕООД с
отчетни регистри за данъчен период м.01.2013 г., без знание на Т. за
фиктивността на доставката по фактурата, подс. Ч., като управител на „Ч. **“
ЕООД, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС в
големи размери - 800 лв., като в справка - декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС
с вх. № 09001005444/14.02.2013 г., подадена пред ТД на НАП - Пловдив, офис
К. за данъчен период мЕ.ец януари 2013 г„ потвърдил неистина относно
размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит,
като в раздел “Б“, колона 41 декларирал размер 6 130,67 лв., а действителният
ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит следвало да бъде в
размер 5 330,67 лв., и променил резултата за периода, като в раздел “В“,
колона 50 декларирал ДДС за внасяне в размер 330,50 лв. при действителен
ДДС за внасяне в размер 1 130,50 лв.; при водене на счетоводство и при
представяне на информация пред органите по приходите използвал документи
с невярно съдържание - данъчна фактура № ***/18.01.2013 г. с
издател/доставчик „Т. Е. К.“ ЕООД с ЕИК ****** с данъчна основа /ДО/ 4 000
лв. и начислен ДДС 800 лв., както и дневник за покупките на „Ч.***“ ЕООД за
период мЕ.ец януари 2013 г., в който счетоводно била отразена неосъщЕ.твена
покупка и доставка на стоки с право на пълен данъчен кредит чрез оП.сването
на данъчната фактуращ приспаднал нЕ.ледващ се на „Ч. **“ ЕООД данъчен
кредит за мЕ.ец януари 2013 г. в размер 800 лв., формиран въз основа на
посочения размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит в оП.саните
документи с невярно съдържание, отразяващи неизвършени доставки от „Т. Е.
К.“ ЕООД;
2. През мЕ.ец февруари 2014 г. по неустановен начин подсъдимият Н.
Ч. се снабдил с три фактури с издател/доставчик „А. **“ ЕООД, ЕИК
8
*********, и начислен ДДС, а именно: Фактура № ***/20.02.2014 г. за
продажба на материали по оП.с с ДО 8 325,80 лв. и начислен ДДС 1 665,16 лв.;
Фактура № **9/24.02.2014 г. за продажба на материали по оП.с с ДО 7 321,36
лв. и начислен ДДС 1 464,27 лв.; Фактура № ***/26.02.2014 г. за продажба на
материали по оП.с с ДО 6 985 лв. и начислен ДДС 1 397 лв., с обща ДО 22
632,16 лв. и начислен ДДС 4 526,43 лв. /том 6, л. 26-31/.
Във фактурите било посочено, че са издадени от „А. *“ ЕООД - гр. К.,
като съставител бил посочен свидетеля Д. Х., управляващ дружЕ.твото
доставчик. Всяка от фактурите била придружена от оП.с на предадените
стоки, както следва: по Фактура № ***/20.02.2014 г. - керемида Бриз кер.
червен 9300 бр., капак кер. червен 300 бр., стъклопакет 31 кв.м.; по Фактура
№ **9/24.02.2014 г. - стъклопакет 95 кв.м., полиуретан, 440 л., PVC дограма
25,02 кв.м.; по Фактура № ***/26.02.2014 г. - ПВЦ прозорци 60 кв.м.,
алуминиев профил 195 кг., усилващи профили 55.75 кг., алуминиев профил 89
кг. ОП.сите не били подП.сани от предаващ и приемащ за дружЕ.твата
доставчик и получател.
Посочените във фактурите стоки не били доставени от „А. *“ ЕООД
на „Ч. **“ ЕООД. Въпреки това посочените фактури били включени в
дневника за покупки за мЕ.ец февруари 2014 г. на „Ч. **“ ЕООД, както и в
дневника за продажби за мЕ.ец февруари 2014 г. на А. *“ ЕООД.
Сделките, оП.сани във фактурите не били извършени, защото
липсвали реални доставки от страна на доставчика „А. **“ ЕООД към „Ч. ***“
ЕООД и не били извършени плащания по фактурите от „Ч. ****“ ЕООД към
доставчика, поради което липсвали данъчни събития по смисъла на чл. 25 от
ЗДДС.
В същия период - мЕ.ец февруари 2014 г., подсъдимият предал на св. Т.
посочените фактури за осчетоводяване, въпреки неосъщЕ.твените и неплатени
доставки по документите. Нa Т. не му било извЕ.тно, че предадените фактури
документират неверни обстоятелства. Той включил данните от тези фактури в
дневника за покупки на „Ч. ****“ ЕООД за февруари 2014 г. /том 5, л. 54/,
изготвил дневник за продажбите за същия период и съставил справка -
декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС за данъчен период февруари 2014 г. /том
5, л. 53/, в която обобщил информацията от отчетните регистри.
В справка-декларация за ДДС за данъчен период февруари 2014 г. били
посочени продажби/доставки, извършени от дружЕ.твото, съгласно Дневник
за продажбите за м.02.2014 г., с общ размер на данъчните основи за облагане с
ДДС /раздел А, кл. 01/ 50 945,50 лв., отразени били покупки на дружЕ.твото,
съгласно Дневник за покупките за м. 02.2014 г., с общ размер на данъчната
основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит /раздел Б, кл.
31/ 49 002,84 лв. В тази сума били включени сумите от данъчните основи по
фактурите с фиктивни доставки от „А. **“ ЕООД общо 22 632,16 лв., поради
което неправилно се формирал размера на начисления ДДС по доставките с
право на пълен данъчен кредит /ДК/, а именно: при ДО 49 002,84 лв. / вкл. 22
632,16 лв./ размерът на ДДС с право на пълен ДК се изчислил на 9 800.58 лв., а
действителният ДДС с право на пълен ДК при действителна ДО 26 370,68 лв.
9
/49 002,84 лв. - 22 632,16 лв./, следвало да е 5 274,15 лв.
Така в справката-декларация при начислен ДДС върху облагаемата
данъчна основа /раздел А, кл. 201/ в размер 10 195,10 лв. и изчислен в раздел Б
ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 9 800,58 лв., в раздел В се
получил резултат за периода - ДДС за внасяне 394,52 лв., но действителният
ДДС за внасяне бил в размер 4 920,95 лв. /10 195.10 лв,- 5 274,15 лв./, тъй като
действителният ДДС с право на пълен ДК следвало да е 5 274,15 лв.
На 14.03.2014 г. св. Т. по електронен път подал в ТД на НАП, офис К.,
справка-декларация за ДДС на „Ч. **“ ЕООД, придружена с дневник за
продажбите и дневник за покупките на дружЕ.твото за данъчен период
м.02,2014 г., заведена с вх. 09001027941/14.03.2014 г.
Правото на приспадане на данъчен кредит възниква, когато
подлежащия на приспадане данък стане изискуем, т.е. на датата, на която
възниква данъчното събитие, съгласно правилото по чл. 68, ал. 2 от ЗДДС.
Тъй като отсъствали данъчни събития по Фактура № ***/20.02.2014 г.,
Фактура № **9/24.02.2014 г. и Фактура № ***/26.02.2014 г., с обща ДО 22
632,16 лв, и общо начислен ДДС 4 526,43 лв., за „Ч. ***“ ЕООД не е било
налице право на приспадане на данъчен кредит по фактурите в размер на 4
526,43 лв.
По този начин, възползвайки се от действията на св. Т. по
осчетоводяване на фактурите с неверни данни, посочването им в дневник за
покупките за период февруари 2014 г. и подаването на справка-декларация за
ДДС на „Ч. **“ ЕООД с отчетни регистри за данъчен период м.02.2014 г., без
знание на Т. за фиктивността на доставката по фактурите, подсъдимият Ч.,
като управител на „Ч. ***“ ЕООД, избегнал установяване и плащане на
данъчни задължения по ЗДДС в големи размери - 4 526,43 лв., като в справка -
декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС с вх. № 09001027941/14.03.2014 г.,
подадена пред ТД на НАП - Пловдив, офис К. за данъчен период м. февруари
2014 г., потвърдил неистина относно размера на начисления ДДС по
доставките с право на пълен данъчен кредит, като в раздел “Б“, колона 41
декларирал размер 9 800,58 лв., а действителният ДДС по доставките с право
на пълен данъчен кредит следвало да бъде в размер 5 274,15 лв., и променил
резултата за периода, като в раздел “В“, колона 50 декларирал ДДС за внасяне
в размер 394,52 лв. при действителен ДДС за внасяне в размер 4 920,95 лв.;
при водене на счетоводство и при представяне на информация пред органите
по приходите използвал документи с невярно съдържание - данъчни фактури
за покупки и доставки с доставчик „А. *“ ЕООД: № 269/20.02.2014 г., №
270/24.02.2014 г. и № 272/26.02.2014 г. с обща ДО 22 632,16 лв. и общо
начислен ДДС 4 526,43 лв., и дневник за покупките на „Ч. ***“ ЕООД за
период мЕ.ец февруари 2014 г., в който счетоводно били отразени
неосъщЕ.твени покупки и доставки на стоки с право на пълен данъчен кредит
чрез оП.сването на посочените фактури; и приспаднал нЕ.ледващ се на „Ч. **“
ЕООД данъчен кредит за мЕ.ец февруари 2014г. в размер 526,43 лв.,
формиран въз основа на посочения размер на ДДС с право на пълен данъчен
кредит в оП.саните докурменти с невярно съдържание, отразяващи
10
неизвършени доставки от „А. **“ ЕООД.
3. През мЕ.ец август 2014 г. по неустановен начин подсъдимият Н. Ч.
се снабдил с две фактури с издател/доставчик „Е. П. Е. **“ ЕООД, ЕИК
******* и начислен ДДС, а именно: № **********/19.08.2014 г. за услуга
„шев на дамски панталон“ по 41
позиции, с ДО 29 217,50 лв. и начислен ДДС 5 843,50 лв., и №
**********/22.08.2014 г. за услуга „шев на дамски панталон“ по 33
позиции, с ДО 29 237,00 лв. и начислен ДДС 5 847,40 лв., с обща ДО 58 454,50
лв. и начислен ДДС 11 690,90 лв. /том 6, л. 3-6/.
Във фактурите било посочено, че са издадени от „Е. П. Е. **“ ЕООД,
като съставител бил посочен свидетеля С. П. С., управляващ дружЕ.твото
доставчик в периода на съставяне на фактурите.
Посочените във фактурите стоки не били доставени от „Е. П. Е. **“
ЕООД“ на „Ч. ***“ ЕООД. Въпреки това посочените фактури били включени в
дневника за покупки за мЕ.ец август 2014 г. на „Ч. ***“ ЕООД.
ОП.саните във фактурите сделки не били извършени, защото липсвали
реални доставки от страна на доставчика „Е. П. Е. **“ ЕООД към „Ч.***“
ЕООД и не били извършени плащания по фактурите от „Ч. **“ ЕООД към
доставчика, поради което липсвали данъчни събития по смисъла на чл. 25 от
ЗДДС.
В същия период - мЕ.ец август 2014 г., подсъдимият предал на св. Т.
посочените фактури за осчетоводяване, въпреки неосъщЕ.твените и неплатени
доставки по документите. На Т. не му било извЕ.тно, че предадените фактури
документират неверни обстоятелства, като включил данните от тези фактури в
дневника за покупки на „Ч. ***“ ЕООД за период август 2014 г. /том 5, л. 73/,
изготвил дневник за продажбите за същия период и съставил справка -
декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС за данъчен период август 2014 г. /том 5,
л. 72/, в която обобщил информацията от отчетните регистри.
В справка-декларация за ДДС за данъчен период август 2014 г. били
посочени продажби/доставки, извършени от дружЕ.твото, съгласно Дневник
за продажбите за м.08.2014 г., с общ размер на данъчните основи за облагане с
ДДС /раздел А, кл. 01/ 74 880,83 лв., отразени били доставки /покупки на
дружЕ.твото, съгласно Дневник за покупките за м. 08.2014 г., с общ размер на
данъчната основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит
/раздел Б, кл. 31/ 73 062,49 лв. В тази сума били включени сумите от
данъчните основи по фактурите с фиктивни доставки от „Е. П. Е. **“ ЕООД
общо 58 454,50 лв., поради което неправилно се формирал размера на
начисления ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит /ДК/, а
именно: при ДО 73 062,49 лв. / вкл. 58 454,50 лв./ размерът на ДДС с право на
пълен ДК бил изчислен на 14 612,49 лв., а действителният ДДС с право на
пълен ДК при действителна ДО 14 607,99 лв. /73 062,49 лв. - 58 454,50 лв./,
следвало да е 2 921.59 лв.
В справката-декларация при начислен ДДС върху облагаемата данъчна
основа /раздел А, кл. 20/ в размер 14 976.17 лв. и изчислен в раздел Б ДДС с
11
право на пълен данъчен кредит в размер на 14 612,49 лв., в раздел В се
получил резултат за периода - ДДС за внасяне 363.68 лв., но действителният
ДДС за внасяне бил в размер 12 054,58 лв. /14 976.17 лв. - 2 921.59 лв./,
тъй като действителният ДДС с право на пълен ДК следвало да е 2 921.59 лв.
На 15.09.2014 г. св. Т. по електронен път, подал в ТД на НАП, офис К.,
справка-декларация за ДДС на „Ч. ***“ ЕООД, придружена с дневник за
продажбите и дневник за покупките на дружЕ.твото за данъчен период
м.08.2014 г., заведена с вх. № 09001039229/15.09.2014 г.
Правото на приспадане на данъчен кредит възниква, когато
подлежащия на приспадане данък стане изискуем, т.е. на датата, на която
възниква данъчното събитие, съгласно правилото по чл. 68, ал. 2 от ЗДДС.
Поради това, че отсъствали данъчни събития по фактури №
**********/19.08.2014 г. и № **********/22.08.2014 г., с обща ДО 58 454,50
лв. и начислен ДДС 11 690,90 лв., за „Ч. ****“ ЕООД не е било налице право
на приспадане на данъчен кредит по фактурите в общ размер 11 690,90 лв.
Подсъдимият Ч. се възползвал от действията на св. Т. по
осчетоводяване на фактурите с неверни данни, посочването им в дневник за
покупките за период август 2014 г. и подаването на справка-декларация за
ДДС на „Ч. ****“ ЕООД с отчетни регистри за данъчен период м.08.2014 г.,
без знание на Т. за фиктивността на доставките по фактурите, и по този начин,
като управител на „Ч. ****“ ЕООД, избегнал установяване и плащане на
данъчни задължения по ЗДДС в големи размери - 11 690,90 лв., като в справка
- декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС с вх. № 09001039229/15.09.2014 г..,
подадена пред ТД на НАП - Пловдив, офис К. за данъчен период м. август
2014 г., потвърдил неистина относно размера на начисления ДДС по
доставките с право на пълен данъчен кредит, като в раздел “Б“, колона 41
декларирал размер 14 612,49 лв,, а действителният ДДС по доставките с право
на пълен данъчен кредит следвало да бъде в размер 2 921,59 лв., и променил
резултата за периода, като в раздел “В“, колона 50 декларирал ДДС за внасяне
в размер 363,68 лв. при действителен ДДС за внасяне в размер 12 054,58 лв.;
при водене на счетоводство и при представяне на информация пред органите
по приходите използвал документи с невярно съдържание - данъчни фактури
за покупки и доставки с доставчик „Е. П. Е. **“ ЕООД: фактури №
**********/19.08.2014 г. и № **********/22.08.2014 г., с обща ДО 58 454,50
лв. и начислен ДДС 11 690,90 лв., и дневник за покупките на „Ч. ****“ ЕООД
за период мЕ.ец август 2014 г., в който счетоводно били отразени
неосъщЕ.твени покупки и доставки на стоки с право на пълен данъчен кредит
чрез оП.сването на посочените фактури; и приспаднал нЕ.ледващ се на „Ч.
****“ ЕООД данъчен кредит за мЕ.ец август 2014 г, в размер 11 690,90 лв.,
формиран въз основа на посочения размер на ДДС с право на пълен данъчен
кредит в оП.саните документи с невярно съдържание, отразяващи
неизвършени доставки от „Е. П. Е. **“ ЕООД.
От извършените на досъдебното производство съдебно-счетоводни
експертизи /том 8, л. 32-50/, се установява следното:
12
Данъчните задължения на „Ч. ****“ ЕООД за мЕ.еците януари 2013 г.,
февруари 2014 г. и август 2014 г., са възникнали въз основа на подадени от
дружЕ.твото отчетни регистри по чл. 124 от ЗДДС - дневници покупки и
продажби, както и справки - декларации по чл. 125 от ЗДДС със следните
декларирани данни в справките - декларации:
1. МЕ.ец януари 2013 г.:
Данъчни основи за облагане с ДДС: 32 305,83 лв.
Всичко начислен ДДС: 6 461,17 лв.
Данъчни основи на получени доставки, ВОП, пол. доставки по чл. 82, ал.
2-4 ЗДДС с право на пълен данъчен кредит: 30 653,28 лв.
ДДС с право на пълен данъчен кредит: 6 130,67 лв.
Резултат за периода: ДДС за внасяне /+/, ДДС за възстановяване /-/ :
330,50 лв.
2. МЕ.ец февруари 2014 г.:
Данъчни основи за облагане с ДДС: 50 975,50 лв.
Всичко начислен ДДС: 10 195,10 лв.
Данъчни основи на получени доставки, ВОП, пол. доставки по чл. 82, ал.
2-4 ЗДДС с право на пълен данъчен кредит: 49 002,84 лв.
ДДС с право на пълен данъчен кредит: 9 800,58 лв.
Резултат за периода:ДДС за внасяне /+/,ДДС за възстановяване /-/: 394,52
лв.
3. МЕ.ец август 2014 г.:
Данъчни основи за облагане с ДДС: 74 880,83 лв.
Всичко начислен ДДС: 14 976,17 лв,
Данъчни основи на получени доставки, ВОП, пол. доставки по чл. 82, ал.
2-4 ЗДДС с право на пълен данъчен кредит: 73 062,49 лв.
ДДС с право на пълен данъчен кредит: 14 612,49 лв.
Резултат за периода: ДДС за внасяне /+/, ДДС за възстановяване/-/: 363,68
лв.
За трите отчетни периода „Ч. ****“ ЕООД декларирало данъчни
задължения - ДДС за внасяне. За мЕ.ец февруари 2014 г. от данъка за внасяне е
приспадната сума в размер на 27.31 лв. по реда на чл. 92, ал. 1 от ЗДДС, т.е.
ДДС за възстановяване, декларирано в предходни два данъчни периода и
данъкът за внасяне ефективно е останал в размер на 367,21 лв.
В дневниците за покупки за мЕ.еците януари 2013 г., февруари 2014 г.
и август 2014 г. били включени фактури с издатели „Т. Е. К.“ ЕООД, „Е. П. Е.
**“ ЕООД и „А. **“ ЕООД, по които бил приспаднат данъчен кредит /ДК/,
както следва:
За мЕ.ец януари 2013 г. е включена фактура с издател „Т. Е. К.“ ЕООД,
по която е приспаднат ДК в размер на 800,00 лв.;
За мЕ.ец февруари 2014 г. са включени 3 бр. фактури с издател „А. **“
ЕООД, по които е приспаднат ДК общо в размер на 4 526,43 лв.
За мЕ.ец август 2014 г. са включени 2 бр. фактури с издател „Е. П. Е.
**“ ЕООД, по които е приспаднат ДК общо в размер на 11 690,90 лв.
13
По отношение на „Т. Е. К.“ ЕООД са налични данни, отговарящи на
изискването на чл. 86, ал. 1, т. 1 от ЗДДС - налични са коП.я на фактури, но
липсват данни за изпълнението на регламента на чл. 86, ал. 1, т. 2 и 3 от ЗДДС
- размерът на данъка не е включен в резултата за съответния данъчен период в
СД по чл. 125 от ЗДДС за този данъчен период на „Т. Е. К.“ ЕООД, фактурите
не са посочени в дневника за продажбите на „Т. Е. К.“ ЕООД за съответния
данъчен период.
По отношение на „А. **“ ЕООД са налични данни, отговарящи на
изискването на чл. 86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС - налични са коП.я на
фактури, размерът на данъка е включен в резултата за съответния данъчен
период в СД по чл. 125 от ЗДДС за този данъчен период на „А. **“ ЕООД,
фактурите са посочени в дневника за продажбите на „А. **“ЕООД за
съответния данъчен период.
По отношение на „Е. П. Е. **“ ЕООД са налични данни, отговарящи на
изискването на чл. 86, ал. 1, т. 1 от ЗДДС - налични са коП.я на фактури, но
липсват данни за изпълнението на регламента на чл. 86, ал. 1, т. 2 и 3 от ЗДДС
- размерът на данъка не е включен в резултата за съответния данъчен период в
СД по чл. 125 от ЗДДС за този данъчен период на „Е. П. Е. **“ ЕООД,
фактурите не са посочени в дневника за продажбите на „Е. П. Е. **“ ЕООД за
съответния данъчен период.
При разследването по досъдебното производство не са установени
документи, удостоверяващи плащането на фактурите, издадени от „Т. Е. К.“
ЕООД, „Е. П. Е. **“ ЕООД и „А. **“ ЕООД - няма коП.я на касови бележки,
банкови извлечения или аналитични счетоводни справки по сметки 501 - каса
и 503 - банка.
В случай, че от отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС - дневници за
покупки и справки-декларации по чл. 125 от ЗДДС на „Ч. ****“ ЕООД за
данъчни периоди мЕ.еците януари 2013 г., февруари 2014 г. и август 2014 г.,
бъдат изключени фактурите, издадени от „Т. Е. К.“ ЕООД, „А. **“ ЕООД и „Е.
П. Е. **“ ЕООД, стойностите на ДДС по получените доставки с право на
пълен данъчен кредит, данъчния кредит, подлежащ на приспадане и ДДС за
внасяне за периоди мЕ.еците януари 2013 г., февруари 2014 г. и август 2014 г.
са следните:
МЕ.ец януари 2013 г.:
-ДДС е право на пълен данъчен кредит без фактурите, издадени от „Т. Е. К.“
ЕООД, „А. **“ ЕООД и „Е. П. Е. **“ ЕООД: 5330,67 лв.
-Подлежащ на приспадане данъчен кредит без фактурите, издадени „Т. Е. К.“
ЕООД, „А. **“ ЕООД и „Е. П. Е. ** ЕООД: 5330,67 лв.
-Резултат за периода: ДДС за внасяне /+/, ДДС за възстановяване /-/:
1 130,50 лв.
МЕ.ец февруари 2014 г.:

14
ДДС с право на пълен данъчен кредит без фактурите, издадени от „Т. Е.
К.“ ЕООД, „А. **“ ЕООД и „Е. П. Е. **“ ЕООД: 5274,15 лв.
подлежащ на приспадане данъчен кредит без фактурите, издадени
от „Т. Е. К.“ ЕООД, „А. **“ ЕООД и „Е. П. Е. **“ ЕООД: 5274,15 лв.
Резултат за периода: ДДС за внасяне /+/, ДДС за възстановяване /-/:
4920,95 лв.
МЕ.ец август 2014 г.:
ДДС с право на пълен данъчен кредит без фактурите, издадени от „Т. Е.
К.“ ЕООД, „А. **“ ЕООД и „Е. П. Е. **“ ЕООД: 10 2921,59 лв.
подлежащ на приспадане данъчен кредит без фактурите, издадени
от „Т. Е. К.“ ЕООД, „А. **“ ЕООД и „Е. П. Е. **“ ЕООД: 2921,59 лв.
Резултат за периода: ДДС за внасяне /+/, ДДС за възстановяване /-/: 12
054,58 лв.
От извършената на ДП съдебно-почеркова експертиза № 278 от
15.12.2023 г. се установява, следното: ФотоелектричЕ.ките коП.я на подП.си
срещу „Съставил“ във фактури №
**********/19.08,2014 г. и № **********/22.08.2014 г., с издател „Е. П. Е. **“
ЕООД, са фотоелектричЕ.ките коП.я на подП.си, които не са положени от С.
П. С., С. В. С., Н. С. Ч. и Т. А. Т., а от друго лице; ФотоелектричЕ.кото коП.е
на подП.с в графа „съставил“ във фактура № ***/18.01.2013 г., с издател „Т. Е.
К.“ ЕООД, е фотоелектричЕ.ко коП.е на подП.с, който не е положен от Гецко
Сълов Димитров, Н. С. Ч. и Т. А. Т., а от друго лице.
Установяването и начисляването на този дължим данък /ДДС/ е станало
в последствие от данъчните органи при извършената му ревизия през 2013г.
По така оП.сания начин подсъдимият Н. С. Ч. е осъщЕ.твил от
обективна и субективна страна състава на прЕ.тъплението по чл. 255, ал. 3 във
вр. с ал. 1, т. 2, предл. 1-во, т. 6 и т. 7 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като през
периода от 14.02.2013 г. до 15.09.2014 г. в гр. К., при условията на
продължавано прЕ.тъпление с три отделни деяния, като управляващ и
представляващ „Ч. ****“ ЕООД - гр. К., ЕИК ******, избегнал установяване и
плащане на данъчни задължения по ЗДДС в особено големи размери - общо в
размер на 17 017,33 лв., като потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП
— Пловдив, офис К. справки - декларации по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС - вх. №
09001005444/14.02.2013 г. за данъчен период м. януари 2013 г., вх. №
09001027941/14.03.2014 г. за данъчен период м. февруари 2014 г., вх. №
09001039229/15.09.2014 г. за данъчен период м. август 2014 г., и в дневниците
за покупки на „Ч. ****“ ЕООД за посочените данъчни периоди, относно
дължим данък добавена стойност, начислен по фактури, издадени от
доставчици „Т. Е. К.“ ЕООД с ЕИК ******, „А. **“ ЕООД с ЕИК ********* и
„Е. П. Е. **“ ЕООД с ЕИК *******, и в дневниците за покупки на „Ч. ****“
ЕООД за посочените данъчни периоди, без да са налице реални доставки по
смисъла на чл. 6 от ЗДДС; използвал документи с невярно съдържание при
водене на счетоводство и при представяне на информация пред органите по
приходите - ТД на НАП - Пловдив, офис К. - фактури за покупки и доставки
на стоки от „Т. Е. К.“ ЕООД, „А. **“ ЕООД и „Е. П. Е. **“ ЕООД, в които бил
15
начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит, като отразените в тях
покупки и доставки на стоки не били осъщЕ.твени, както и дневници за
покупки на „Ч. ****“ ЕООД по чл. 124, ал. 1,т. 1 от ЗДДС и чл. 113, ал. 1 от
ППЗДДС, съставени за данъчни периоди м. януари 2013 г., м. февруари 2014 г.
и м. август 2014 г., в който счетоводно били отразени неосъщЕ.твените
покупки и доставки на стоки с право на пълен данъчен кредит чрез оП.сването
на данъчните фактури, и приспаднал нЕ.ледващ се данъчен кредит в общ
размер 17 017,33 лв.
ГореоП.саната фактичЕ.ка обстановка, съдът прие за установена
позовавайки се на направеното от подс.Н. С. Ч. самопризнание и събраните на
досъдебното производство доказателства, които го подкрепят, а именно:
свидетелските показания на Т. А. Т., С. П. С. и Д. И. Х., които съдът кредитира
като последователни и логични; от П.смените заключения по извършените на
досъдебното производство съдебно-счетоводна и графологични експертизи,
всички събрани на досъдебното производство и приобщени по делото по реда
на чл.283 от НПК подробно оП.сани П.смени доказателства - РА, РД, ведно с
приложенията, ГДД, СД, дневници за покупки и продажби,
инвентаризационни оП.си, справка за съдимост, характеристична справка и
др. Съдът намира, че събраните по делото и оП.сани доказателства са
еднопосочни и взаимодопълващи се и подкрепят направеното от подсъдимия
самопризнание.
При така установеното от фактичЕ.ка страна Н. С. Ч. е осъщЕ.твил от
обективна и субективна страна прЕ.тъпния състав по чл.255, ал.3, във вр. с
ал.1, т.2, т.6 и т.7, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за това, че: През периода от
14.02.2013 г. до 15.09.2014 г. в гр. К., при условията на продължавано
прЕ.тъпление с три отделни деяния, като управляващ и представляващ „Ч.
****“ ЕООД - гр. К., ЕИК ******, избегнал установяване и плащане на
данъчни задължения по ЗДДС в особено големи размери - общо в размер на
17017,33 лв., като потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП - Пловдив,
офис К. справки - декларации по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС - вх. №
09001005444/14.02.2013 г. за данъчен период м. януари 2013 г., вх. №
09001027941/14.03.2014 г. за данъчен период м. февруари 2014 г., вх. №
09001039229/15.09.2014 г. за данъчен период м. август 2014 г., и в дневниците
за покупки на „Ч. ****“ ЕООД за посочените данъчни периоди, относно
дължим данък добавена стойност, начислен по фактури, издадени от
доставчици „Т. Е. К.“ ЕООД с ЕИК ******, „А. **“ ЕООД с ЕИК ********* и
„Е. П. Е. **“ ЕООД с ЕИК *******, и в дневниците за покупки на „Ч. ****“
ЕООД за посочените данъчни периоди, без да са налице реални доставки по
смисъла на чл. 6 от ЗДДС; използвал документи с невярно съдържание при
водене на счетоводство и при представяне на информация пред органите по
приходите - ТД на НАП - Пловдив, офис К. - фактури за покупки и доставки
на стоки от „Т. Е. К.“ ЕООД, „А. **“ ЕООД и „Е. П. Е. **“ ЕООД, в които бил
начислен ДДС с право на пълен данъчен кредит, като отразените в тях
покупки и доставки на стоки не били осъщЕ.твени, както и дневници за
покупки на „Ч. ****“ ЕООД по чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и чл. 113, ал. 1 от
16
ППЗДДС, съставени за данъчни периоди м. януари 2013 г., м. февруари 2014 г.
и м. август 2014 г., в който счетоводно били отразени неосъщЕ.твените
покупки и доставки на стоки с право на пълен данъчен кредит чрез оП.сването
на данъчните фактури, и приспаднал нЕ.ледващ се данъчен кредит в общ
размер 17 017,33 лв., както следва:
1. На 14.02.2013 г. в гр. К., като управляващ и представляващ данъчно
задълженото лице „Ч. ****“ ЕООД - гр. К., ЕИК ******, избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС в големи
размери - 800 лв., като в справка - декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС с
вх. № 09001005444/14.02.2013 г., подадена пред ТД на НАП - Пловдив,
офис К. за данъчен период мЕ.ец януари 2013 г., потвърдил неистина
относно: размера на начисления ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит, като в раздел “Б“, колона 41 декларирал размер 6 130,67
лв., а действителният ДДС по доставките с право на пълен данъчен
кредит следвало да бъде в размер 5 330,67 лв., и променил резултата за
периода, като в раздел “В“, колона 50 декларирал ДДС за внасяне в
размер 330,50 лв. при действителен ДДС за внасяне в размер 1 130,50 лв.;
при водене на счетоводство и при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП - Пловдив, офис К., използвал
документи с невярно съдържание - данъчна фактура № ***/18.01.2013 г.
с издател/доставчик „Т. Е. К.“ ЕООД с ЕИК ****** с данъчна основа /ДО/
4 000 лв. и начислен ДДС 800 лв., в която били отразени неосъщЕ.твени
покупка и доставка на стоки от „Т. Е. К.“ ЕООД за посочените суми на
ДО и начислен ДДС, както и дневник за покупките на „Ч. ****“ ЕООД за
период мЕ.ец януари 2013 г., в който счетоводно били отразени
неосъщЕ.твени покупка и доставка на стоки с право на пълен данъчен
кредит чрез оП.сването на данъчна фактура № ***/18.01.2013 г. с
контрагент /доставчик/ „Т. Е. К.“ ЕООД за покупка на материали с
данъчна основа /ДО/ на доставки с пълен ДК /данъчен кредит/ в размер 4
000 лв. и начислен ДДС е право на пълен ДК в размер 800 лв.; и
приспаднал нЕ.ледващ се на „Ч. ****“ ЕООД данъчен кредит за мЕ.ец
януари 2013 г. в размер 800 лв., формиран въз основа на посочения
размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит в оП.саните документи с
невярно съдържание, отразяващи неизвършени доставки от „Т. Е. К.“
ЕООД;
2. На 14.03.2014 г. в гр. К., като управляващ и представляващ данъчно
задълженото лице „Ч. ****“ ЕООД - гр. К., ЕИК ******, избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС в големи
размери - 4 526.43 лв., като в справка - декларация по чл. 125, ал. 1 от
ЗДДС с вх. № 09001027941/14.03.2014 г., подадена пред ТД на НАП -
Пловдив, офис К. за данъчен период м. февруари 2014 г., потвърдил
неистина относно: размера на начисления ДДС по доставките с право на
пълен данъчен кредит, като в раздел “Б“, колона 41 декларирал размер 9
800,58 лв., а действителният ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит следвало да бъде в размер 5 274,15 лв., и променил
резултата за периода, като в раздел “В“, колона 50 декларирал ДДС за
17
внасяне в размер 394,52 лв. при действителен ДДС за внасяне в размер 4
920.95 лв.; при водене на счетоводство и при представяне на информация
пред органите по приходите - ТД на НАП - Пловдив, офис К., използвал
документи с невярно съдържание - данъчни фактури за покупки и
доставки с изпълнител/доставчик „А. **“ ЕООД с ЕИК *********:
Фактура № ***/20.02.2014 г. с ДО 8 325,80 лв. и начислен ДДС 1
665,16 лв.;
Фактура № **9/24.02.2014 г. с ДО 7 321,36 лв. и начислен ДДС 1
464,27 лв.;
Фактура № ***/26.02.2014 г. с ДО 6 985 лв. и начислен ДДС 1 397 лв., в
които били отразени неосъщЕ.твени покупки и доставки от „А. **“ ЕООД за
посочените суми на ДО и начислен ДДС, както и дневник за покупките на „Ч.
****“ ЕООД за период мЕ.ец февруари 2014 г., в който счетоводно били
отразени неосъщЕ.твените покупки и доставки с право на пълен данъчен
кредит чрез оП.сването на данъчни фактури с контрагент /доставчик/ „А. **“
ЕООД, както следва:
Фактура № ***/20.02.2014 г. за покупка на материали с данъчна основа
/ДО/ на доставки с пълен ДК /данъчен кредит/ в размер 8 325,80 лв. и
начислен ДДС с право на пълен ДК в размер 1 665,16 лв.,
Фактура № **9/24.02.2014 г. за покупка на материали с ДО на доставки
с пълен ДК в размер 7 321,36 лв. и начислен ДДС с право на пълен ДК в
размер 1 464,27 лв.,
Фактура № ***/26.02.2014 г. за покупка на материали с ДО на доставки
с пълен ДК в размер 6 985,00 лв. и начислен ДДС с право на пълен ДК в
размер 1 397,00 лв.,
с обща за всички фактури сума на ДО на доставки с пълен ДК 22
632,16 лв. и общо начислен ДДС с право на пълен ДК в размер 4 526,43 лв.;
и приспаднал нЕ.ледващ се на „Ч. ****“ ЕООД данъчен кредит за
мЕ.ец февруари 2014 г. в общ размер 4 526.43 лв., формиран въз основа на
посочения размер на ДДС с право на пълен данъчен кредит в оП.саните
документи с невярно съдържание, отразяващи неизвършени доставки от „А.
**“ ЕООД;
3. На 15.09.2014 г. в гр. К., като управляващ и представляващ данъчно
задълженото лице „Ч. ****“ ЕООД - гр. К., ЕИК ******, избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС в големи
размери - 11 690,90 лв., като в справка - декларация по чл. 125, ал. 1 от
ЗДДС с вх. 09001039229/15.09.2014 г., подадена пред ТД на НАП -
Пловдив, офис К. за данъчен период м. август 2014 г., потвърдил
неистина относно: размера на начисления ДДС по доставките с право на
пълен данъчен кредит, като в раздел “Б“, колона 41 декларирал размер 14
612,49 лв., а действителният ДДС по доставките с право на пълен
данъчен кредит следвало да бъде в размер 2 921,59 лв., и променил
резултата за периода, като в раздел “В“, колона 50 декларирал ДДС за
18
внасяне в размер 363,68 лв. при действителен ДДС за внасяне в размер 12
054,58 лв.; при водене на счетоводство и при представяне на информация
пред органите по приходите - ТД на НАП - Пловдив, офис К., използвал
документи с невярно съдържание - данъчни фактури за покупки и
доставки с изпълнител/доставчик „Е. П. Е. **“ ЕООД с ЕИК *******:
Фактура № **********/19.08.2014 г. с ДО 29 217,50 лв. и начислен
ДДС 5 843,50 лв.,
Фактура № *****/22.08.2014 г. с ДО 29 237,00 лв. и начислен ДДС 5
847,40 лв.,
в които били отразени неосъщЕ.твени покупки и доставки на стоки от
„Е. П. Е. **“ ЕООД за посочените суми на ДО и начислен ДДС, както и
дневник за покупките на „Ч. ****“ ЕООД за период мЕ.ец август 2014 г., в
който счетоводно били отразени неосъщЕ.твените покупки и доставки на
стоки с право на пълен данъчен кредит чрез оП.сването на данъчни фактури с
контрагент /доставчик/ „Е. П. Е. **“ ЕООД, както следва:
Фактура № **********/19.08.2014 г. за шев на дамски панталони, с
данъчна основа /ДО/ на доставки с пълен ДК /данъчен кредит/ в размер 29
217,50 лв. и начислен ДДС с право на пълен ДК в размер 5 843,50 лв.,
Фактура № *****/22.08.2014 г. за шев на дамски панталони, с ДО на
доставки с пълен ДК в размер 29 237,00 лв. и начислен ДДС с право на пълен
ДК в размер 5 847,40 лв.,
и приспаднал нЕ.ледващ се на „Ч. ****“ ЕООД данъчен кредит за мЕ.ец
август 2014 г. в общ размер на 11 690,90 лв., формиран въз основа на
посочения размер на ДДС с право на пълен ДК в оП.саните документи с
невярно съдържание, отразяващи неизвършени доставки от „Е. П. Е. **“
ЕООД.
По смисъла на чл.93, т.14 от НК, процЕ.ните данъци са в „особено
големи размери”, тъй като надвишават 12000 лева.
За прЕ.тъплението по чл.255, ал.3, във вр. с ал.1, т.2, т.6 и т.7, във вр. с
чл.26, ал.1 от НК, от обективна страна по делото е безспорно установено, че
подсъдимият като управител и едноличен собственик на каП.тала на „Ч. ***“
ЕООД е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по
ЗДДС в особено големи размери (17 017,33 лв.), като използвал документи с
невярно съдържание при водене на счетоводство, включвайки фактури за
доставки с право на пълен данъчен кредит, без такива реално да са
осъщЕ.твени, в справките – декларации за съответните данъчни периоди и в
дневниците за покупки на „Ч. ***“ ЕООД. По този начин подсъдимият е
приспаднал нЕ.ледващ се данъчен кредит в общ размер за три данъчни
периода от 17017,33 лв.
От субективна страна - подсъдимия е извършил прЕ.тъпното деяние
при форма на вината пряк умисъл, предвид, че същият е съзнавал
общЕ.твеноопасния характер на деянието, предвиждал е и искал и пряко
19
целял настъпването на общЕ.твеноопасните последици. Той е знаел, че
въпросните фактури са с невярно съдържание и че доставките посочени в тях
не са били осъщЕ.твени, но въпреки това ги е представил на счетоводителя, за
да бъдат включени в справките – декларации по ЗДДС и дневниците за
покупки, като по този начин се променя крайния резултат за съответния мЕ.ец
за ДДС, което следвало да се приспадне.
ПрЕ.тъплението е извършено при условията на продължавано такова,
тъй като извършените от подсъдимия Ч. три отделни деяния осъщЕ.твяват
поотделно състав на едно и също прЕ.тъпление, осъщЕ.твени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината. Съгласно Тълкувателно решение № 1/07.05.2009г на
ОСНК на ВКС оценката на времето касаеща „непродължителен период от
време“ е свързана с установените срокове за деклариране в различните
данъчни закони и се преценява във всеки отделен случай. Допустимо е
отклонение от приетия критерий в съдебната практика за непродължителен
период от време, който да не надхвърля една година, когато се касае за
невярно деклариране по съответния данъчен закон веднъж годишно. За
прЕ.тъплението по чл.255, ал.3, във вр. с ал.1, т.2, т.6 и т.7 от НК,
задължението за деклариране на ДДС съобразно ЗДДС се извършва
ежемЕ.ечно, поради което и е налице основание да се приложи разпоредбата
на чл.26, ал.1 от НК, тъй като безспорно е установено, че подс.Н. Ч. е
извършил това в период на малко повече от една година между първото и
второто деяние –м.01.2013 г. – м.02.2014 г . и период от шЕ.т мЕ.еца между
второто и третото деяние – м.02.2014 г. – м.08.20214 г., което обосновава
приложимостта на чл.26, ал.1 от НК.
При определяне на наказанието и базирайки се на двата основни
принципа залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК – законност и
индивидуализация на наказанието, съдът прецени следното:
ОбщЕ.твената опасност на деянието по чл.255, ал.3, във вр. с ал.1, т.2,
т.6 и т.7, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, следва да се отчете като тиП.чна за този
вид прЕ.тъпления, при които се засягат общЕ.твените отношения регулиращи
данъчната система и държавния бюджет с оглед обстоятелството, че
избегнатите и неплатени данъци са в размер, който не надвишава значително
изискването за съставомерност по чл.255, ал.3 от НК от 12000 лева за „данъци
в особено големи размери”, а именно в случая данъци в общ размер от
17 017.33 лева.
ОбщЕ.твената опасност на подс.Н. Ч. е ниска. Същият е с чисто съдебно
минало и с добри характеристични данни, трудово ангажиран, изразява
съжаление и разкаяние за извършеното, съдейства за разкриване на
обективната истина, които обстоятелства следва да се отчетат и като
смекчаващи отговорността на подсъдимия. Като такова следва да се отчете и
изминалия изключително дълъг период от извършване на деянието м.02.20213
г.-м.09.2014 г. до приключване на досъдебното производство и внасяне на
20
делото в съда – м.08.2025 г. Съответно като отегчаващо отговорността му
обстоятелство следва да се приеме обстоятелството, че прЕ.тъплението е
извършено при усложнена прЕ.тъпна форма на продължавано прЕ.тъпление.
Подбудите и причините за извършване на прЕ.тъплението са избягване
плащането на дължими данъчни задължения и пренебрежително отношение и
незачитане на установения ред, гарантиращ нормалното и законосъобразно
функциониране на данъчната система и държавния бюджет.
Настоящият съдебен състав счита, че за извършеното прЕ.тъпление са
налице предпоставките за приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК, предвид
наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, посочени по-
горе в мотивите, които направят и най-лекото предвидено в закона наказание
нЕ.ъразмерно тежко за извършеното.
Диференцираната процедура, по която се проведе съдебното
производство и направеното от подсъдимия самопризнание на фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, водят съгласно
чл.373, ал.2 от НПК, до определяне на наказанието при условията на чл.58а от
НК. Съгласно чл.58а, ал.4 от НК, в случаите, когато едновременно са налице
условията по ал.1-3 и условията на чл.55, съдът прилага само чл.55, ако е по-
благоприятен за дееца, какъвто е настоящия случай. За прЕ.тъплението по
чл.255, ал.3 от НК е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от три до
осем години и конфискация на част или на цялото имущЕ.тво на виновния. В
настоящия случай, следва да се определи наказание лишаване от свобода
значително под минималния размер, а именно - за срок от 1 година и 3 мЕ.еца
с оглед многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства и най-вече с
оглед значителния период от време, който е изминал от извършване на
деянието – 14.02.2013 г. – 15.09.2014 г. до внасяне на делото в съда за
реализиране на наказателната отговорност на дееца, който период е повече от
10 години. Изпълнението на така определеното наказание следва да бъде
отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила, тъй като са налице предпоставките за това -
размерът на наложеното наказание е под три години, подсъдимият не е
осъждан на лишаване от свобода за прЕ.тъпление от общ характер, за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето и
превъзП.танието на осъдения не е наложително ефективното му изтърпяване,
както и че така определено то би изиграло своята предупредителна,
възП.тателна и възП.раща роля, както върху дееца, така и върху другите
членове на общЕ.твото.
Настоящият съдебен състав счита, че в случая са налице предпоставките
за приложението на чл.55, ал.3 от НК и на подсъдимия не следва да се налага
по-лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване
от свобода, а именно конфискация на част или на цялото имущЕ.тво на
виновния, а още повече, че в случая такова и не е установено на ДП.
При този изход на делото на основание чл.189, ал.3 от НПК, на
21
подсъдимия следва да се възложат и направените по делото разноски в размер
на 1594,78 лева – от досъдебното производство, които да заплати по сметка на
ОД на МВР - К..
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
22
Съобщи за изтекли лични данни