О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………/14.02.2022 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – гр. Варна, ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на четиринадесети
февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия: Кремена
Данаилова,
като разгледа
докладваното административно дело №110/2022 г. по описа на Административен съд
– гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 135, ал.
1 и ал. 2 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по
жалба от Н.А.Н. ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** срещу Решение
№ ППН-01-848/2020 от 30.12.2021 г. издадено от Комисия за защита на личните
данни /КЗЛЧ/.
В оспореното
решение е посочено, че КЗЛД е била сезирана с жалба рег. № ППН-01-848/27.11.2020
г. от Н.Н. с предмет направомерно обработване на лични данни в хипотезата на
събиране на такива за целите на прилагане на принудителна административна мярка
и производството е по реда на чл. 38, ал.1 от Закон за защита на личните данни
/ЗЗЛД/. Страни в производството пред административния орган са били – Н.А.Н. и
министъра на вътрешните работи. Видно от представената административна преписка
оспореното решение е връчено на посочените лица. При представяне на
административната преписка с писмо с.д. № 2211/10.02.2022 г. по настоящото дело
от председателя на КЗЛД е направено възражение за подсъдност, на основание
чл.133, ал.2 от АПК, отправено е искане делото де се изпрати по подсъдност на
Административен съд София – град /АССГ/.
Възражението за
подсъдност на председателя на КЗЛД е направено в срока по чл.134, ал.2 от АПК
от надлежна страна, поради което е допустимо. От представената административна
преписка се установява, че страни в проведеното административно производството
са Н.А.Н. *** и Министъра на вътрешните
работи със седалище в гр. София – Министерство на вътрешните работи.
Съгласно чл. 6, ал.3 от ЗЗЛД - Комисията е юридическо
лице на бюджетна издръжка със седалище София, а нейният председател е
първостепенен разпоредител с бюджет. Съгласно чл. 6 – чл.23 от ЗЗЛД и Правилник за дейността на Комисията за
защита на личните данни и
на нейната администрация, КЗЛД няма териториална структура.
На основание чл. 153, ал.1 от АПК в съдебното
производството като заинтересована страна следва да се конституира министъра на
вътрешните работи. В този смисъл е съдебната практика – решение №
3555/17.03.2021 г. по адм. д. № 1348/2021 г. на ВАС.
Налице е хипотезата на чл.133, ал.2 от АПК,
тъй като посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен
адрес или седалище, в рамките на различни съдебен райони, този на Адм. съд –
Варна относно Н.Н. и АССГ относно министъра а вътрешните работи, като в случая административния
орган няма териториална структура, поради което делото следва да се разгледа от
АССГ, в района на който е седалището на органа издал оспорения административен
акт - КЗЛД. По пози начин е разрешен спор за подсъдност с Определение № 3611 от
13.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2019 г.
С оглед установеното и на основание чл.133,
ал.2 от АПК, компетентен да разгледа жалбата е Административен
съд София - град. Делото не е подсъдно на Административен съд – гр.
Варна. Поради това, производството следва да бъде прекратено и делото изпратено
по подсъдност на Административен съд София – град.
По изложените
съображения и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, Административен съд – гр.
Варна,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Н.А.Н. ЕГН ********** срещу Решение №
ППН-01-848/2020 от 30.12.2021 г. издадено от Комисия за защита на личните данни.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 110/2022 г. по описа
на Административен съд – гр. Варна.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Административен съд София - град.
Препис
от определението да се изпрати на страните за сведение.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: