Определение по дело №78/2021 на Административен съд - Търговище

 

П Р О Т О К О Л

 

                       

Година 2021                                                                         Град Търговище

            Административен съд                                                         троен състав

на  първи юни                                                                         Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                                 Председател: Красимира Тодорова

                                                                     Членове: Албена Стефанова  

                                                                                      Иванка Иванова

 

 

Секретар Гергана Бачева

 Прокурор Васил Ангелов

 

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 78 по описа за 2021 година.

 

 

На именното повикване 10:33 часа в съдебната залата се явиха:

 

Жалбоподателят Фондация „Върховенство на закона“, редовно призован – не се явява и не изпраща представител.

 

Ответникът Общински съвет-Омуртаг, представляван от председателя, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

 

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява   прокурор Васил Ангелов.

 

 

По даване ход на делото:

Прокурорът: Аз смятам, че не следва да се дава ход на делото. Жалбата според мен е недопустима за разглеждане, тъй като  Фондация „Върховенство на закона“ няма правен интерес от това дело, няма нито граждани, които да са я упълномощили и да са се легитимирали да ги представляват, няма и доказателства самите членове на тази фондация да имат правен интерес от воденето на това дело и отстояването на нечии права, поради което смятам, че жалбата е недопустима, не следва да се дава ход на делото, следва да се остави без разглеждане същото. Да се прекрати административното производство, също така не следва да се присъждат разноски.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, не са налице процесуални пречки, но настоящото производство се явява недопустимо по смисъла на чл.  159, т. 4 от АПК по следните съображения:

Постъпила е жалба от Фондация „Върховенство на закона“ чрез процесуалния и представител срещу чл. 7, ал. 1 и 2 от Наредба за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет-Омуртаг. Производството е по реда на чл. 185 и чл. 196 от АПК.

Съдът намира, че подадената жалба се явява недопустима по смисъла на чл.159, т.4 от АПК, тъй като жалбоподателят няма правен интерес от оспорването на нормативния административен акт. Този извод се налага по следните фактически и правни съображения:

От материалите по делото се установява, че Фондация „Върховенство на закона“ е регистрирана като юридическо лице с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност, чиито предмет и цели е развитието и утвърждаването на гражданското общество, гражданското участие и доброто управление; развитие на правната култура и правното съзнание като ценности на гражданското общество; недопускане съществуването на незаконосъобразни нормативни актове и/или отделни техни норми и разпоредби, приемани от общинските съвети и органи на изпълнителната власт в Република България; осъществяване на граждански контрол за тяхната законосъобразност; отмяна на подзаконови нормативни актове, приети от държавни органи и общински съвети когато противоречат на законите на Република България, както и такива, които пряко, непосредствено и  лично засягат законните интереси на фондацията и т.н.

Съгласно чл. 186, ал. 1 от АПК право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България. Разпоредбата на чл. 186, ал. 1 от АПК е била предмет на  тълкуване от Конституционния съд. Със своето Решение №5/ 17.04.2007г. по к.д. № 11/ 2006 г. Конституционният съд приема, че активна легитимация имат всички правни субекти в случаите, когато подзаконовият акт пряко засяга права, законни интереси или създава задължения за тях, както и когато ги застрашава. Легитимацията при съдебната защита на правата от страна на гражданите и юридическите лица срещу подзаконовите нормативни актове е максимално отворена, но не и безгранична. Правото на съдебната защита и обжалването на подзаконови административни нормативни актове за гражданите и юридическите лица възниква единствено при засягане или застрашаване на права, свободи или законни интереси или обременяване със задължения, тъй като липсва пълномощие или мандат да бъдат защитавани правата, законните интереси или обременяването със задължения на други граждани.

Всичко това сочи, че съдът следва да преценява наличието на правен интерес във всеки един конкретен случай. Оспорената наредба регулира отношенията, свързани с управлението, придобиването и разпореждането с имущество, собственост на Община Омуртаг. С нейните разпоредби не се засяга правната сфера и интересите на фондация „Върховенство на закона“ и/или на нейните членове, поради което съдът приема, че за нея липсва правен интерес от оспорването. Този извод не се оборва от твърдението на жалбоподателя, че неговият интерес произтича от целите, за които е създадена фондацията. Ако се приеме, че това обстоятелство е достатъчно за да обоснове наличието на правен интерес, то жалбоподателят ще се постави в положението на лице, което се е самоовластило да защитава правата и интересите на други лица. Това противоречи на закона. По правилото на чл. 26, ал. 2 от ГПК освен в изрично предвидените от закона случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд.

В жалбата и молбата си Фондация „Върховенство на закона“ се позовава на Тълкувателно решение № 2 от 12.02.2010г. по т. д. №4/ 2009г. на ОСК на Върховния административен съд. Безспорно то е задължително за всички съдебни органи ( по арг. на чл. 130, ал. 2 от ЗЗСВ). В мотивите към него обаче изрично е посочено, че съсловните организации и другите юридически лица с нестопанска цел (фондации и сдружения) могат да оспорват издадения подзаконов нормативен акт в случаите, когато с него се засягат или могат да бъдат засегнати общи права, свободи или законни интереси или се пораждат задължения за членуващите в сдружението лица. Правният интерес на съсловните (браншовите) организации и другите юридически лица с нестопанска цел е обусловен от засягането на техни лични права или законни интереси, непосредствено породени от предмета на дейност и целите на учредяването им. Следователно в него също е поставено като условие за допустимост на оспорването подзаконовият нормативен акт да засяга или да може да засегне права, свободи или законен интерес или да създава задължение за юридическото лице с нестопанска цел и/или неговите членове.

В този смисъл са Определение №6427/28.05.2021 г. по АД №5416/2021 по описа на ВАС IV отд, Определение №6428/28.05.2021 г. по АД №5469/2021 по описа на ВАС IV отд, Определение №6381/28.05.2021 г. по АД №5202/2021 по описа на ВАС IV отд и др. 

По отношение претенцията за разноски.

С поведението си ответникът не е станал причина за направените разноски от жалбоподателя по образуваното съдебно производство.  Отговорността за разноски е акцесорна и зависи от изхода на главния спор. Разноските, които страната е направила се възлагат в тежест на насрещната страна, в случаите когато спорът е разрешен в нейна полза и обратното, те остават в нейна тежест, когато спорът е разрешен в полза на насрещната страна. От това принципно положение чл. 78, ал. 2 ГПК, приложим в съдебно административното производство на основание чл. 144 АПК, въвежда изключение - ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. В случая ответникът с поведението си не е станал причина за жалбоподателя да възникнат разноски във връзка с необходимостта от обжалване по съдебен ред. Не са налице основания за присъждане на разноски в общ размер от 530 лв. от които 10лв. за образуване на производството, 20лв. такса за обнародване в ДВ и 500 лв. адвокатски хонорар в полза на Фондация „Върховенство на закона“. Искането следва да  се отхвърли като неоснователно. 

Водим от горното и на основание чл. 159, т.4 от АПК и чл. 78 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И : № 67

Не дава ход на делото.

 

          ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Фондация „Върховенство на закона“, гр.София против разпоредбите на чл. 4, ал. 1 и ал.2 от Наредба  за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество   на Общински съвет Омуртаг. 

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №78/2021г. по описа на Търговищкия административен съд.

 

ОТХВЪРЛЯ искането на   Фондация „Върховенство на закона“ против Общински съвет-Омуртаг за заплащане на разноски в размер на 530 лв. от които 10лв. за образуване на производството, 20лв. такса за обнародване в ДВ и 500 лв. адвокатски хонорар, като неоснователно. 

          

 Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението му на страните пред Върховен административен съд.

 

                                               Председател:

 

 

                                                    Членове: 1.

 

                                                                                 

             2.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.38   часа.

 

 

                                               Председател:

 

                                                Секретар: