Р Е Ш Е Н И Е
№ 2506
гр.
Пловдив, 22.12.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХIII-ти касационен
състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретаря КОСТАДИНКА РАНГЕЛОВА и участието на прокурор ДАНАИЛА
СТАНКОВА, като разгледа КАНД № 2427/2022година по описа на съда, докладвано от съдия Вълчев, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл.63в
от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Държавен фонд „Земеделие“ чрез изпълнителния директор,
подадена от пълномощника юрк. К. М. против съдебно решение № 1315 от 24.06.2022
година, постановено по АНД № 202253302024285/2022година по описа на Районен съд
-Пловдив -25 н.с., с което е отменено НП №01-2600-4565
от 10.08.2021г.издадено от изпълнителен директор на ДФ Земеделие за наложено на
Скорпион -21 ООД ЕИК115088929, седалище в гр.Пловдив на основание чл.74 ал.4 от
Закон за прилагане на обща организация на пазарите на земеделски продукти на ЕС
административно наказание «имуществена санкция в размер на 1000.00 лева» за
административно нарушение на чл.72 ал.2, вр. чл.55б ал.5 изр.1во от ЗПООПЗПЕС. С
касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност, необоснованост на
решението на районния съд и несъответствие с материалния закон. Касаторите
твърдят, че решаващият първоинстанционен състав е постановил решение при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на
съдебното решение и на обжалвания административен акт. Редовно призовани, в
съдебно заседание не се представляват, като с писмено становище на процесуалния
пълномощник юрк. М. се поддържа касационната жалба и се излагат съображения по
същество за наличие на съставомерните признаци на нарушението по чл.72 ал.2 вр.
чл.55б ал.5 ЗПООПЗПЕС. Претендират разноски.
Ответникът
по касационната жалба – Скорпион -21
ООД- Пловдив с писмен отговор, подаден чрез пълномощника адв.А., оспорва
касационната жалба като неоснователна. В съдебно заседание, редовно призован не
се представлява, като с нарочна молба взима становище в подкрепа на
представения отговор. Не претендира разноски.
Контролиращата
страна, чрез участвалия по делото прокурор при Окръжна прокуратура Пловдив, в
даденото заключение излага становище за основателност на подадената жалба,
поради което предлага съдебното решение да бъде отменено, а атакуваното НП да
бъде потвърдено.
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща
правен интерес да оспори неблагоприятния за същата съдебен акт, поради което е
процесуално допустима за разглеждане.
Разгледана
по същество, касационната жалба е неоснователна.
С оспореното
решение Районен съд Пловдив- ХХV н.с. се е
произнесъл по законосъобразността на НП №01-2600/4565, издадено на 10.08.2021 година от изп. директор на ДФ Земеделие
въз основа на АУАН №04/17/04/25.03.2021г, съставен от свидетеля С.Р.М., заемащ
длъжността „старши експерт“ в ДФ Земеделие, с който е установено
административно нарушение на чл.55б ал.5 и чл.72 ал.2 от ЗПООПЗПЕС, изразило се
в това, че при извършена проверка за времето от 25.02.2021г до 25.03.2021г. в
МПП с.Забърдо, обл.Смолян, Скорпион-21 ООД в качеството си на регистриран първи
изкупвач на сурово мляко е сключил на 14.04.2020г. договор с млекопроизводителя
„Петро-С“ ООД за изкупуване на сурово овче мляко и е подал заявление за това на
28.05.2020година, с което е просрочил регламентирания за регистрация срок от 30
дни съгласно Наредба №1 от 28.01.2015г. за договорните отношения в сектора на
млякото и условията и реда за признаване на организации на производители, техни
асоциации и междубраншови организации в сектора на млякото и млечните продукти,
като за този период е изкупувал сурово овче мляко в размер на 10700 литра.
Посочени са конкретни дати на извършеното според актосъставителя нарушение за
времето от 19.04.2020г. до 27.05.2020г.. В хода на първоинстанционното съдебно
производство са снети гласни доказателства, касаещи показанията на
актосъставителя С.Р.М., като са приобщени писмени доказателства по административната
преписка по издаване на акта. Въззивният съд, за
да уважи подадената жалба е приел, че от събраните писмени и гласни
доказателства не се установява извършеното административно нарушение, като се
позовал на обявеното към онзи момент извънредно положение на територията на Р
България по силата на специален закон –Закон за мерките и действията по време
на извънредното положение, като с разпоредбата на чл.4 ал.1 от него се
удължават с един месец всички срокове, считано от отмяната на извънредното
положение. Посочил е, че отмяната на извънредното положение е станало едва на
14.05.2020г. и към 15.05.2020г. едномесечният срок за регистрация на сключения
договор не е бил изтекъл, поради което липсва проявление на признаците от
обективна страна на вмененото административно нарушение. Посочил е, че при
липса на извършено нарушение няма основание да бъде наложена санкция.
Настоящият
съдебен състав намира решението за правилно.
Въз
основа на правилно установена фактическа обстановка, която не се оспорва от
страните, първоинстанционният съд е изложил правни изводи, които изцяло се
споделят от настоящата инстанция. Безспорно се установява, че от страна на
контролните органи не е била съобразена разпоредбата на чл.4 ал.1 т.1 от ЗМДВИП, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, удължават се с един месец от отмяната на
извънредното положение сроковете, определени в закон,
извън тези по чл. 3, които
изтичат по време на извънредното положение и са
свързани с упражняване на права или изпълнение на задължения на частноправни
субекти. Безспорно
е, че 30-дневен срок от сключването за регистрация на сключеният договор за
доставка на сурово овче мляко в областната дирекция на Държавен фонд
"Земеделие"-Пловдив по чл.55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС е бил удължен с още
30 дни, като той е действал едва от отмяната на извънредното положение, което
към 15.05.2020година не е било сторено. Извънредната епидемична обстановка е
обявена с Решение № 325 на Министерския
съвет от 14 май 2020 г. и е многократно удължена с Решение № 378 на
Министерския съвет от 12 юни 2020 г., Решение № 418 на Министерския съвет от 25
юни 2020 г., Решение № 482 на Министерския съвет от 15 юли 2020 г., Решение №
525 на Министерския съвет от 30 юли 2020 г., Решение № 609 на Министерския
съвет от 28 август 2020 г., Решение № 673 на Министерския съвет от 25 септември
2020 г., Решение № 855 на Министерския съвет от 25 ноември 2020 г., Решение №
72 на Министерския съвет от 26 януари 2021 г., Решение № 395 на Министерския
съвет от 28 април 2021 г., Решение № 426 на Министерския съвет от 26 май 2021
г., Решение № 547 на Министерския съвет от 28 юли 2021г., Решение № 629 на
Министерския съвет от 26 август 2021г., като тя е отменена едва от
01.04.2022година. Този факт е изяснен по категоричен и
несъмнен начин от събраните гласни доказателства и приобщеното веществено
доказателство. Законосъобразно въззивният съд е обсъдил събраните доказателства
и направените с жалбата и по същество възражения дали е налице проявление на съставомерно,
обективно отговорно деяние. Ето защо в настоящият случай правилно е определена
липсата на съставомерното поведение на Скрпион 21 ООД, което да се е изразило в
бездействие по изпълнение на за регистрация в 30 дневен срок на договор за
изкупуване на сурово овче мляко от 14.04.2020година. Такова бездействие безспорно
не е съставомерно, като липсва акт, който има за последица настъпването на
обективни условия, възпрепятстващи осъществяването на контрола. Законосъобразна
е преценката на съда, че в процесния случай деятелността на жалбоподателят не
отговаря на обективните съставомерни признаци на чл.55б ал.5 от ЗПООПЗПЕС. Проследявайки
аргументирано и задълбочено административната процедура и съпоставяйки всички
приобщени доказателства, въззивният съд е достигнал до правни изводи, които
напълно се споделят от настоящата съдебна инстанция, които с оглед разпоредбата
на чл. 221, ал. 2 АПК не следва да бъдат преповтаряни. Направените в тази връзка възражения от касационният жалбоподател са
неоснователни и необосновани, като същите са несъответни на събраните в
производството доказателства. Релевираните от касаторите доводи за
неправилно приложение на закона не са подкрепени с доказателства в хода на
съдебното производство. Следва да се
спомене, че те са същите, направени в пред въззивната съдебна инстанция, която
е дала задълбочен отговор на всяко едно от тях. Съответствието
между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между
приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на
постановеното решение. С оглед на изложеното решението на Районен съд Пловдив
следва да бъде оставено в сила.
При този
изход на спора, с оглед на претенциите за присъждане на направените по делото
разноски, такива се дължат на ответника, който не е направил своевременно
искане за присъждането им, поради което съдът не дължи произнасяне по тях.
По изложените мотиви и на
основание чл. 221, ал. 2 пр. 1 от АПК Административен
съд – Пловдив, ХХIII касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1315
от 24.06.2022 г., постановено по АНД № 20225330202428 по описа за 2022 г. на
Районен съд –Пловдив-ХХV наказателен
състав.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: …………….
ЧЛЕНОВЕ:
1………………
2……………..