№ 169
гр. Габрово, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20214210200710 по описа за 2021 година
Жалбоподателят К. Й. П., от гр. Габрово, ЕГН ********** е обжалвал наказателно
постановление №21-0892-000501 от 29.07.2021 г. на Началник сектор към ОД МВР Габрово,
с което за това че на 08.07.2021 г. в 16,30 ч. в гр. Габрово, управлявал мотопед "Ямаха 50", с
рег.№ЕВ 2444Р, собственост на Г.П.Г. от с. Седянковци, без действаща и валидна
застраховка “гражданска отговорност” на автомобилистите, за нарушение по чл.638 ал.3 от
КЗ и на основание чл.638 ал.3 от КЗ му е наложена глоба в размер на 400,00 лв.
Същият не се явява в съдебно заседание като се представлява от адвокат Арабаджиев
от АК Габрово. Същият моли съда да отмени цитираното наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че към момента на проверката за посочения
мотопед е бил сключен договор за задължителната застраховка "Гражданска отговорност".
Ответникът по жалбата се представлява от главен юрисконсулт Савчева, която
оспорва същата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установена следната фактическа обстановка:
На 08.07.2021 г.,. жалбоподателят К. Й. П. управлявал мотопед "Ямаха 50", с рег.
№ЕВ 2444Р, собственост на Г.П.Г. от с. Седянковци. Около 16,30 ч се намирал на ул.
"Александър Стамболийски", срещу номер 3, когато бил спрян за проверка от служители на
Пътна полиция Габрово. При извършената проверка и след направена справка в
информационната система било установено, че към момента на проверката за управляваното
МПС няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "гражданска
отговорност на автомобилистите". За направената констатация бил съставен АУАН серия
1
GA, №453425 от 08.07.2021 г., а въз основа на него било издадено и обжалваното
наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна
преценка на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетеля ЕЛ. Г.
ИЛ., както и писмени доказателства – писмо вх.№ 3876/16.08.2021 г.; жалба; копие на НП №
21-0892-000501/29.07.2021 г.; копие на АУАН серия GA 453425/08.07.2021 г.; проверка за
сключена застраховка "Гражданска отговорност"; копие на квитанция
№**********/08.07.2021 г.; копие на възражение; копие на справка рег.№ 264р-
9560/22.07.2021 г.; копие на заявление № 080892009164/21.07.2008; копие на справка по
история на ПС с рег.№ ЕВ 2444Р; проверка за сключена застраховка "Гражданска
отговорност"; копие на застрахователна полица за застраховки Гражданска отговорност на
автомобилите и злополука № BG/11/121001964697; копие на рег.№26400-10046/22.07.2021
г.; копие на заповед № 264з-1081/18.08.2016 г.; справка картон на водача.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Съдът след запознаване със приложените по дело АУАН и НП намира, че
съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като
издадени от компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия. По
делото е представена и приета оправомощителна Заповед №264з-1081 от 18.08.2016 г. на ОД
на МВР, удостоверяваща материалната компетентност на АНО, с правомощия да издава
наказателни постановления по актове за установяване на нарушения по ЗДП.
При издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Същото е издадено
от компетентен орган в срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН. Спазени са императивните разпоредби
на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Чл. 483. ал.1 от КЗ гласи, че договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение . Това задължение е безусловно и неизпълнението му подлежи на санкция.
Субекти на задължението са както собствениците на МПС, така и лицата, които го
управляват. В конкретния случай са на лице всички елементи от фактическия състав на
нарушението по чл.638 ал.3 от КЗ. Безспорно установено е, че към 16,30 часа на 08.07.2021
г. жалбоподателят не е имал валидна застраховка за управлявания от него мотопед, което
потвърждават всички събрани по делото материали.
Единственият подлежащ на обсъждане въпрос в конкретния случай касае
приложението на чл.28 от ЗАНН, за което пледира жалбоподателя.
Според настоящият съдебен състав действително са налице основания за приложението
му. От материалите по делото се потвърждават твърденията на наказаното лице, че договор
2
за застраховка е бил сключен, но като начало на неговото действие е записан по-късен час.
Според АУАН и НП нарушението е извършено в 16,30 часа на 08.07.2021 г., а от
приложената застрахователна полица се установява, че периодът на застрахователно
покритие е с начало 17,00 часа на същата дата. Видно е, че става въпрос за интервал от 30
минути, за които по отношение на мотопеда не е имало застрахователно покритие.
При определяне съставомерността на нарушението, за съда е от съществена важност,
че договорът за застраховката гражданска отговорност е бил сключен преди извършената
проверка. Това обстоятелство е несъмнено установено от приложената квитанция за
заплащане на сумата по застраховката /л.8 от делото/. От нея е видно, че собственикът на
превозното средство Г.П.Г. е заплатил в брой на застрахователя дължимата сума за
застраховката в 16,22 часа на 08.07.2021 г. - т.е непосредствено преди проверката на К.П..
Няма данни дали собственикът или водачът са обърнали внимание, че като начало на
периода на застрахователно покритие е отбелязано 17,00 часа, но независимо от това следва
да се приеме, че в конкретния случай са налице обстоятелства, които отличават случая като
такъв с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обичайните нарушения от
този вид.
Налице са предпоставките на чл.28 от ЗАНН, обуславящи маловажност на
нарушението и представляващи основание за отмяна на издаденото наказателно
постановление.
От страна на жалбоподателя няма искане за разноски по делото, поради което
такива не следва да бъдат присъдени.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №21-0892-000501 от 29.07.2021 г. на
Началник сектор към ОД МВР Габрово, с което на К. Й. П., от гр. Габрово, ЕГН **********
е наложена глоба в размер на 400,00 лв., за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ и на основание
чл.638 ал.3 от КЗ като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
3