№ 170
гр. Шумен, 19.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
Членове:Ралица Ив. Хаджииванова
Йордан В. Димов
при участието на секретаря Галина Св. Георгиева
като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Въззивно гражданско
дело № 20233600500162 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №3 от 06.01.2023г. по гр.д.№379/2022г., изменено в частта за разноските с
определение №163/16.03.2023г. по същото дело, Районен съд - гр.Нови Пазар е осъдил Е. Д.
О. с ЕГН ********** да заплати на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД с ЕИК:*********,
4375,14лв. главница, представляващи заплатено застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени и неимуществени вреди от П.М.Т. с ЕГН:********** при ПТП, настъпило на
24.02.2020г. около 12.50часа на ГП I-2, виновно причинено от Е. Д. О., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от предявяване на иска - 29.03.2022г. до окончателно
изплащане на сумата. Иска за разликата над 4375,14лв. до претендирания размер от
5398,14лв. /представляваща заплатено застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени вреди в размер на 398,14 лева и неимуществени вреди в размер на 5000лв., е
бил отхвърлен като неоснователен. С решението съдът е осъдил ответника да заплати на
ищеца и СУМАТА в размер на 2551,85 лева-заплатено застрахователно обезщетение за
претърпени неимуществени и имуществени вреди от Й.Д.Й с ЕГН:********** при същото
ПТП, както и СУМАТА в размер на 2040, представляващи заплатено застрахователно
обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди от Й.И.Й с
ЕГН:********** при същото ПТП, 15 лева разноски по ликвидация на щетата, и деловодни
разноски в размер на 2629,98 лева.
Недоволен от така постановеното решение останал ищеца, който обжалва решението
1
на районния съд в частта, с която е отхвърлен иска му за заплащане на неимуществени
вреди за разликата над 4000 до 5000 лева, като посочва доводи за неправилност, и моли съда
да го отмени и постанови друго, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира
присъждане на деловодни разноски.
В срока по чл.263 от ГПК, въззиваемата страна е депозирала отговор на жалбата, в
който излага, че решението е правилно и законосъобразно, и моли да бъде потвърдено.
Въззивната жалба е подадена в срок, редовна и процесуално допустима.
Съдът констатира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, поради
което и спора следва да се разгледа по същество.
Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите изложени в жалбата,
становищата на страните, и прецени поотделно, и в съвкупност събраните по делото
доказателства, намери жалбата за основателна.
Районен съд - гр.Нови Пазар е бил сезиран с искова претенция по чл.500, ал.2 от КЗ
от "ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД срещу Е.Д. О. от гр.Каолиново, обл.Шумен. Безспорно е
установено по делото, че на 24.02.2020 г. около 12.50 часа на кръстовище на главен път I-2,
пътен възел Суворово и път 2009 възниква пътно транспортно произшествие между товарен
автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег. №..... и лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.
№...., управляван от настоящия ответник Е. Д. О.. Товарният автомобил, управляван от
Ц.Г.Х. се движел по път I-2 от гр.Варна към гр. Девня, като в автомобила пътували П.М.Т.-
на предната дясна седалка, Й.И.Й – на задната дясна седалка зад водача и Й.Д.Й-на задна
дясна седалка. Когато товарния автомобил приближил Т образното кръстовище образувано с
път 2009, срещуположно на него се движел лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ......,
управляван от ответника. Когато товарният автомобил навлязъл в кръстовището, водачът на
лекия автомобил предприел завой наляво, за да навлезе в път 2009 в посока гр. Суворово и
двете моторни превозни средства се удрят на кръстовището, като товарният автомобил с
предната си средна част се удря в лявата предна част на лекия автомобил. В резултата на
ПТП пътникът в товарния автомобил П.М.Т. е получил следните травматични увреждания:
контузия на дясна ръка и дясна предмищница, контузия на дясно коляно, охлузна рана на
дясното коляно, фисури / счупване без разместване/ на базата на трета предкиткова кост на
дясна длан, охлузни рани, травматичен оток и кръвонасядане на дясна ръка, които
травматични увреждания се намират в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото
ПТП. От представените болнични листи с №Е20200452466/09.03.2020г. и с
№Е2020075508/08.04.2020г. се установява, че на Т. е било предписано домашно-
амбулаторно лечение за периода от 25.02.2020г.до 08.04.2020г. По повод пътно
транспортното произшествие е бил съставен констативен протокол с пострадали лица
№253Р-2478 от 24.02.2020 г. На ответника бил съставен акт за установяване на
административно нарушение №GА1794499 от същата дата, затова че на 24.02.2020 г. в
община Девня, на път I-2 на кръстовище с път 2009 управлява л.а. „Фолксваген Голф“ с рег.
№ ....., като при завиване на ляво за навлизане в друг не пропуска насрещно движещия се
2
автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег ....., в следствие на което допуска да се блъсне в
него. Не притежава свидетелство за управление на МПС. Посочено е, че виновно е нарушил
чл.37, ал.1 от ЗДвП и чл.150 от същия закон. Издадено е наказателно постановление №20-
0253-000185 от 23.03.20202 г., връчено на ответника при условията на чл.58, ал.2 от ЗАНН.
Управляваният от ответника лек автомобил е бил застрахован със задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ищцовата страна ДЗИ –общо застраховане“ ЕАД,
комбинирана застрахователна полица №BG/06/119002186050, гражданска отговорност на
автомобилистите, срок на застраховката от 00,00 часа на 19.08.2019 г. до 23,59 часа на
18.08.2020 г. Пострадалите са отправили претенции към този застраховател за претърпените
от тях имуществени и неимуществени вреди. Заведена е застрахователна преписка
№43072952000083/30.04.2020 г. към нея са били присъединени претенциите на останалите
двама пострадали- Й.Д.Й и Й.И.Й. Ищецът е постигнал споразумения с трите увредени
лица. Със споразумение от 18.05.2020 г. е постигната договореност с П.М.Т. ищецът да
заплати обезщетение в размер на 5398,14 лв., като от тях 398,14 лв. са имуществените вреди,
а остатъкът за претърпените неимуществени вреди. Сумата е заплатена по сметка на
увреденото лице.
Анализът на горната фактическа обстановка налага следните правни изводи: По
делото е безспорно установено наличието на предпоставките за ангажиране отговорността
на ответника - делинквент, на основание чл. 500, ал.2 КЗ, съобразно която застрахователят
има право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето,
управлявало моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за
управление на съответната категория моторно превозно средство. Безспорно е установено,
че ответникът е причинил виновно процесното ПТП и наличието на причинно следствена
връзка между посочените вреди и поведението на ответника. Както бе отбелязано по - горе,
в процесния Протокол за ПТП, съставен от длъжностно лице, служител на РУП Девня, след
посещение на мястото на ПТП, на 24.02.2020 г. около 12:50 часа, лекият автомобил,
управляван от ответника не е осигурил предимство на движещия се срещу него в права
посока автомобил, и го е блъснал при предприета маневра завой на ляво. Съставеният акт за
установяване на административно нарушение е подписан от ответника без възражения, т.е.
същият се е съгласил с описания в него механизъм на ПТП. Този механизъм се потвърждава
и от останалите събрани по делото доказателства, и същия сравнен с щетите в описа на
ищеца и отразените в протокола за ПТП видими увреждания, се налага извод, че щетите по
отношение на увредения автомобил и пътниците в него се намират в пряка причинна връзка
с настъпилото ПТП. При посочения механизъм на ПТП изцяло виновен за настъпването на
произшествието е ответникът, който е нарушил чл. 37, ал. 1 ЗДвП. Вината на ответника е
установена въз основа на целия събран по делото доказателствен материал, в това число и
констатациите, направени от служителя на РУП Девня в Протокол за ПТП. Въпреки, че
съдът не е обвързан с посоченото в АУАН и наказателното постановление, дори последното
да е влязло в законна сила, съдът може да бъде обвързан от констатациите на органите на
МВР в констативния протокол. Ако те са неправилни, в тежест на страната е да оспори
верността на документа, който удостоверява неизгодни за нея обстоятелства, както и да
3
представи доказателства, които да го опровергават. Както беше посочено и по-горе от
събраните по делото доказателства може да се изведе категоричен извод за виновността на
ответника за настъпване на процесното ПТП. Безспорно установено е и, че ответника е
управлявал моторното превозно средство без да е правоспособен водач в нарушение на
чл.150 ЗДвП.
Пряко от представените с исковата молба писмени доказателства се установява, че
има надлежно подадено заявление за изплащане на обезщетение пред ищеца, както и
реализирана процедура пред него, въз основа на която е била изплатена на пострадалото
лице П. Т. сумата от 5000 лева за неимуществени вреди. Така определения и изплатен от
ищеца размер за обезщетение на причинените на лицето неимуществени вреди при
процесното ПТП, съдът намира за определен в пълно съответствие с критериите за
справедливо обезщетение за неимуществени вреди и обезщетяване на действително
претърпени неимуществени вреди в случай на сочените процесни претърпени телесни
увреждания. Съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и за да се реализира справедливо
възмездяване на претърпени от деликт болки и страдания, е необходимо да се отчете
действителният размер на моралните вреди, като се съобразят характерът и тежестта на
уврежданията, интензитетът, степента, продължителността на болките и страданията, дали
същите продължават или са приключили, както и икономическата конюнктура в страната и
общественото възприемане на критерия за "справедливост" на съответния етап от развитие
на обществото в държавата във връзка с нормативно определените лимити по застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. При определяне размера на дължимото
обезщетение за причинени неимуществени вреди настоящият съдебен състав взема предвид
характера, силата, интензитета и продължителността на търпените от пострадалото лице
болки и страдания, отчита степента на преживените от него отрицателни емоции, а именно
натъртванията, кръвонасяданията, и счупването на ръката, обездвижването на която може и
да е било за срок по - малък от месец, но след това до пълното функционално
възстановяване на крайника е изминал значително по - дълъг период от време. Така
изплатения размер е бил съобразен и с актуалната съдебна практика при определяне на
обезщетения при аналогични случаи.
Предвид изложеното, първоинстанционното решение следва да бъде отменено в
атакуваната част, и вместо това постановено друго, с което исковата претенция да бъде
уважена в отхвърлителната и част за разликата над 4000 до 5000 лева, заплатено
обезщетение за неимуществени вреди на П.М.Т.. Решението следва да се коригира и в
частта за разноските, като на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да заплати на
ищеца още 445,14 лева деловодни разноски за първата инстанция. Въззиваемата страна
следва да бъде осъден да заплати и деловодни разноски за въззивното производство в размер
на 825 лева пред настоящата инстанция.
Водим от горното, и на основание чл.271 от ГПК, Шуменският окръжен съд
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ решение №3 от 06.01.2023г. по гр.д.№379/2022г. на Районен съд - гр.Нови
Пазар, изменено в частта за разноските с определение №163/16.03.2023г. по с.д., САМО В
ЧАСТТА, с която е отхвърлен предявения от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД с
ЕИК:********* срещу Е. Д. О. с ЕГН **********, иск с правно основание чл.500, ал.2 КЗ, за
заплащане на заплатено от ищеца застрахователно обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от П.М.Т. с ЕГН:********** при ПТП, настъпило на 24.02.2020г.
около 12.50часа на ГП I-2, виновно причинено от Е. Д. О., за разликата над 4000 лева до
претендираните 5000 лева, като вместо това, в тази част, ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Е. Д. О. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД с ЕИК:*********, сумата от още 1000 лева, представляваща
заплатено от ищеца застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
П.М.Т. с ЕГН:********** при ПТП, настъпило на 24.02.2020г. около 12.50часа на ГП I-2,
виновно причинено от Е. Д. О., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на иска - 29.03.2022г. до окончателно изплащане на сумата, както и още 445,14
лева деловодни разноски за първата инстанция.
В необжалваната част решението е влязло в законна сила.
ОСЪЖДА Е. Д. О. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД с ЕИК:********* деловодни разноски за въззивната инстанция в
размер на 825 лева.
На основание чл.280, ал.3, т.1 от ГПК, решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5