№ 30258
гр. София, 16.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110113960 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Етажна
собственост на сграда ****, представлявана от председателя на Управителния съвет Д. П.
П., ЕГН **********, против “Д. и партньори” ЕООД, ЕИК***, седалище и адрес на
управление в ****, представлявано от управителя Д. Х. Д., ЕГН **********.
Твърди се в исковата молба, че етажни собственици в ищцовата етажна собственост
са следните юридически лица: „Сиболет“ ЕООД, „Д. и партньори“ ЕООД, АИППМПДМ
Естадент МД ЕООД, РА Киви ЕООД, Ойкономиа БГ ООД, СД Арх-и-Арт - Т., С.”. Още при
формирането на етажната собственост дейността по управление, поддръжка, ремонт и
представителство на етажната собственост е възложена на „СЕС Център“ ООД, ЕИК ***,
което да предприема и осъществява задачи, свързани с функционирането, управлението,
превантивната поддръжка на сградата, както и да организира и координира специфичните
мерки и дейности по опазване на нейната цялост и външен вид. И към настоящия момент са
налице договорни правоотношение между етажната собственост и „СЕС Център” ООД.
Считано от последното тримесечие на 2017 г., ответното дружество, което е
собственик на **, намиращи се в сградата, системно не заплаща дължимите суми във връзка
с реализацията на дейностите, за които Общото събрание е оторизирало Председателя на УС
на ЕС и „СЕС Център” ООД. С решение на Общото събрание на етажните собственици,
обективирано в протокол от 18.05.2023 г. е учреден фонд „Ремонт и обновяване“, като
вноските за него са определени на база притежаваните от всеки етажен собственик идеални
части от общите части на сградата. С решение на Общото събрание на етажните
собственици от 23.11.2023 г. е променен начинът на разпределение на разходите за фонд
„Управление и поддръжка на общите части”, като същите отново се определят въз основа на
притежаваните идеални части от общите части на сградата.
За всички разходи за поддръжката на етажната собственост, „СЕС Център“ ООД е
издавало фактури, които са осчетоводени от ответното дружество, но независимо от това, то
е не е заплати дължимите суми. Поради неизпълнение на задълженията на ответника към
етажната собственост, е изпратена нотариална покана с искане за погасяване на
задълженията, но след получаването й „Д. и Партньори“ ЕООД е погасило само част от
задълженията.
С горните фактически твърдения, ищецът обуславя правния си интерес от
предявяването на осъдителен иск срещу ответника за заплащането на сумата от 5 629,85 лв.
(пет хиляди шестстотин двадесет и девет лева и осемдесет и пет стотинки).
С исковата молба процесуалният представител на ищцовата етажна собственост
представя писмени документи, които моли да бъдат приети като доказателства по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответното дружество, редовно уведомено при условията
на чл. 50 ал. 2 от ГПК, не депозира отговор, с който да изрази становище по предявените
1
искове и/или да ангажира доказателства.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Писмените доказателства, представени с исковата молба са относими и допустими и
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответникът повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на ответника
следва да бъде съобщено, че са пропуснал срока за депозиране на писмен отговор със
следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл. 133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) ответното
дружество е собственик на самостоятелни обекти в сградата в режим на етажната
собственост, представлявана от ищеца - **,; б) дейността по управление, поддръжка, ремонт
и представителство на етажната собственост е възложена на „СЕС Център“ ООД, ЕИК ***,
което да предприема и осъществява задачи, свързани с функционирането, управлението,
превантивната поддръжка на сградата, както и да организира и координира специфичните
мерки и дейности по опазване на нейната цялост и външен вид; в) с решение на Общото
събрание на етажните собственици, обективирано в протокол от 18.05.2023 г. е учреден фонд
„Ремонт и обновяване“, като вноските за него са определени на база притежаваните от всеки
етажен собственик идеални части от общите части на сградата; г) с решение на Общото
събрание на етажните собственици от 23.11.2023 г. е променен начинът на разпределение на
разходите за фонд „Управление и поддръжка на общите части”, като същите отново се
определят въз основа на притежаваните идеални части от общите части на сградата; е)
ответното дружество не е заплатило дължимите вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ и за
поддръжка и управление за периода от месец януари 2021 г. до месец януари 2025 г., които
са в общ размер на 5 629,85 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – такива не са
направени.
3. Правната квалификация на предявените искове: чл. 51 ал. 1 от ЗУЕС, чл. 50 ал. 2 от
ЗУЕС и чл. 11 ал. 1 т. 5 вр. чл. 17 ал. 7 т. 4 от ЗУЕС.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива
не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответното дружество е
собственик на самостоятелни обекти в сградата в режим на етажна собственост,
представлявана от ищеца; наличието на влезли в сила решения на общото събрание на
етажните собственици, с които е определен размера на вноските за поддръжка и управление
и за фонд „Ремонт и обновяване“.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не
сочи обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
2
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на
исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с
изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане №
76344 от 13.05.2025 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.09.2025 г., 15,00 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3