Решение по дело №10274/2017 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е№ 121

 

 

гр. Пловдив, 10.01.2019 г.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично съдебно заседание на шести декември през две хиляди и осемнадесета година

 

Председател: Димитрина Тенева

 

при секретаря Росица Марджева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 10274 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективносъединени искове по чл. 422 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 99 от ЗЗД, вр. чл. 92 от ЗЗД, предмет на разглеждане по гр. дело; 15136/2017 г. на ПРС-ХХ гр. състав ; 1020/2018 г. на ПРС- ІХ гр. състав  и 2668/2018 г.-ПРС –ХVІІІ, обединени за съвместно разглеждане в гр. дело № 10274/2017 г на ПРС, XХ гр. С подадените искови молби от  „Биопропъртис” ЕООД, ЕИК ********* с адрес гр. Пловдив, ул. Славянска № 89, ет. 3, ап. 5 представлявано от управителя Г. Д., чрез адв. М.  против ЗК „Песнопой” с ЕИК ********* с адрес с. П., общ. К., обл. П., представлявано от П. Н. , се притендира установяване дължимост на четири суми от по 24000 лв. –явяващи се обезщетение за неизпълнение на задължение по договор от 22.01.2007 г., за които са издадени заповеди за изпълнение по ч. гр. дело № 8522/17 г.; 8521/17г; 10929/17г.; и 10928/2017 г. на ПРС.

В исковите молби се твърди, че между праводателя на ищеца и ответника е бил сключен договор за аренда на земеделски земи в землището на с. П. от 22.01.2007 г. с нотариална заверка на подписите. Общата им площ е била 3750 дка. Ползвани са безпрепятствено до 2011 г., когато се сменило ръководството на ответника. През 2012 г. на „Еко стил” ООД се забранило влизането в имотите. От последния се завело дело пред ПОС, по което ответника се осъдил за осъществи задължението си по договора и да осигури достъп до имотите. Пред ПОС е образувано дело от „Еко стил” ООД против ЗК „Песнопой” за присъждане на обезщетение в размер от 40000 лв., част от такова в размер от 660771.60 лв. за невъзможността да се ползват имотите. Иска е уважен. С договор за цесия от **.**.**** г. вземането за неустойка е прехвърлено от „Еко стил” ООД на „Биопропъртис” ЕООД, след което председателя на кооперацията е уведомен с нотариална покана от **.**.**** г. За притендираните с исковите молби вземания са подадени заявления по чл. 410 от ГПК и издадени заповеди за изпълнение, срещу които са постъпили възражения.

         В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска, като възразява срещу стореното прехвърляне на вземането. Твърди нищожност на уговорените неустойки поради прекомерност и противоречие с добрите нрави. Притендира погасяването им по давност. Оспорва твърдението за притендираното вземане да е постановено влязло в сила решение, установяващо неговата дължимост.

         Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени документи – договор за наем на земеделска земя от 22.01.2007 г.; приложение 1 към договора; протокол № 1/2011 г. ; протокол от 27.11.2011 г. на Общото събрание на ЗК“Песнопой“-с. П., нотариална покана от **.**.**** г. на НОТАРИУС ****** с № *** и район ПРС, решение № 212/14.04.2015 г. по т. д. № 804/13 г. на ПОС ; решение № 464/17.11.2016 г. на ПОС; договор от 27.05.2012 г. е видно, че между ЗК „Песнопой“ –като наемодател и „Еко-стил“ ООД като наемател е постигнато съгласие за предоставяне ползване на недвижими имоти в землището на с. Песнопой, общ. Калояново –земеделски земи, за срок от 8 години срещу заплащане на уговорен наем. В чл. 15 от договора е уговорено обезщетение в полза на наемателя в случай на нарушаване на правото му по договора, в троен размер на  сбора на дължимия наем до края на договорения период, както и размера на настъпилите вреди. По решение от 27.11.2011 г. на общото събрание на ЗК „Песнопой“ договора бил прекратен едностранно, за което ищеца бил уведомен с нотариална покана. На 27.05.2012 г. бил сключен нов договор за процесните земеделски земи между ответника и трето лица-П. К.. С решение № 212/14.04.2015 г. по т. д. № 804/13 г. на ПОС, влязло в сила от 11.06.2015 г.  ЗК „Песнопой“ е осъдена да изпълни задълженията си към „Еко-стил“ ООД по договора от 27.11.2011 г.  и да осигури безпрепятствено ползване на предоставени под аренда земеделски земи. С решение на ПОС от 17.11.2016 г. по т. д. 496/15 г., влязло в сила от 31.01.2017 г. ответника е осъден да заплати на  „Еко-стил“ ООД сумата от 40000 лв., част от притендирана от него сума от 528617,28 лв. обезщетение по чл. 15 от договора от 27.11.2011 г., ведно със законната лихва от 08.07.2015 г. до окончателното плащане.

От изготвените заключения от 15.01.2018 г. по извършените ССЕ, възложени по гр. дело № 15136/17 г. и гр. д. 10274/17 г. на ПРС се установява, че  стойността на наема за една финансова година е в размер от 44051,44 лв., като тройния размер е 132154,32 лв. За четири стопански години от стойността на обезщетението е 528617,28 лв.

От представения договор за цесия от **.**.**** г. с нотариална заверка на подписите; нотариална покана от **.**.**** г. е видно, че на 25.03.2016 г. „Еко-стил“ ООД е прехвърлило на „Биопропъртис” ЕООД притежавани от него вземания спрямо ЗК „Песнопой“, произтичащи от неустойка по чл. 15 от договор за наем от 22.01.2007 г. в размер от 660771,60 лв., от което частично е притендирана сумата от 40000 лв. по съдебен ред.

От представената нотариална покана от **.**.**** г. е видно, че длъжника е уведомен на 07.06.2016 г. от „Еко-стил“ ООД за извършено прехвърляне към „Биопропъртис“ ЕООД на притежавани от него вземания от ЗК „Песнопой“ установени със съдебни актове по гр. дела на ПРС и гр. дело 804/13 г. на ПОС.

От приложените ч. гр. дела 943/18 г. е видно, че за притендираните четири вземания от по 24 000 лв. ищеца е подал заявления по чл. 410 от ГПК, предмет на ч. гр. дело № 8522/17 г.; 8521/17г; 10929/17г.; и 10928/2017 г. на ПРС, по които са издадени е заповеди за изпълнение и в срок срещу тях са отправени възражения от длъжника.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Поради подадените възражения от длъжника срещу издадените заповеди за изпълнение по ч. гр. дела № 8522/17 г.; 8521/17г; 10929/17г.; и 10928/2017 г. на ПРС на ПРС по реда на чл. 410 от ГПК и разпоредбата на чл. 415 от ГПК, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на образуваните положителени установителни искове чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „Биопропъртис“ ЕООД, предмет на разглеждане в настоящето производство.

Уважаването на предявените притенции предполага установяване притежание на изискуемо и ликвидно вземане на кредитора-ищец, спрямо длъжника ответник към момента на приключване на делото.

Доколкото ищеца обляга притенцията си към ответника на договор за цесия от **.**.**** г. чрез, който твърди да е придобил от „Еко-стил“ ООД притежавани от него вземания спрямо ЗК „Песнопой“, произтичащи от неустойка по чл. 15 от договор за наем от 22.01.2007 г. в размер от 660771,60 лв., то в тежест на същия при условията на пълно и главно доказване и при наличие на изрично отправено възражение от ответника за стореното прехвърляне, стои установяването на факта на постигнато съгласие за продажба на вземането, тъй като се касае за възмезден договор, и уведомяване на длъжника от страна на цедента за извършената сделка, като условие за действителността и спрямо него.

С оглед събраните по делото писмени доказателства съдът намира, че е налице валидно постигнато съгласие между „Еко-стил“ ООД и „Биопропъртис“ ЕООД за прехвърляне на процесното вземане, произтичащо от обезщетение за неизпълнение на задължения по договор за аренда от 22.01.2007 г. Тъй като с договора за цесия цедента се задължава да уведоми длъжника за прехвърлянето, което обстоятелство не се установява от представените по делото доказателства съдът намира, че извършената цесия няма действие спрямо длъжника и той не дължи изпълнение на притендираното от ищеца задължение за плащане на процесните суми. Поради това и същият не се явява актовнолегитимиран за предяваване на процесните искове. За пълното следва да се отбележи, че приложената нотариална покана от 25.03.2016 г., която се сочи от ищеца като надлежно уведомление не визира процесните вземания, а други такива съществуващи между „Еко-стил“ ООД и ЗК „Песнопой“, установени с влезли в сила съдебни актове, към момента на изготвянето й. Към исковата молба липсват доказателства за упълномощаване на цесионера от цедента за уведомяване на длъжника за извършената цесия, както и изготвено от ищеца уведомление до ответника за това, което е пречка да се приеме, съобразно трайната съдебна практика( решение № 3/16.04.2014 г. и решение № 78/09.07.2014 г. на ВКС), че е налице уведомяване по този ред.

По изложените съображения съдът намира, че исковете са неоснователни и следва да се отхвърлят без да се обсъждат въпросите касаещи пораждането на вземането и съществуването му в заявения размер.

С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника не следва да се присъждат такива поради липса на представени доказателства установяващи извършени такива.

Водим от горното съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ  предявения от „Биопропъртис” ЕООД, ЕИК ********* с адрес гр. Пловдив, ул. Славянска № 89, ет. 3, ап. 5 представлявано от управителя Г. Д., чрез адв. М.  против ЗК „Песнопой” с ЕИК ********* с адрес с. П., общ. К., обл. Пловдив, представлявано от П. Н. , иск за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 24000 лв. (двадесет и четири хиляди лева) –явяваща се част от обезщетение за неизпълнение на задължение по договор от 22.01.2007 г., за която е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 8522/17 г. на ПРС.

ОТХВЪРЛЯ  предявения от „Биопропъртис” ЕООД, ЕИК ********* с адрес гр. Пловдив, ул. Славянска № 89, ет. 3, ап. 5 представлявано от управителя Г. Д., чрез адв. М.  против ЗК „Песнопой” с ЕИК ********* с адрес с. П., общ. К., обл. Пловдив, представлявано от П. Н. , иск за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 24000 лв. (двадесет и четири хиляди лева) –явяваща се част от обезщетение за неизпълнение на задължение по договор от 22.01.2007 г., за която е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело 8521/17г на ПРС.

ОТХВЪРЛЯ  предявения от „Биопропъртис” ЕООД, ЕИК ********* с адрес гр. Пловдив, ул. Славянска № 89, ет. 3, ап. 5 представлявано от управителя Г. Д., чрез адв. М.  против ЗК „Песнопой” с ЕИК ********* с адрес с. П., общ. К., обл. Пловдив, представлявано от П. Н. , иск за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 24000 лв. (двадесет и четири хиляди лева) –явяваща се част от обезщетение за неизпълнение на задължение по договор от 22.01.2007 г., за която е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело 10929/17г. на ПРС.

ОТХВЪРЛЯ  предявения от „Биопропъртис” ЕООД, ЕИК ********* с адрес гр. Пловдив, ул. Славянска № 89, ет. 3, ап. 5 представлявано от управителя Г. Д., чрез адв. М.  против ЗК „Песнопой” с ЕИК ********* с адрес с. П., общ. К., обл. Пловдив, представлявано от П. Н. , иск за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 24000 лв. (двадесет и четири хиляди лева) –явяваща се част от обезщетение за неизпълнение на задължение по договор от 22.01.2007 г., за която е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело 10928/2017 г. на ПРС.

 

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

 

                                                                           СЪДИЯ: / П  / ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

ВЯРНО С ОРГИНАЛА: Д. Д.