№ 157
гр. гр. Добрич, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шестнадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас М. Каменски
Членове:Милена Ив. Хараламбиева
Калиптен Ибр. Алид
като разгледа докладваното от Калиптен Ибр. Алид Въззивно частно
наказателно дело № 20223200600186 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по реда на чл.341 и сл. от НПК по повод
депозирана частна жалба от осъдения СП. К. К. срещу определение № 225 от
09.06.2022г. по ч.н.д. № 1274/2021г. по описа на Районен съд – Добрич.
С атакувания съдебен акт, по реда на чл.306, ал.1, т.4, пр.2 от НПК
съдът се е произнесъл, като е осъдил СП. К. К. да заплати по сметка на НБПП
– С. сторените по делото разноски, представляващи възнаграждение за
предоставена правна помощ от страна на адвокат М.Р.И. в качеството му на
служебен защитник по ч.н.д. № 1274/2021г. по описа на Районен съд –
Добрич.
Недоволен от поднадзорното определение, жалбоподателят иска
отмяната му с оглед обстоятелството, че служебният му защитник в хода на
съдебното производство е бил заменен с друг упълномощен от него и де
факто правната защита в пълен обем е била осъществена от последния от
двамата. В тази връзка посочва, че решението на НБПП – С. като неправилно
е обусловило издаването на незаконосъобразен акт и от съда.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК, когато подсъдимият е
признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото,
включително адвокатското възнаграждение и другите разноски за служебно
назначения защитник. В тази насока е и ТР № 4/19.02.2010г. на ВКС.
В тези случаи съдът не дължи произнасяне относно начина, по който с
1
решението на НБПП е формиран изплатения хонорар за служебен защитник, а
само по отношение на възлагането на сторените разноски в тази насока.
Поради гореизложеното и при наличие на пълна идентичност на решението
на НБПП с обективираното в акта на съда основание за заплащане на правна
помощ, размер на възнаграждението и лице, което следва да заплати
съответната сума, липсва правна възможност за изменението или отмяната на
визираните административни и съдебни актове.
По делото безспорно е установено, че осъденият СП. К. К. е бил
представляван от служебен защитник в лицето на адвокат М.Р.И. при АК –
Добрич до замяната му с упълномощен такъв в съдебно заседание по ч.н.д. №
1274/2021г. по описа на Районен съд – Добрич /служебният защитник се е
явил лично и е бил запознат с материалите по делото/.
С определение, влязло в сила на 30.12.2021г. по горепосоченото дело
спрямо жалбоподателя е било извършено групиране на наказания по реда на
чл.306, ал.1, т.1 от НПК по НОХД № № 1208/2020г. и 1224/2021г. по описа на
Районен съд – Добрич, като е било постановено да изтърпи общо наказание -
4 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим. Със същия
съдебен акт към така наложеното най-тежко наказание са били присъединени
и по-леките наказания – лишаване от право да управлява МПС за срок от 20
месеца и глоба в размер на 1000.00 лева.
Видно от решение № ДЧ – 326 – 8700/27.04.2022г. на НБПП на
Република България е, че въз основа на представен отчет № 326/2022г. за
предоставена правна помощ от адв.Игнатов, на основание чл.22б от
Наредбата за заплащане на правна помощ му е било определено
възнаграждение в размер на 170.00 лева за процесуално представителство по
ч.н.д. № 1274/2021г. по описа на Районен съд – Добрич.
Законосъбразен е изводът на първоинстанционния съд, че след като
спрямо осъдения е било уважено предложението на прокурора за групиране
на наказанията, то съгласно разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК, същият
следва да бъде осъден да заплати така направените разноски, в случая в
размер на 170.00 лева, представляващи възнаграждение на служебния
защитник по ч.н.д. № 1274/2021г. по описа на Районен съд – Добрич с оглед
запознаване с материалите по делото и явяване в първо по делото съдебно
заседание. Разпоредбата на този текст е императивна и не е предвидена
2
възможност за освобождаване на осъденото лице от заплащане на разноските
по делото.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита, че актът на
първостепенния съд е правилен и законосъобразен и следва да бъде
потвърден изцяло, а жалбата като неоснователна да се остави без уважение.
Воден от горното, на основание чл.341, ал.2 от НПК и чл.306, ал.3, пр.2
във вр. с ал.1, т.4, пр.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 225 от 09.06.2022г. по ч.н.д. №
1274/2021г. по описа на Районен съд – Добрич.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3