П Р О Т О К О Л
№ 203
03.02.2020
година
Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ІІ
наказателен състав
На
трети февруари
две хиляди и двадесета година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
СЕКРЕТАР: Величка Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
АНД № 8073 по описа за 2019 година.
На поименното повикване в 14:50
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.В.А. –
редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв.Т.Б., с пълномощно
по делото.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА:
ДЪРЖАВНА КОМИСИЯ ПО СТОКОВИТЕ БОРСИ И ТЪРЖИЩА – редовно призована, явява се юрк.Р.С., представя пълномощно от днес.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К.Д.К. –
редовно призован, явява се лично.
АДВ.Б.: Да се даде ход на
делото.
ЮРК.С.: Да не се дава ход на
делото. Считам, че жалбата се явява просрочена, подадена е извън 7-дневния
срок. Видно от приложеното по административнонаказателната преписка известие за
доставяне жалбоподателят е получил лично атакуваното наказателно постановление
на 14.10.2019 г., а 7-дневният срок е изтекъл на 21.10.2019г. в понеделник, който
е работен ден. Жалбата е входирана в Районен съд на 11.12.2019 г. на ръка, от
което е видно, че е подадена 2 месеца след изтичане на преклузивния срок,
поради което същата се явява просрочена.
АДВ.К.: По твърдение на моя
доверител същият не е получавал наказателното постановление и положеният подпис
под известието не е негов, поради което
моля да бъде допусната експертиза за установяване на това обстоятелство.
СЪДЪТ, след изслушване
становището на страните относно даване ход на делото и запознаване с
приложените по делото доказателства намира, че не следва да дава ход на делото.
Предвид направеното възражение от страната, съдът намира, че следва да бъде
изискана от „Български пощи“ АД гр.Панагюрище справка със заверено копие от
дневник за получени известния за доставка от 14.10.2019 г. по отношение на
препоръчана пратка до Д.В.А., съдържаща НП № 05165/27.09.2019г., изпратена от
ДКСБТ гр.София. Съдът счита, че следва да задължи процесуалния представител на
ДКСБТ да представи в оригинал известие за доставяне с получател Д.А. от 14.10.2019
г. Предвид горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от „Български
пощи“ АД да представят копие от дневник за получени известния за доставки от
14.10.2019 г.
ЮРК.С.: Аз всъщност мога да
го представя.
На съда беше предоставена в оригинал разписка по известие за доставяне
от ДКСБТ.
СЪДЪТ, след запознаване с
представената в оригинал разписка по известие за доставяне и разписка за
получаване препис от акт, констатира идентичност на ръкописно изписване на
името на получателя, а именно Д.В.А., както и положеният подпис, поради което следва
да отмени определението си, с което се изисква от „Български пощи“ АД да
представят копие от дневник за получени известния за доставки от 14.10.2019 г.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението, с
което се изисква от „Български пощи“ АД да представят копие от дневник за
получени известния за доставки от 14.10.2019г.
Връща на процесуалния представител на АНО разписка в оригинал по
известие за доставяне от ДКСБТ.
СЪДЪТ, след запознаване с
представените по делото доказателства намира, че подадената от Д.В.А. жалба е
извън срока и се явява правно недопустима, поради което и настоящето производство
следва да бъде прекратено. Съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН издаденото наказателно постановление подлежи
на обжалване в седемдневен срок от връчването му. Видно от приложените по делото доказателства
- известие за доставяне, Д.А. е получил лично атакуваното наказателно
постановление на 14.10.2019г. Срокът за обжалване на НП е започнал да тече считано от 15.10.2019г. и е изтекъл в края на работния
ден на 21.10.2019г., съгласно чл.183 ал.2 от НПК.
Жалбата е входирана в
Районен съд на 11.12.2019г. с отметка, че е подадена „на ръка“. Срокът за обжалване е преклузивен и след
изтичането му НП, съгласно чл.64 б.”б” от ЗАНН, се счита за влязло в сила.
Жалба, подадена извън законоустановения срок за обжалване, подлежи на връщане
от въззивния съд като просрочена. В настоящия случай този срок е изтекъл,
поради което жалбата на Д.А. следва да бъде върната, а производството по делото
да бъде прекратено.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА производството по
АНД 8073/2019 г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, ІІ н.с.
ВРЪЩА жалбата на Д.В.А..
Определението не е
окончателно и подлежи на обжалване в 15-дневен срок пред Административен съд
гр.Пловдив от днес.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието
приключи в 14:59 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно
с оригинала!
В.И.