О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 16

гр. Габрово, 20.02.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно заседание на осми февруари ................. през две хиляди двадесет и трета година  в състав :

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ

ЧЛЕНОВЕ : ДИЯН АТАНАСОВ

      ЕМИЛИЯ КИРОВА ТОДОРОВА

при секретаря  ....МАРИЕЛА КАРАДЖОВА............. и в присъствието на прокурора ........АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ........ като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Ч.К.Н.А.Х.Д. №4 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

            Депозирана е жалба от Д.И.П. *** против Определение №208/21.11.2022г. по НАХД№551/2022г. на РС Габрово с искане същото да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за разглеждане на жалбата по същество. В жалбата Д.П. излага доводи, че обжалваното Определение на ГРС било постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че РС Габрово не бил преценил, че при провеждане на административно наказателното производство не била спазена разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, като направените изводи на районния съд за това, че НП било влязло в сила също били неправилни. В тази връзка според жалбоподателя неправилно първоинстанционния съд бил пристъпил към процедура по възстановяване на срока за обжалване на НП, тъй като бил приел, че същото е влязло в законна сила.

            Претендира се отмяна на обжалваното Определение, връщане на делото на ГРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

            Представителят на ОП Габрово изразява становище за неоснователност на жалбата. Според него обжалваното Определение на РС Габрово било правилно.

            Настоящият съдебен състав на Административен съд Габрово като извърши цялостна служебна проверка на постановения съдебен акт и взе предвид доводите, изложени от жалбоподателя счита жалбата на Д.И.П. за процесуално допустима- подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по АПК, а разгледана по същество намира същата за частично основателна. 

            С НП№1012/05.11.2021г. на Кмет на Община Габрово на Д.И.П. *** е наложена глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 94, ал. 3 от ЗДвП.

            Санкционираният е оспорил цитираното по- горе наказателно постановление, като е депозирал жалба чрез административно наказващия орган до РС Габрово. С Разпореждане №586/05.08.2022г. по делото, след като съдът е констатирал, че обжалваното пред него НП№1012/05.11.2021г. на Кмет на Община Габрово е влязло в законна сила, е оставил без движение подадената жалба, като е дал указания на жалбоподателя да отстрани установена нередовност по нея, а именно да отправи искане на възстановяване на срока за обжалване. Въз основа на така дадените указания от състава на съда пр. представител на жалбоподателя по делото е депозирал допълнение към жалба вх. №5846/16.09.2022г. с която е поискал възстановяване на срока за обжалване на оспореното НП.

С Определение №208/21.11.2022г. по делото, предмет на настоящия касационен контрол е оставил без уважение подадената молба вх. №5846/16.09.2022г. за възстановяване на срока за обжалване на НП№1012/05.11.2021г. на Кмет на Община Габрово и е прекратил производството по НАХД№551/2022г. по описа на РС Габрово.

Така постановеното определение е незаконосъобразно.

Правилно РС Габрово е оставил без уважение подадената молба вх. №5846/16.09.2022г. за възстановяване на срока за обжалване на НП№1012/05.11.2021г. на Кмет на Община Габрово. Както самия жалбоподател е заявил, същият е научил за съществуването на оспореното НП на Кмет на Община Габрово на 14.07.2022г. Този факт е възприет и от състава на РС Габрово, а и са налице писмени доказателства за това съобщение за доброволно изпълнение изх. №С-22007-048-0085565/13.07.2022г.  

            Разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, се явява препращаща към НПК за неуредените в ЗАНН въпроси.

            Член 186, ал. 1 от НПК предвижда възможност за възстановяване на срок, определен от закона, когато той е пропуснат по уважителни причини. Уредената по повод на това процедура е детайлно регламентирана в ал. 2 и ал. 3 от посочената норма на НПК, които въвеждат задължения за: 1. Депозиране на молба за възстановяване на срока до съда или до органите на досъдебното производство в седемдневен срок от деня, в който са престанали да действат причините, довели до неговото пропускане и 2. Извършване на съответното действие /по подаване на жалба срещу наказателното постановление/, срокът за което е пропуснат. Двете посочени в цитираната разпоредба на НПК действия са изпълнени от жалбоподателя и неговия пр. представител, но след края на посочения в чл. 186, ал. 2 от НПК срок. Подадената молба за възстановяване на срока за обжалване е от 16.09.2022г., т.е. след изтичане на визирания в чл. 186, ал. 2 от НПК срок. С оглед изложеното правилно районният съд е стигнал до извода, че молбата за възстановяване на срока е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

            Неправилно съдът е приел, че е проведена законосъобразно процедурата по връчване/съобщаване на процесното НП, поради което същото следва да се приеме, че е влязло в законна сила на осн. чл. 58, ал. 2 от ЗАНН.

            Цитираната разпоредба предвижда, че когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. 

            В случая налице са данни, че нарушителят е търсен многократно на посочения от него адрес, но не е открит, като тези действия са обективирани в представени по делото писмени доказателства- протоколи и др. Няма данни административният орган да е търсил дали е налице нов адрес на нарушителя, на който да му бъде връчено постановеното НП. При това положение няма как да се приеме, че е налице изпълнена в цялост процедура по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН и съответно връчване на НП при условията на тази хипотеза.

            Неизследвайки този въпрос досежно начина и реда на връчване на НП на нарушителя и приемайки че същото е връчено при условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, РС Габрово е постановил неправилен и незаконосъобразен съдебен акт, като е прекратил производството по дело НАХД№551/2022г. на РС Габрово, приел е, че подадената жалба е просрочена, а НП предмет на обжалване е влязло в законна сила.

            С оглед изложеното се налага извода, че процедурата по връчване на обжалваното НП№1012/05.11.2021г. на Кмет на Община Габрово по реда на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН не е изпълнена в цялост, като на това основание не следва да се приема, че НП е влязло ва законна сила. Обжалваното Определение №208/21.11.2022г. по НАХД№551/2022г. в частта, с която е прекратено производството по делото следва да бъде отменено, вместо което делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. В останалата част обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

              Водим от горното Административен съд - Габрово,

 

            О П Р Е Д Е Л И :

 

            ОТМЕНЯ Определение №208/21.11.2022г. постановено от Районен съд Габрово по НАХД 551/2022г. по описа на същия съд, в ЧАСТТА с което е прекратено производството по делото и

            ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

            ОСТАВЯ В СИЛА Определение №208/21.11.2022г. постановено от Районен съд Габрово по НАХД 551/2022г. по описа на същия съд в останалата ЧАСТ. 

            Определението е окончателно.

           

   

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.                                  

 

 

                                                                                2.