МОТИВИ към решение № 72 / 26.10.2010 г.,
постановено по НАХД № 139 / 2010 г. на Районен съд КОТЕЛ
Производството по делото е образувано по внесено от РП Котел
предложение по реда на глава ХХVІІІ от НПК обвиняемия А.Г.Г. да бъде признат за
виновен за това, че на 15.09.2009 г. в град Котел продава в павилион на ул.
„Изворска” до дом № 24 акцизни стоки – 3 бр. кутии цигари „GB”, 3 бр. кутии цигари „Мерилин”, 1 бр.
кутия цигари „Виктори” и държи на склад в багажника на лекия си автомобил БМВ с
ДК № СН1692 ВВ акцизни стоки – 88 бр. кутии цигари : 34 бр. кутии „Виктори”, 28
бр. кутии „Мерилин”, 26 бр. „GB” без бандерол, като такъв се изисква по
закон – чл.25, ал.1 от Зокона за тютюна и тютюневите изделия : „Тютюневите
изделия от местно производство и от внос се продават на вътрешния пазар с
поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване” и
чл.2, ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове, съгласно който на
облагане с акциз подлежат тютюневите изделия, като случаят не е маловажен –
всичко 95 броя кутии цигари на обща стойност 281.60 лева, с което е осъществил
от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.234, ал.1 от НК.
В съдебно
заседание представителят на РП Котел поддържа предложението и моли съда, след
като признае обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение, да му наложи
административно наказание глоба в размер на 1 000.00 лева.
Служебният
защитник на обвиняемия, назначен на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК, адв. М.
Г. от АК Сливен, не оспорва описаната в постановлението фактическа обстановка и
дадената правна квалификация. Моли съда да наложи на обвиняемия глоба в размер
на 500.00 лева.
След
цялостна преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
По делото е
установено, че на 15.09.2009 година, след получен сигнал за продажба и съхранение на цигари
без бандерол в павилион на ул. „Изворска” в град
Котел, е извършена проверка на място, при което е
установено, че магазинът се стопанисва от обвиняемия
А.Г. и същият държи на склад в павилиона и багажника
на личния си автомобила, паркиранн пред павилиона, такива цигари. На място пристигнала и дежурната оперативно-следствена група, бил извършен оглед на местопроизшествието и
бил изготвен фотоалбум. Водещият разследването е извършил оглед, обективиран в протокол от 15.09.2010 година, при който от
павилиона са иззети 3 бр. кутии цигари „GB”, 3 бр. кутии цигари „Мерилин”, 1 бр. кутия цигари
„Виктори”, а багажника на автомобила му - 8 бр.
кутии цигари : 34 бр. кутии „Виктори”, 28 бр. кутии „Мерилин”, 26 бр. „GB”, всички без
бандерол.
От назначената в хода на дознанието оценителна експертиза е видно, че стойността на тютюневите изделия
– общо 95 брой кутии
цигари, различни марки, към 15.09.2009 година възлиза
на 281.60 лева.
Горната
фактическа обстановка съдът установи след съвкупен анализ на всички събрани в
хода на досъдебното производство писмени доказателства.
Въз основа на
приетото за установено от фактическа страна съдът направи правния извод, че
обвиняемият А.Г. следва да бъде признат за виновен за извършване на
престъплението по чл.234, ал.1 от НК затова, че
на 15.09.2009 г. в град Котел продава в търговски обект на ул. „Изворска” № 24 акцизни стоки
(седем кутии цигари) и държи на склад в багажника на личния си лек автомобил
акцизни (88 кутии цигари), всички без бандерол, който се изисква по чл.25, ал.1
от ЗТТИ и чл.2, ал.2 от ЗАДС, на обща стойност 281.60 лева, като случаят не е
маловажен.
Непосредствен
обект на престъплението по чл. 234, ал. 1, пр. 2 НК са обществените отношения,
свързани с опазване на установения ред за функциониране на отделните стопански
отрасли, защитен от закона. От
обективна страна безспорно и несъмнено е установено времето и мястото на извършване на престъплението. Съдът намира за
безспорно и авторството на престъпното деяние. На 15.09.2009 г. обвиняемият А.Г. е
имал в своя фактическа власт иззетите по делото като веществени доказателства 95 броя цигари без бандерол, описани
подробно по – горе.
Седем кутии са
били намерени в павилиона, който е търговски обект и в който обвиняемият е
осъществявал търговска дейност и се предполага, че всички стоки, намиращи се в
павилиона, с изключение на личните вещи, са предназначени за продажба. Поради
което съдът споделя правния извод в прокуроското постановление, че обвиняемият
продава тези осем кутии цигари. Останалите 88 кутии са били намерени в
багажника на лекия му автомобил. Тълкуване на понятието „държане на склад” е
дадено в решения № 141 / 13.03.2000 г. по н.д. № 66/2000 г. на ВКС, ІІ н.о., и
№ 397/23.10.2008 г. по н.д. № 386/2008 г. на ВКС, ІІІн.о. Според първото решение, „под понятието "склад" следва да
се разбира всяко помещение, в което се съхраняват вещи със стоков
характер", а във второто решение е казано, че багажното
отделение на автомобила като неделима част от него е с основно предназначение
за превозване на движими вещи, но това не изключва възможността то същевременно
да бъде по смисъла на чл. 234, ал. 1 НК "склад", в който да се
съхраняват вещи със стоков характер (в случая
акцизни стоки без бандерол), върху които обвиняемият е установил
фактическа власт”.
Цигарите са
акцизни стоки по смисъла на чл.2, ал.2 от Закона за акцизите и тютюневите
складове, а тютюневите изделия, съгласно чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия, независимо дали са местно производство или от внос, се
продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол
по начин, който гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване. Не се спори и по обстоятелството,
че иззетите по делото като веществени доказателства цигари са без бандерол -
държавна ценна книга, представляваща специална хартиена лента, която доказва
внасянето на дължимия акциз.
Случаят не може да се определи като маловажен с оглед критериите, установени в чл. 93, т. 9 НК. Маловажността на
случая се определя с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства. Обществената опасност
на деянието при маловажен случай по чл. 234, ал. 1 НК е значително по-ниска в
сравнение с тази при обикновените случаи. По - ниската степен на
обществената опасност следва да се определи с оглед ниската стойност на предмета на престъплението, от липсата на
вредните последици, а така също и с оглед другите обстоятелства,
характеризиращи деянието и дееца, преценени в тяхната съвкупност и взаимна
връзка. Паричната равностойност на намерените цигари надхвърля
размера на минималната работна заплата към него момент, която може да се
използва като донякъде обективен критерий. По делото са
налице добри характеристични данни за личността на обвиняемия, които обаче съпоставени с количеството и стойността на
предмета на престъплението, не могат да обосноват извод за по - ниска степен на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние в сравнение с обикновените
случаи по чл. 234, ал. 1 НК и оттук да се изведе заключение
за малозначителност. Фактът, че обвиняемият А.Г. е
осъществявал фактическа власт върху иззетите по делото като веществени
доказателства акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон,
като ги е продавал в търговски обект и държал
на склад в автомобила си, и обстоятелството, че настоящият
случай не може да се определи като маловажен, обосновават извода за наличието
на обективните признаци на състава на престъпление по чл. 234, ал.1 от НК.
Обвиняемият Г. е извършил посоченото деяние при форма на вината пряк
умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и ги е
желаел. Съзнаването на общественоопасния характер на деянието
обхваща всички обективни признаци от престъпния състав, включително и
немаловажността на случая.
Налице
са всички предвидени в разпоредбата на чл.78а от НК условия за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание глоба. Обвиняемият е пълнолетно лице, деянието е извършено умишлено,
предвижданото наказание към момента на престъплението е лишаване от свобода до
три години, няма причинени от престъплението имуществени вреди. Обвиняемият не
е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на гл.ХХVІІІ
от НПК. Липсват отрицателните предпоставки, установени в чл.78а, ал.7 от НК. При
определяне размера на глобата, съдът се съобрази с разпоредбата на чл.2, ал.2
от НК и приложи тази редакция на чл.78а от НК, която е била в сила към момента
на извършване на престъплението и която е по – благоприятна за дееца. Към
момента на извършване на престъплението предвижданата от НК глоба е в границите
от 500.00 до 5 000.00 лева. При
определяне на размера на глобата, която да се наложи на обвиняемия, съдът се съобрази
с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, прецени обществената опасност на деянието и
дееца, подбудите за извършване на деяние, както и смекчаващите и отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства. Решаващият състав счита, че размерът
на глобата следва да бъде определен при липса на отегчаващи отговорността
обстоятелства, поради което определи наказание малко над предвидения минимален
размер, а именно 800 лева. За смекчаващи обстоятелства съдът прецени чистото
съдебно минало на обвиняемия, добрите му характеристични данни, както и
относително неголямата стойност на намерените цигари.
На основание чл.234, ал.3 от НК съдът разпореди да бъдат
отнети в полза на държавата приобщените към делото веществени доказателства :
29 бр. кутии цигари „GB”, 31 бр. кутии цигари „Мерилин”, 35 бр. кутия цигари „Виктори”, намиращи
се на съхранение в РС Котел, които след влизане на решението в сила да се
изпратят на Митница Бургас, за да бъдат унищожени.
Съдът осъди на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемия А.Г.Г.
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт сумата 40.00 лева,
представляващи направени по делото разноски.
Ръководен
от гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :