№ 14733
гр. София, 22.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора И. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20241110210262 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 17:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ – Д. К. С., редовно призован, явява се.
ОБВИНЯЕМИЯТ – С. С., редовно призован, явява се.
АДВ.С. З., редовно призован, определен за служебен защитник, явява
се.
СРП- редовно призована, явява се прокурор И. П..
В залата се явява преводач М. от румънски език на български и обратно.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на преводача.
М. – 53 г., неосъждана, без дело и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди преводача за задължението му да даде верен превод.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на преводача:
ПРЕВОДАЧЪТ: Разбирам се с обвиняемите. Обещавам да дам верен
превод.
ОБВИНЯЕМИТЕ/поотделно/: Разбираме превода.
За нуждите на настоящото производство
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА М. за преводач от румънски на български език и обратно.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Представили сме проект за
споразумение, което моля да разгледате и одобрите
АДВ.З.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИТЕ/чрез преводача и поотделно/: Искам делото да
приключи със споразумение. Наясно съм с последиците на това споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните счете, че следва да
даде ход на делото, и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на обвиняемите
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ
Д. К. С.– роден на ********** г. в У., румънец, румънско гражданство,
неосъждан, женен, не работи.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ
С. С. – роден на 15.09.2003 г., румънец, румънско гражданство,
неосъждан, неженен, не работи.
СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемите в настоящото производство,
включително правата им за отводи.
АДВ.З.: Не правим отводи.
ОБВИНЯЕМИТЕ/чрез преводача/: Разбираме правата си. Отводи не
правим.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите проекта за споразумение.
СЪДЪТ с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК
СЪДЪТ докладва делото като разясни на обвиняемите фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
2
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ на осн. чл.382, ал.4 от НПК пристъпи към разпит на
обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. С./чрез преводача/: Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със споразумението и
декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги разясни.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. С./чрез преводача/: Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със споразумението и
декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор И. П. от СРП и адв. С.
З. защитник на обвиняемите Д. К. С. и С. С..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато прокурор И. П. от СРП и адв. С. З. защитник на
обвиняемите Д. К. С. и С. С., за решаване на ДП № 15109 / 2024 г. г. по описа
на 07 РУ СДВР, пр. пр.№ 18104/2024 г. по описа на СРП.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото
по ДП № 15109/24г.. по описа на 07 РУ-СДВР,
пр. пр. № 18104/г. по описа на СРП
Днес 22.07.2024. година в град София на основание чл.381 ал.1 от НПК
3
се сключи настоящето споразумение между представителя на Софийската
районна прокуратура, прокурор И. П. от една страна и адвокат С. З. от САК ,
защитник на обвиняемите Д. К. С. и С. С. за приключване на наказателно
производство по ДП № 15109/24г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. №
18104//24 г. по описа на СРП
Д. К. С.,румънски гражданин, румънец, роден на **********г. в гр.
У., община Барбулещ Румъния, с Л. Ч. № **************,,
се признава за виновен в това че :
за това, че на 18.03.2024г. в гр. София на паркинга пред входа на магазин
„ „Лидъл“, находящ се в ************* грубо нарушил обществения ред и
изразил явно неуважение към обществото, като напръскал с лютив спрей
управителя на цитирания по – горе магазин -,Д.Г.Ц. – престъпление по чл.
325ал. 1 от НК .
За това че на 20.03.2024г. в гр. София в магазин „Лидъл“, находящ се в
********** в съучастие като съизвършител с С. С., с цел да набави за себе си
имотна облага е възбудил и подържал заблуждение у клиенти в магазина, с две
деяния, при една и съща фактическа обстановка при еднородност на вината,
при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото е причинил имотна вреда в общ размер на 25
/двадесет и пет/ лева.
За това че на 20.03.2024г. в гр. София в магазин „Лидъл“, находящ се в
********** в съучастие като съизвършител с С. С., с цел да набави за себе си
имотна облага е възбудил и подържал заблуждение у клиенти в магазина като
е представил клик борд папка с поставен лист в нея с картинки инвалидна
количка, българското знаме и „сертификат на асоциацията на глухите за хора с
увреждания, неми и бедни деца „Искаме да изградим международен център,
моля помогнете, благодарим Ви“и започнал да ръкомаха без да говори на
Л.К.Т. и С.Б.З. и с това им причинил имотна вреда на Т. и З. в размер на
20/двадесет/ лева.
За това че на 20.03.2024г. в гр. София в магазин „Лидъл“, находящ се в
********** в съучастие като съизвършител с С. С., с цел да набави за себе си
имотна облага е възбудил и подържал заблуждение у клиенти в магазина като
е представил клик борд папка с поставен лист в нея, на който са изобразени
картинки инвалидна количка, българското знаме и „сертификат на
асоциацията на глухите за хора с увреждания, неми и бедни деца „Искаме да
изградим международен център, моля помогнете, благодарим Ви“и започнал
да ръкомаха без да говори, хванал за ръката Д.Н.Н. и с това им причинил
имотна вреда Н., в размер на /пет/ лева.
Престъпление по чл. 209 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр.
с ал. 1 от НК. По делото няма невъзстановени от деянието съставомерни
вреди,като същите са обезпечени.
4
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбите на
чл. 36 от НК, двете страни се споразумяха относно налагането на същото по
следния начин:
На обвиняемия Д. К. С., следва да бъде наложено наказание на основание
чл.325 ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК:“ Лишаване от свобода” , за срок от
четири месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК ,
да бъде отложено за срок от три години.
На основание чл.55 ал.3 от НК на обвиняемия Д. К. С., не се налага
предвиденото кумулативно наказание ,,глоба‘
На обвиняемия Д. К. С., следва да бъде наложено наказание на
основание чл.209 ал. 1 във вр.с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с
ал. 1 във вр.
с чл. 54 от НК:“ Лишаване от свобода” , за срок от четири месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК , да бъде отложено
за срок от три години
- На основание чл. 169 от НПК се определя обвиняемия Д. К. С. да
заплати направените по делото разноски в размер на 60 /шестдесет / лева ,
която сума следва да бъде заплатена по сметка на СДВР.
Обвиняемия С. С., румънски гражданин, румънец, роден на 15..09.2003г.
в гр. У., община Барбулещ Румъния, с Л. Ч. № ************ неосъждан. Се
признава за виновен
За това че на 20.03.2024г. в гр. София в магазин „Лидъл“, находящ се в
********** в съучастие като съизвършител с Д. К. С., с цел да набави за себе
си имотна облага е възбудил и подържал заблуждение у клиенти в магазина, с
две деяния, при една и съща фактическа обстановка при еднородност на
вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото е причинил имотна вреда в общ размер на 25
/двадесет и пет/ лева.
За това че на 20.03.2024г. в гр. София в магазин „Лидъл“, находящ се в
********** в съучастие като съизвършител с Д. К. С., с цел да набави за себе
си имотна облага е възбудил и подържал заблуждение у клиенти в магазина
като е представил клик борд папка с поставен лист в нея с картинки
инвалидна количка, българското знаме и „сертификат на асоциацията на
глухите за хора с увреждания, неми и бедни деца „Искаме да изградим
международен център, моля помогнете, благодарим Ви“и започнал да
ръкомаха без да говори на Л.К.Т. и С.Б.З. и с това им причинил имотна вреда
на Т. и З. в размер на 20/двадесет/ лева.
За това че на 20.03.2024г. в гр. София в магазин „Лидъл“, находящ се в
********** в съучастие като съизвършител с Д. К. С., с цел да набави за себе
си имотна облага е възбудил и подържал заблуждение у клиенти в магазина
5
като е представил клик борд папка с поставен лист в нея, на който са
изобразени картинки инвалидна количка, българското знаме и „сертификат на
асоциацията на глухите за хора с увреждания, неми и бедни деца „Искаме да
изградим международен център, моля помогнете, благодарим Ви“и започнал
да ръкомаха без да говори, хванал за ръката Д.Н.Н. и с това им причинил
имотна вреда Н., в размер на /пет/ лева.
Престъпление по чл. 209 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр.
с ал. 1 от НК.
На обвиняемия С. С., следва да бъде наложено наказание на основание
чл.209 ал. 1 във вр.с чл. 26 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с
чл. 54 от НК:“ Лишаване от свобода” , за срок от четири месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК , да бъде отложено за
срок от три години.
- На основание чл. 169 от НПК се определя обвиняемия С. С. да заплати
направените по делото разноски в размер на 60 /шестдесет / лева , която сума
следва да бъде заплатена по сметка на СДВР.
. ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ И. П. / / адв. С. З.
ОБВИНЯЕМ:
/ Д. К. С. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписания Д. К. С.,румънски гражданин, румънец, роден на
**********г. в гр. У., община Барбулещ Румъния, с Л. Ч. № **************,
неосъждан. ,декларирам че разбирам обвинението и се признавам за виновна
по него , разбирам последиците от Споразумението , съгласна съм със тях и
доброволно съм се подписала.
Декларирам , че се отказвам от по нататъшно съдебно разглеждане на
делото по общия ред .
ОБВИНЯЕМ:
/ Д. К. С., /
6
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписания : С. С., румънски гражданин, румънец, роден на 15..09.2003г.
в гр. У., община Барбулещ Румъния, с Л. Ч. № ************,
неосъждан.,декларирам че разбирам обвинението и се признавам за виновна
по него , разбирам последиците от Споразумението , съгласна съм със тях и
доброволно съм се подписала.
Декларирам , че се отказвам от по нататъшно съдебно разглеждане на
делото по общия ред .
ОБВИНЯЕМ:
/ С. С., /
СЪДЪТ по отношение на така внесеното споразумение намира
следното:
При запознаване с материалите, събрани в хода на досъдебното
производство, и постановленията, с които обвиняемите са привлечени към
наказателна отговорност, съдът намира, че е допуснато съществено
процесуално нарушение, което е рефлектирало и върху самото сключено
споразумение между защитата и прокурора, като същото касае и двамата
обвиняеми и твърдяната деятелност по чл. 209, ал. 1 от НК. По отношение на
всяко едно от деянията и за всеки един от обвиняемите е посочена на коя дата
се твърди да е възбудил и поддържал в заблуждение у клиенти в магазина,
като не се посочват кои са тези клиенти и най– вече какво заблуждение се
твърди да е възбудено и поддържано у когото и да е. В постановлението за
привличане на обвиняем, респективно в самото споразумение, е посочено
какви действия според държавното обвинение са извършили обвиняемите, а
именно каква папка са носили и какво е имало вътре, но изобщо не става ясно
какви неверни представи са формирани у пострадалите или у трети лица, дали
основание за имущественото разпореждане. С оглед обективните признаци на
престъплението по чл. 209, ал. 1 от НК, това обстоятелство касае самата
обективна съставомерност на деянието, неговото непосочване в
постановлението за привличане, само по себе си е съществено процесуално
нарушение от категорията на съществените, а отделно е пречка за съда одобри
така представеното споразумение, при положение не става ясно какви са тези
неверни представи, което е признак на престъплението, а не толкова начина на
7
въвеждане в заблуждение.
По отношение на Д. С. защитата и прокуратурата са се договорили за
престъплението по чл.325, ал. 1 от НК, да му бъде наложено наказание четири
месеца лишаване от свобода, на основание чл. 54 от НК, което да бъде
отложено на основание чл.66 от НК. Противоречие в така посоченото
споразумение е следващия абзац, в който се предвижда на осн. чл. 55, ал. 3 от
НК да не се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба“. Съдът
следва да посочи, че престъплението по чл.325, ал. 1 от НК не се наказва с
глоба въобще, а отделно приложението на чл.55 и чл. 54 за едно и също
престъпление е недопустимо и материално незаконосъобразно.
Друго нарушение на материалния закон по отношение на така внесеното
споразумение касае договореното наказание за престъплението по чл.209, ал.
1 от НК и за двамата обвиняеми. Предвидено е в проекта, че наказанието се
налага по реда на чл. 54 от НК и е в размер на четири месеца лишаване от
свобода, като съдът следва да посочи, че границите на санкционната част на
наказателноправната норма, предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от
една до шест години, в този смисъл налагане на наказание „Лишаване от
свобода“ под една година по реда на чл. 54 от НК се явява нарушение на
материалния закон.
Следва да бъде посочено, че е договорено обвиняемите да заплатят разноски в
размер на 60 /шестдесет/лева на осн. чл. 169 от НПК, но разпоредбата на този
член посочва кога се извършва разпознаване като способ за доказване и не
касае определянето на разноски.
Съдът не би могъл да предложи промени в споразумението с цел
коригиране на посочените пороци, доколкото е констатирано съществено
процесуално нарушение при извършване на привличане на обвиняемите, в
което постановление не е посочено какво заблуждение се твърди всеки един
от тях да е възбудил и поддържал, най–вече у кого. Следва прокуратурата при
повдигане на обвинението спрямо всеки от обвиняемите, да посочи какви са
тези неверни представи, които се твърди, да са се формирали у пострадалите
или трети лица, дали им основание за имуществено разпореждане. Без това да
бъде посочено няма как да бъдат ясни рамките на обвинението и
наказателното производство да приключи по желание от субектите на
наказателния процес ред.
Ето защо съдът следва да откаже одобрение на споразумението и да
върне делото на прокурора.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА да одобри споразумението сключено между прокурор И. П.
8
от СРП и адв. С. З. защитник на обвиняемите Д. К. С. и С. С..
ВРЪЩА делото на прокурора.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
След изготвяне на протокола от днешното съдебно заседание, делото
незабавно да бъде върнато на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача М. в размер на 70
/седемдесет /лв., платими от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 17:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9