Присъда по дело №3638/2017 на Районен съд - Стара Загора

П Р О Т О К О Л

 

Година 2018 г.                                                         Град: Стара Загора

Старозагорски районен съд                                  VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

на тринадесети март                                              две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР МИНОВ

Секретар: ЦВЕТЕЛИНА ДОКОВСКА

Прокурор: КРИСТИНА КУРТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ

Наказателно общ характер дело № 3638 по описа за 2017 година,

            На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

            СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ПРОВЕРКА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА:

 

            ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, се явява прокурор Кристина Куртева.

ПОДСЪДИМАТА: Д.И.Г. – редовно призована, не се явява.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Н.С.Д. – редовно призован, не се явява.

А.С.Т. – редовно призована, не се явява.

В.С.С. – редовно призована, не се явява.

Р.Г.Г. – редовно призована, не се явява.

ЕКСПЕРТИТЕ:

В.И.В. – нередовно призован, не се явява.

А.Д.Д.-Д. – редовно призована, не се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ: А.К.А. – редовно призован, лично се явява.

 

ДОКЛАДВА СЕ, че по делото е постъпила молба от адвокат Т., с която уведомява съда, че е обективно възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание, като моли показанията й да бъдат прочетени по посочения в молбата ред.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Подсъдимата е редовно призована и участието й в съдебно заседание не е задължително, а от друга страна в съдебната зала присъства защитникът й. Ето защо съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДЕЛОТО се гледа в отсъствието на подсъдимата Д.И.Г..

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания в тази насока.

АДВ. А.: Нямам искания в тази насока.

 

С ОГЛЕД липсата на искания съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

            НА ОСНОВАНИЕ чл.276, ал.1 от НПК прокурорът прочете обвинителния акт.

ДЕЛОТО се разглежда в отсъствието на подсъдимата, предвид което и не се проведе нейният разпит.

СЪДЪТ ПОДКАНИ страните да вземат становище по отношение на неявилите се свидетели.

 

ПРОКУРОРЪТ: Не държа на разпита на свидетелите. Моля да се прочетат показанията им по реда на основание чл.281, ал.5 във връзка с ал.1, т.5 от НПК, ако защитата е съгласна с това.

АДВ. А.: Не възразявам да се прочетат показанията на неявилите се свидетели.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице предпоставките за прочитане на показанията на неявилите се в днешното съдебно заседание свидетели. Ето защо на основание чл.281, ал.5 във връзка с ал.1, т.5 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРОЧИТА показанията на свидетеля Н.С.Д., дадени пред разследващ орган на досъдебната фаза, находящи се на лист 45 от досъдебното производство.

ПРОЧИТА показанията на свидетелката А.С.Т., дадени пред разследващ орган на досъдебната фаза, находящи се на лист 53-54 от досъдебното производство.

ПРОЧИТА показанията на свидетелката В.С.С., дадени пред разследващ орган на досъдебната фаза, находящи се на лист 62-63 от досъдебното производство.

ПРОЧИТА показанията на свидетелката Р.Г.Г., дадени пред разследващ орган на досъдебната фаза, находящи се на лист 33-34 от досъдебното производство.

 

СЪДЪТ ПОДКАНИ страните да вземат становище по отношение на неявилите се експерти.

 

ПРОКУРОРЪТ: Не държа на разпита на експертите. Моля да бъдат прочетени заключенията на изготвените експертизи, ако защитата не възразява.

АДВ. А.: Не възразявам да се прочетат заключенията на експертизите, не държа на разпита на експертите.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не е необходим разпит на вещите лица, изготвили експертизите на досъдебната фаза, тъй като същите не се явяват и страните са съгласни с това. Ето защо и на основание чл.282, ал.3 във връзка с ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРОЧИТА заключението на назначената на досъдебната фаза Съдебна патентно-правна експертиза, находяща се на лист 91-131 от досъдебното производство, изготвено от експерта В.И.В..

 

            ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението на експертизата.

            АДВ. А.: Да се приеме заключението на експертизата.

 

            СЪДЪТ НАМИРА, че заключението на съдебната патентно-правна експертиза, изготвено от експерта В.И.В. е компететно, мотивирано и добросъвестно и като такова следва да бъде прието като доказателство по делото. Ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРИЕМА заключението на назначената на досъдебната фаза Съдебна патентно-правна експертиза, находяща се на лист 91-131 от досъдебното производство, изготвено от експерта В.И.В..

НА ОСНОВАНИЕ чл.282, ал.3 във връзка с ал.1 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРОЧИТА заключението на назначената на досъдебната фаза съдебно-икономическа експертиза, находяща се на лист 136-140 от досъдебното производство, изготвено от експерта А.Д.Д..

 

            ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението на експертизата.

            АДВ. А.: Да се приеме заключението на експертизата.

 

            СЪДЪТ НАМИРА, че заключението на съдебно-икономическата експертиза, изготвено от експерта А.Д.Д. е компететно, мотивирано и добросъвестно и като такова следва да бъде прието като доказателство по делото. Ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРИЕМА заключението на назначената на досъдебната фаза съдебно-икономическа експертиза, находяща се на лист 136-140 от досъдебното производство, изготвено от експерта А.Д.Д..

            ДОКЛАДВА СЕ, че по делото е постъпила изисканата справка за съдимост на подсъдимата.

 

            ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката за съдимост.

            АДВ. А.: Да се приеме справката за съдимост.

 

            НА ОСНОВАНИЕ чл.107 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРИЕМА като доказателство по делото справка за съдимост на подсъдимата Д.И.Г..

            НА ОСНОВАНИЕ чл.283 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРОЧИТА протоколите и другите документи, находящи се в досъдебно производство № 8245-зм-781/2016 година, както следва: Уведомление за образуване на досъдебно производство; Постановление за привличане на обвиняемата и протокол за разпит на същата; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; Протоколи за разпит на свидетелите Д.Г., Р.Г., Н.Д., А.Т., В.С.; Пълномощни и документация за представителство; Протокол за претърсване и изземване; Протокол за оглед на веществени доказателства; Фотоалбум; Съдебна патентно-правна експертиза; Съдебно-икономическа експертиза; Заявления за издаване на разрешение за поставяне на временни съоръжения и елементи; Копия на лични карти; Експертни решение; Декларация от Иван Атанасов; Разрешения за поставяне на временни съоръжения и елементи; Квитанции; Протокол за предявяване на разследване; Заключително мнение.

НА ОСНОВАНИЕ чл.284 от НПК съдът предяви на страните веществените доказателства по делото, а именно 6 броя анцузи, 11 броя тениски с къс ръкав, 1 брой комплект с качулка марка „NIКЕ”, 1 брой тениска с къс ръкав марка „PUMA”, 2 броя тениски с дълъг ръкав марка „ARMANI”, 3 броя долнища марка „EMPORIO ARMANI”.

 

ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с веществените доказателства.

            АДВ. А.: Запознах се с веществените доказателства.

 

            СЪДЪТ ЗАПИТА страните имат ли други искания за събиране на доказателства в хода на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания в хода на съдебното следствие.

АДВ. А.: Нямам други искания в хода на съдебното следствие.

 

СЪДЪТ намира, че по делото са извършени всички необходими следствени действия за неговото пълно, обективно и всестранно изясняване, поради което и на основание чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИКЛЮЧВА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че от приобщената доказателствена съвкупност безспорно е доказана обвинителната теза, а именно назначената съдебно-икономическа и патентно правна експертиза, събрани са гласни доказателства, приобщени по надлежния ред. Доказа се, че подсъдимата на инкриминираната дата – 12.09.2017 година е извършила престъпление по чл.172б, ал.1 от НК. Тъй като същата е неосъждана, предлагам да й бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години, като й бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на 700 лева. Относно веществените доказателства, на основание чл.172б, ал.3 и чл.53, ал.1 от НК същите да бъдат отнети в полза на Държавата, независимо чие притежание са, и да бъдат унищожени по надлежния ред.

АДВ. А.: Делото не представлява фактическа и правна сложност, от фактическа страна следва да се приеме за установено и доказано това, което е описано в обвинителния акт и в току-що изнесената обвинителна реч от прокурора. Действително с посоченото деяние подзащитната ми е извършила престъплението, за което е предадена на съд. Основното, което представлява някаква сложност за Вас е видът и размерът на наказанието, което следва да се наложи. При определяне на наказанието моля да имате предвид от една страна нейното отношение към делото. На досъдебното производство тя се е признала за виновна по всички обвинения, не оспорва фактите, които я уличават, има чисто съдебно минало и ми се струва, че по-важното при определяне на размера на наказанието е кои са причините, способствали за извършване на престъплението. При всички случаи това не е желание за облагодетелстване, а желание да упражнява някаква дейност, каквато и да е тя, с оглед да осигури прехраната на семейството си. Известно е, че хората се чудят как да свържат двата края, та е намерила този начин – да продава дрехи, за каквито има тука обвинение. На мен ми се струва, че не толкова тя трябва да бъде наказана, колкото правоохранителните органи да обърнат внимание на тези, които произвеждат дрехи, защото тя казва: „Не знам, доставят ми ги и ги продавам”. Като имате предвид изложеното дотук, моля да постановите присъда, с която да наложите минимално наказание „Лишаване от свобода”, което да бъде отложено по смисъла на чл.66 от НК, както поиска прокурора, а също и глобата, която ще наложите, да бъде в минимален и символичен размер. И без това вече тя е понесла някакви санкции, като тези вещи, които са отнети, ги е била платила.

 

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЛЕД проведено тайно съвещание съдът обяви присъдата си.

 

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:

СЪДЪТ, след като постанови присъдата си, служебно се занима с мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимата и предвид реда и начина на приключване на производството намира, че същата следва да бъде потвърдена до влизане в сила на присъдата, предвид което и на основание чл.309 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на Д.И.Г. – ЕГН **********, мярка  за неотклонение „ПОДПИСКА” до влизане в сила на присъдата.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Старозагорски окръжен съд.

            СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на определението, препис от същото да се изпрати на Районна прокуратура – Стара Загора за сведение.

 

 

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: