РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №2251/9.12.2019г.

                                   Година 2019                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                  четиридесет и пети състав

На шести декември                                             Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 3986  по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на „П.Л.” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Ф.Л., чрез пълномощника К.А.К. срещу НП № 455158/490392/02.08.2019 год. на зам. директора на ТД на НАП Варна, с което на дружеството за  нарушение на чл.11,ал.1 от ЗСВТС, на осн. чл.17,ал.1 от ЗСВТС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв..

С жалбата се моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно, като се оспорва периода за който е възникнало задължението и се твърди, че декларацията за месец март 2019 год. не е подадена тъй като периодът е бил затворен от служители на ТД на НАП Варна, едва на 20.05.2019 год. периодът за месец март 2019 год. е бил отворен и декларацията за месец март 2019 год. веднага е била подадена.

            В съдебно заседание дружеството, редовно призовано  се представлява от адв.В.Вълчанов, ВАК, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено на изложените в нея основания.

Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юк П. Николова, която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

            С АУАН с бланков № F490392/04.06.2019 год., административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на 28.05.2019 г. в ТД на НАП Варна при извършена проверка в информационния масив е установено ,че „П.Л. " ЕООД,с ЕИК *********, като интрастат оператор и регистрирано по ЗДДС лице,  осъществяващо вътрешнообщностна търговия със стоки, не е изпълнило задължението си да подаде интрастат декларация за референтен период 01.04.2019г.-30.04.2019г. за поток „ изпращания“ в законоустановения срок – до 14.05.2019 год., съгласно чл.11,ал.1 от ЗСВТС.Към момента на съставяне на АУАН няма подадена декларация за посочения референтен период.

Актът бил съставен в отсъствието  на представляващия дружеството, предявен му е на 10.06.2019 и е подписан от без възражения.

В срока по чл.44 от ЗАНН не е направено възражение.

АНО издал обжалваното НП № 455158/490392/02.08.2019 год., с което на дружеството за  нарушение на чл.11,ал.1 от ЗСВТС, на осн. чл.17,ал.1 от ЗСВТС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв..

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Р.Р., която потвърждава констатациите в акта. Посочва, че на 28.05.2019 год. при извършена проверка в информационните масиви на ТД на НАП Варна установила, че дружеството като регистрирано по ДДС лице и интрастат оператор, не е изпълнило задължението си да подаде интрастат декларация за месец април 2019 год. в законоустановения срок до 14.05.2019 год..

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на св.Р., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства  прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

            АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган –  Директора на ТД на НАП Варна,  съгласно приложената Заповед № ЗЦУ –ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от  ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са  и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – наименование на дружеството, БУЛСТАТ, седалище и адрес на управление, представляващо го лице.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съдът, счита че съгласно всички приложени по делото писмени и устни доказателства –отразени в акта, в наказателното постановление и представени в съдебно заседание доказват по безспорен начин извършеното нарушение.

Административно-наказващият орган е ангажирал отговорността на „П.Л. " ЕООД,с ЕИК ********* за извършено нарушение по  чл. 11, ал.1 от ЗСВТС. Съгласно тази разпоредба интрастат операторите подават интрастат декларация до 14-о число на месеца, следващ референтния период.

Не е спорно по делото, че дружеството-жалбоподател е интрастат оператор по смисъла на чл. 7 от ЗСВТС, което е видно както от показанията на св. Р., така и от останалите събрани по делото доказателства. Като такова лице същото е адресат на задълженията по  чл. 11, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВТС, съгласно които интрастат операторите подават Интрастат декларация до 14-то число на месеца, следващ референтния период.

Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай се установява с категоричност, че е налице осъществен състав на визираното административно нарушение, тъй като се установи, че "П.Л.“ ЕООД като интрастат оператор по смисъла на чл. 7 ЗСВТС, не е подало в ТД на НАП-Варна месечна декларация по системата ИНТРАСТАТ ИЗПРАЩАНИЯ в предвидения от закона срок, а именно 14-то число на месеца, следващ референтния период – 14.05.2019 г. Този факт не се оспорва от самия жалбоподател. До датата на съставяне на акта за административно нарушение тази декларация не е била подадена, което около месец.

Нарушението е доказано по несъмнен и безспорен начин от приложените по делото писмени доказателства и показанията на св. Р.. От същите се установява, че дружеството не е подало интрастат декларация за визирания в наказателното постановление референтен период в изискуемия от закона срок и от тази гледа точка обективно е налице изпълнителното деяние на вмененото нарушение.

Състава на съда намира направените в жалбата възражения за неоснователни, тъй като задължението за регистриране като интрастат оператори и деклариране на съответните данни по системата е лично на лицата регистрирани по ЗДДС, извършващи вътрешнообщностни изпращания или приемащи пристигания на територията на Република България на стоки на Европейския съюз, какъвто е дружеството-жалбоподател.

Декларациите се подават по електронен път, подписани с квалифициран електронен подпис. Това може  да бъде направено  през интернет страницата на НАП.

При техническа невъзможност, Интрастат–декларациите се подават в компетентната териториална дирекция на НАП, придружени с Писмо за възникнала техническа невъзможност.

Установеното нарушение е от категорията на формалните нарушения, или т.нар. нарушения на просто извършване. Типичното за тях е, че в техния състав не е посочен настъпването на някакъв вредоносен резултат. Тези нарушения се осъществяват със самия факт на извършването им

В конкретния случай се касае за обективна отговорност за извършено административно нарушение от страна на ЮЛ. Затова не може да се обсъжда въпроса за наличие или липса на вина.

 С оглед изложеното обжалващото дружество правилно е санкционирано на основание чл.17, ал.1 от ЗСВТС. Разглежданият случай не е маловажен,  тъй като закъснението за подаване на интрастат декларация осуетява редовното обработване на необходима  информация. Наложеното наказание в случая е в минимален размер и не следва да се поставя въпрос за коригирането му. Поради всичко изложено  съдът намира, че в случая издаденото наказателно постановление  е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 455158/490392/02.08.2019 год. на зам. директора на ТД на НАП Варна, с което на  „П.Л.” ЕООД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Ф.Л., чрез пълномощника К.А.К. за  нарушение на чл.11,ал.1 от ЗСВТС, на осн. чл.17,ал.1 от ЗСВТС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв..

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му  пред  Административен съд ,гр. Варна.

 

 

                                                                                  СЪДИЯ в РС Варна :