Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Добрич
, 11.10.2018г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на единадесети септември
две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА КОЛЕВА
при участието на секретаря Ирена И. ,като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №
1081/2018г. ДРС , за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск от „Агенция за контрол на просрочени вземания” ООД срещу Х.И.Б. за установяване на
вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 17/2018г. ДРС.
Претендират се
разноските в настоящото
производство.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е
депозирал отговор на исковата молба.
Обстоятелства, от които произтичат претенциите и възраженията на страните:
Претенцията на ищеца се основава на Договор за паричен заем N 5338009 от
20.02.2017г., сключен между ответника и „Вива кредит” ООД. На 01.12.2016г.
между ищеца и заемодателя „Вива
кредит”ООД е сключен Рамков договор за прехвърляне на вземания/цесия/, а на
01.10.2017г. Приложение N 1 към него. Вземанията – предмет на заповедта за
изпълнение са прехвърлени с цесията на ищеца. Ответникът има непогасени
задължения по договора за заем в размер
на 935,49 лв.- главница; - 104,64 лв. -
договорна лихва за периода 06.03.2017г. / дата на първата вноска/ – 04.09.2017г./
падеж на договора/;- 316,86 лв. - такса за експресно разглеждане на документи за
отпускане на паричен заем; -317,07 лв.- договорна неустойка за неизпълнение; -70,21 лв. лихва
за забава за периода 05.09.2017г. – 22.12.2017г.; -235 лв. разходи и такси за
извънсъдебно събиране, както и законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК.
Възраженията на
ответника: Погасявал е суми по договора
за заем.Задълженията му са в по-малък
размер. Оспорва иска по размер.
Не се спори между
страните наличие на договор за заем, по който
ответникът е погасявал задълженията си.
Спори се: размер на дължимата от ответника по договора за заем и договора
за цесия сума.
Правна квалификация: Предявен е иск по чл.422 ГПК във вр. с чл.99 ЗЗД и
240 ЗЗД, иск по чл.86 ЗЗД по отношение на мораторната лихва.
По делото са събрани писмени
доказателства; приета е като неоспорена съдебно-счетоводна експертиза.
След като съобрази
становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства съдът намира
от фактическа и правна страна следното:
Установените факти: В полза на ищеца е
издадена заповед за изпълнение по ч. гр.дело N 17/2018г. на ДРС
срещу ответниka за следните суми:- 935,49 лв. – парично
задължение по Договор за заем N 5338009 от
20.02.2017г. , вземането по който е
прехвърлено от „Вива кредит”ООД на „Агенция за контрол на просрочени
задължения”ООД с Рамков договор за
прехвърляне на парични задължения от
01.12.2016г. с Приложение N 1 от 01.10.2017г. заедно със законната лихва от датата
на заявлението – 03.01.2017г. до
окончателното плащане; - 104,64лв.- договорна лихва за периода 06.03.2017г. –
04.09.2017г. ; - 317,07 лв. - начислена
неустойка за периода 24.02.2017г.-04.09.2017г.; - 70,21 лв.- законна лихва за
периода 05.09.2017г.-22.12.2017г.; 235 лв. - разноски за извънсъдебно събиране
и 316,86 лв. –такса експресно разглеждане на документи.
По силата на Договор
за паричен заем от 20.02.2017г. кредиторът „Вива Кредит”ООД предоставя на
ответника в заем сума от 1000 лв. със
срок на заема 28 седмици, 14 погасителни вноски.Последната вноска е дължима на
04.09.2017г.
Представен е
исковата молба Рамков договор от 01.12.2016г.
, сключен между „Вива Крефдит”ООД и ищеца за продажба на вземания на „Вива Кредит”ООД. С Приложение N 1/01.10.2017г., имащо характера на допълнително
споразумение към договора за кредит е прехвърлено в полза на ищеца
индивидуализирано вземане на „Вива
кредит”ООД спрямо ответника в размер на 1909,06 лв., в т.ч 935,49 лв. -
главница, 104,64 лв. – договорна лихва, 368,93 лв. - такси, неустойка и разходи.
Представено е
пълномощно, издадено „Вива Кредит”ООД в
полза на ищеца за уведомяване на всички
длъжници по вземания на дружеството-упълномощител, които са цедирани.
Представено е
Уведомление за цесия, адресирано до ответника, без данни за получаването му.
Съдебно-счетоводната експертиза дава
заключение, че общият размер на
задължението по договора за кредит
възлиза на 1937,38 лв. и включва: - 935,49 лв. – остатък непогасена главница по
процесния договор; -104,64 лв. - остатък
договорна лихва; - 316,86 лв. – остатък начислена такса за експресно
разглеждане на документи; -317,07 лв. – остатък начислена неустойка за
неизпълнение на договорно задължение за предоставяне на поръчителство по
процесния договор; -235 лв. - разходи за събиране на просрочени вземания ; - 28,32 лв.- обезщетение за забава
за периода 05.09.2017г. -22.12.2017г.
От страна на
ответника има отразено при първоначалния кредитор „Вива Кредит”ООД едно плащане
на 15.03.2017г. в размер на 139 лв.
Правни изводи:
Доказа се по делото, че е налице валиден договор за
кредит между ответника и „Вива Кредит”ООД. Вземанията по договора за кредит са
прехвърлени с договор за цесия от стария кредитор на ищеца. На основание
чл.99,ал.2 от Закона за задълженията и договорите прехвърленото вземане
преминава върху новия кредитор с всички привилегии, обезпечения и други
принадлежности. Предишният кредитор е длъжен да съобщи цесията на длъжника. По
делото няма доказателства цесията да е съобщена на ищеца. Счита се, че това е
извършено най-късно с получаване на препис от исковата молба. От този момент
длъжникът трябва да престира на новия кредитор.
Експертизата сочи,
че ответникът е извършил в полза на първоначалния кредитор само едно плащане –
на 15.03.2017г. в размер на 139 лв. Няма данни за извършени последващи плащания
в полза на ищеца. Следователно, искът като основателен и доказан подлежи на
уважаване в предявените размери, съответстващи
на заключението на вещото лице. По отношение на законната лихва искът ще
бъде уважен в размер на 28,32 лв., а за разликата до 70,21 лв. - отхвърлен.
С оглед на изхода на
спора и на основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда разноски в
размер на:1/ 38,75лв. и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение, общо 88,75
лв. -
разноски в заповедното производство и 2/75 лв. платена държавна такса,
150 лв. депозит вещо лице и 340 лв. адвокатско възнаграждение – разноски по
гр.дело N 1081/2018г. на ДРС , съобразно уважената част от иска.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
в отношенията между страните „Агенция за контрол на просрочни
задължения” ООД и Х.И.Б. , че Х.И.Б. ЕГН ******
ДЪЛЖИ на „Агенция за контрол на просрочни задължения”
ООД ЕИК … гр.С., представлявано от Р.Г.А. и Т.Я.К. следните суми -предмет на
заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.дело N 17/2018г.
на РС Добрич: 935,49 лв. – парично
задължение по Договор за заем N 5338009 от
20.02.2017г. , вземането по който е прехвърлено от „Виеа кредит”ООД на „Агенция за контрол на просрочени
задължения”ООД с Рамков договор за
прехвърляне на парични задължения от
01.12.2016г. с Приложение N 1 от 01.10.2017г. заедно със законната лихва от датата
на заявлението – 03.01.2017г. до
окончателното плащане; - 104,64лв.- договорна лихва за периода 06.03.2017г. –
04.09.2017г. ; - 317,07 лв. - начислена неустойка за периода
24.02.2017г.-04.09.2017г.; - 28,32 лв.- законна лихва за периода 05.09.2017г.-22.12.2017г.;
235 лв. - разноски за извънсъдебно
събиране и 316,86 лв. –такса експресно разглеждане на документи, като ОТХВЪРЛЯ
иска по отношение на законната
лихва за разликата над 28,32 лв. до 70,21 лв.
ОСЪЖДА Х.И.Б. ЕГН ****
ДА ЗАПЛАТИ на „Агенция за контрол на просрочни задължения” ООД ЕИК … гр.С.,
представлявано от Р.Г.А. и Т.Я.К. разноски по
ч.гр.дело N 17/2018г. по описа на РС Добрич в
размер на 38,75лв. платена държавна
такса и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение , общо 88,75
лв. /осемдесет и осем лева 75 ст./
ОСЪЖДА Х.И.Б. ЕГН ******
ДА ЗАПЛАТИ на „Агенция за контрол на просрочни задължения” ООД ЕИК … гр.С.,
представлявано от Р.Г.А. и Т.Я.К. разноски по гр.дело N
1081/2018г. по описа на РС Добрич в размер на
75 лв. платена държавна такса, 150 лв. депозит за вещо лице и 340 лв.
адвокатско възнаграждение .
Решението подлежи на обжалване
пред ДОС в двуседмичен срок от
връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: