№ 129
гр. Сливен, 18.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Иван М. Димитров
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Въззивно частно
наказателно дело № 20222200600170 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 345, вр. чл. 323, ал. 2 от НПК и е
образувано по частна жалба на А. З. К. срещу разпореждане от 14.03.22г.
постановено по НЧХД 131/2019г. на Котелски РС, с което е върната
въззивната и жалба.
Съдът след като се запозна с делото установи следното от фактическа
страна:
НЧХД 131/2019г. на Котелски РС е приключило с присъда №
260007/от 02.11.2021г.
Недоволна от съдебният акт ч. тъжителка К. е депозирала въззивна
жалба против присъдата входирана в КРС на 16.11.2021г.
С Разпореждане от 30.12.2021г. съдията - докладчик е приел, че
жалбата е нередовна и е дал на частната тъжителка 7 дневен срок да отстрани
нередовностите изразяващи се във внасяне на държавна такса в размер на 6
лв. за обжалване и да посочи неизяснените обстоятелства и доказателствата,
които следва да се съберат от въззивния съд.
С това разпореждане. ч тъжителка е предупредена, че при
неизпълнение на указанията жалбата и ще бъде върната на основание чл.323
ал.1 т.1 от НПК.
Ч. тъжителка е получила съобщението на 06.01.2022г. и на
12.01.2022г. е внесла сумата от 6 лв. д.т. за обжалване на присъдата.
1
Незнайно защо КРС е изпратил въззивната жалба в СлОС без да
проконтролира неизпълнението на своето указание дадено на основание чл.
320 ал.1 от НПК и да задейства процедурата по чл.323 ал.1 т.1 от НПК.
Делото е разгледано от състав на СлОС, който със свое определение
№56 от 14.02.2022г. е прекратил съдебното производство и е върнал делото
на КРС за администриране на жалбата, като е дал задължителни указания.
В изпълнение на задължителните указания на СлОС съдията
докладчик е издал Разпореждане № 210011/ 18.02.22г., с което е указал на чл.
тъжител, че въззивната и жалба е нередовна и и е дал 7 дневен срок да
формулира искането си, което отправя до въззивния съд и да посочи
неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и
проверят от въззивния съд. Това разпореждане е съобщено на частната
тъжителка на 24.02.2022г.
Частната тъжителка не изпълнила дадените и указания в
седмодневният срок и съдията докладчик със свое Разпореждане №
260019/14.03.2022г. на основание чл.323 ал.1 т.1 от НПК е върнал въззивната
и жалбата.
Недоволна от това Разпореждане частната тъжителка К. го е
обжалвала с твърдения, че обжалващата страна не била длъжна на изпълни
указанията дадени и с обжалвания акт.
С оглед установеното от фактическа страна съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата на частната тъжителка К. е допустима, тъй като изхожда от
лице, което има право на жалба. Подадена е в срок, но разгледана по
същество е неоснователна.
В чл. 323 от НПК са установени правила, регулиращи връщане на
нередовните жалби и протести, което действие се извършва от съда, чийто
съдебен акт се атакува. Тази проверка е за тяхната редовност с оглед на
изискванията за съдържанието им. В цитираните разпоредби законодателят е
установил, че не могат да бъдат разглеждани от по-горната инстанция: жалби
и протести, които не отговарят на изискванията по закон за тяхното
съдържание и пропускът не е бил отстранен в срок. Посочените в НПК
предпоставки за връщане обосновават извод, че не могат да бъдат
2
разглеждани от въззивния съд жалби или протести, които са нередовни.
Допустимостта на жалбата или протеста означава те да са годни да доведат до
образуване на производство пред горната инстанция, както и да са подадени
срещу годен за атакуване акт, в определения от закона срок, от лице, което
има право на жалба или протест. В случая нередовната жалба подлежи на
връщане от съда, чийто акт се обжалва и чрез който са подадени. По това
дело на частната тъжителка К. на два пъти е давана възможност в
седмодневен срок да формулира искането си, което отправя до въззивния съд
и да посочи неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се
съберат и проверят от въззивния съд. Тя двукратно не е изпълнила дадените и
указания, въпреки, че и два пъти изрично е била уведомена какво влече
неизпълнението на тези указания, а именно връщане на жалбата.
Във връзка с изложеното съдът намира, че процесната жалба е
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а
обжалваното разпореждане - потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното, Сливенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 260019 / 14.03.2022г. по НЧХД
131/2019г. постановено на основание чл.323 ал.1 т.1 от НПК на Котелски
районен съд като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3