Решение по дело №96/2023 на Административен съд - Хасково

Номер на акта: 392
Дата: 25 май 2023 г. (в сила от 25 май 2023 г.)
Съдия: Биляна Стефанова Икономова
Дело: 20237260700096
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 януари 2023 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№392

 

от 25.05.2023 г., гр. Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Хасково, в открито съдебно заседание на трети май, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА

ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

БИЛЯНА ИКОНОМОВА

 

при секретар Ангелина Латунова и прокурор Валентина Радева-Ранчева, като разгледа АНД /К/ № 96/2023 г. по описа на Административен съд - Хасково, докладвано от съдия Икономова, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Началник Районно управление – Ивайловград при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Хасково, срещу Решение № 18/21.12.2022 г. по АНД № 35/2022 г. по описа на Районен съд – Ивайловград в ЧАСТТА, с която е отменено наказателно постановление № 22-0276-000030/13.04.2022 г. на Началник Районно управление – Ивайловград при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково, в ЧАСТТА, с която на Д.Х.У. са наложени следните административни наказания - „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство /МПС/ за срок от 6 /шест/ месеца, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 във връзка с чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

Изложени са съображения за отмяна на съдебният акт, постановен в противоречие с материалния закон. Безспорно се установява по делото, че Д.Х.У. управлява товарен автомобил със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 ЗДвП. Дерегистрираното МПС е нерегистрирано по надлежния ред МПС, като били налице всички съставомерни признаци на констатираното нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. 1 във връзка с чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Без значение било дали водачът е знаел или не за служебно извършената дерегистрация на автомобила. Фактът, че лицето е управлявало автомобил с поставени регистрационни табели не изключва вината му за управление на МПС с прекратена регистрация. В автомобила били оставени всички необходими документи – талон за собственост, застраховка „гражданска отговорност“, а самият автомобил е представен на У. от св. Топалов, собственик и управител на „Болкани“ ЕООД, което не било вписано в документите за регистрация на автомобила, така че би следвало да се оформи у водача обосновано предположение по отношение на нередност в регистрацията на автомобила. Обосновава наличието на вина у водача, който е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици и да формира в себе си съзнание за общественоопасния характер на деянието. Моли НП да бъде потвърдено.

В съдебно заседание касаторът - Началник Районно управление – Ивайловград при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Хасково, редовно призован, не се явява и не се представлява.

            Ответникът – Д.Х.У., редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмена молба, възражение и уточнение към него изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

            Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково, изразява становище за неоснователност на жалбата.

            Административен съд - Хасково, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, приема следното от фактическа и правна страна:

            Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок от активно легитимирано лице срещу акт, който подлежи на оспорване, поради което същата е допустима. Разгледана по същество, тя е основателна.

            Решението на Районния съд е валидно и допустимо, доколкото същото е постановено по подадена в срок жалба срещу акт, който подлежи на съдебен  контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му.

Районният съд е установил следната фактическа обстановка: на 17.03.2022 г., около 12:50 часа, в община Ивайловград, на път Втори клас № 59, км.86+000 м. от РПМ, в местността „Кобилинските ниви“, в посока *, Д.Х.У. управлявал товарен автомобил * с рег. ***, собственост на М. А. Р., нерегистрирано МПС, на което на 16.02.2022 г. регистрацията му е служебно прекратена по чл. 143, ал. 15 ЗДвП. За извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, е съставен акт, връчен на водача. Издадено е оспореното наказателно постановление. Тази фактическа обстановка е установена въз основа на събрания и кредитиран от Районен съд - Ивайловград доказателствен материал.

Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, спазени са сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН и по чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК.

Съгласно чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП „наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лева водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред“. Съгласно чл. 140, ал. 1, изр. Първо ЗДвП „по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“.

Не са спорни обстоятелствата, че Д.Х.У. управлява процесния автомобил, собственост на трето лице, както и, че регистрацията на автомобила е служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП /по силата на закона поради непререгистриране в законоустановения срок на придобито чрез правна сделка МПС/.

На изследване подлежи обстоятелството необходимо ли е водачът на автомобила да знае, че управляваното от него МПС не е регистрирано по надлежен ред. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на всеки водач на МПС, без значение дали е негов собственик, е вменено задължението да управлява това МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, само ако е регистрирано. Обстоятелствата, че автомобилът е с поставени регистрационни табели и че в същия се намират – голям и малък талон, застраховка, както и, че Д.Х.У. не е знаел, че автомобилът не е регистриран, тъй като договорът за покупко-продажба е в новия собственик /свидетелски показания на св. Топалов/ не го освобождават от задължението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП като водач на МПС.

Действително, с оглед разпоредбата на чл. 11 ЗАНН във връзка с чл. 14, ал. 2 във връзка с ал. 1 НК, незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва вината и за непредпазливите деяния, но само когато незнанието на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост. В настоящия случай незнанието на факта, че управляваният автомобил е със служебно прекратена регистрация, се дължи на проявена от водача непредпазливост, като същият не е съзнавал и не е предвиждал настъпването на противоправния резултат, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди, след като е управлявал автомобил чужда собственост. За разлика от разпоредбата на чл. 11, ал. 4 НК, съгласно която „непредпазливите деяния са наказуеми само в предвидените от закона случаи“, съгласно чл. 7, ал. 2 ЗАНН „непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи“. Изключение по смисъла на чл. 7, ал. 2 ЗАНН не е предвидено в ЗДвП, поради което при извършено непредпазливо деяние - нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, лицето следва да носи административно наказателната отговорност по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

Като водач Д.Х.У. е приел да управлява товарен автомобил, на който не е бил собственик, но е бил длъжен именно в качеството си на водач да се осведоми от собственика на автомобила или от лицето, което му го предоставя за управление, дали автомобилът има действаща регистрация. В открито съдебно заседание У. заявява, че талон при управление на камиона, с който извозва дърва, не му е даден от фирмата на Т., с която няма трудов договор. На практика е следвало да провери предадените му с автомобила документи и конкретното за случая - свидетелство за регистрация на процесното МПС, като установи и си изясни данните, вписани относно собствеността на автомобила. При различие между вписания собственик на МПС и лицето, което му предоставя автомобила, е следвало да се увери на какво се дължи това несъответствие. Като не го е сторил, водачът Д.Х.У. е проявил непредпазливост, а това обосновава и вината му. Независимо, че същият не е бил собственик на автомобила, а само го е управлявал, той е бил длъжен да знае предвидените в ЗДвП последици при бездействие да се регистрира новият собственик.

Настоящата съдебна инстанция не споделя обективираното от Районен съд – Ивайловград твърдение, че не е налице субективният елемент от състава на нарушението.

По безспорен начин са установяват елементите от обективната и субективната страна на нарушението. В НП се съдържат задължителните реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 5-т. 6 от ЗАНН: описание на нарушението, датата и мястото на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са нарушени виновно. Осъществилата се фактическа обстановка е подведена под релевантния по време, място и лица закон.

С НП законосъобразно и явно справедливо наказващият орган е наложил предвидените от законодателя административни наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“ в минимален размер за деяние, което съставлява нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, с цел да се предупреди и превъзпита нарушителя /чл. 12 от ЗАНН/, при липсата на предпоставки за освобождаване от отговорност поради маловажност на случая.

Доколкото направените от Районен съд – Ивайловград изводи не съответстват на фактическата обстановка и са налице основанията на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 348 от Наказателно-процесуалния кодекс, то съдът констатира, че постановеното съдебно решение в оспорената му част следва да бъде отменено, а НП в частта, в която е отменено - потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК Административен съд - Хасково

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 18/21.12.2022 г. по АНД № 35/2022 г. по описа на Районен съд – Ивайловград в ЧАСТТА, с която е отменено наказателно постановление № 22-0276-000030/13.04.2022 г. на Началник Районно управление – Ивайловград при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково, в ЧАСТТА, с която на Д.Х.У. са наложени следните административни наказания - „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 /шест/ месеца, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 във връзка с чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0276-000030/13.04.2022 г. на Началник Районно управление – Ивайловград при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Хасково, в ЧАСТТА, с която на Д.Х.У. са наложени следните административни наказания - „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 /шест/ месеца, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 във връзка с чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                          2.