№ 88054
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Частно
гражданско дело № 20221110113728 по описа за 2022 година
По делото е постъпила молба за бавност от адв. С. А., в качеството и на
процесуален представител на /фирма/ с искане да се определи подходящ срок за
администриране на частна жалба вх. № 175540/23.08.2022г., насочена срещу
Разпореждане № 60688/06.07.2022г.
По молбата настоящият съдебен състав намира следното:
С Разпореждане № 60688/06.07.2022г., съдът е постановил издаване на
изпълнителен лист.
На 19.07.2022г. по делото е постъпила молба от длъжника /фирма/, с която се
прави искане за спиране и която молба според настоящия съдебен състав има характер
на възражение по чл. 423 ГПК.
Два дни след това с Разпореждане № 66234/21.07.2022г., съдът е оставил без
движение възражението с указания към длъжника да внесе дължимата се държавна
такса.
На 22.08.2022г. от страна на длъжника е представена квитанция за внесена
държавна такса по възражението по чл. 423 ГПК.
На 23.08.2022г. са постъпили две идентични частни жалби, насочени против
Разпореждане № 60688/06.08.2022г., с което съдът е разпоредил да се издаде
изпълнителен лист.
Три дни след това с Разпореждане № 78769/26.08.2022г., съдът е оставил без
движение и частната жалба срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист,
като е указал на длъжника да внесе държавна такса и да представи доказателства, че
жалбата е подадена в срок.
С молба от 01.09.2022г., от страна на жалбоподателя е приложен документ за
внесена ДТ, но не са представени доказателства за датата, на която същият е получил
ПДИ и разпореждането за издаване на изпълнителен лист, като с цел извършване на
проверка за това дали жалбата е подадена в срок с Разпореждане № 83707/12.09.2022г.,
съдът е изискал информация от ЧСИ М.Б..
На 13.09.2022г. по делото е постъпил отговор от заявителя по възражението по
чл. 423 ГПК.
На 16.09.2022г. в регистратурата на СРС е постъпила и изисканата информация
от ЧСИ М.Б. / същата е докладвана на 20.09.2022г./, като от приложеното съобщение е
видно, че разпореждането за издаване на ИЛ е връчено на длъжника на 22.08.2022г.,
1
като доколкото частната жалба е депозирана на 23.08.2022г. същата е подадена в срок,
поради което препис от жалбата следва да се изпрати на ответната страна, с указания,
че в едноседмичен срок може да подаде отговор.
По изложената аргументация на основание чл. 255, ал. 2 ГПК, молбата за
бавност следва да се изпрати на СГС, доколкото настоящият съдебен състав не счита,
че е налице забавяне при администриране на възражението по чл. 42 ГПК и частната
жалба, насочена против разпореждането за издаване на изпълнителен лист.
Водим от гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от депозираната от /фирма/, Частна жалба вх. №
175540/23.08.2022г., на заявителя.
УКАЗВА на /фирма/, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане и копие от частната жалба може да подаде отговор.
ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС за произнасяне по молбата за бавност и по
преценка на въззивния съд по възражението по чл. 423 ГПК, доколкото процедурата по
администриране по отношение на него е изчерпана.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането, ведно с препис от ЧЖ, насочена против
разпореждането за издаване на изпълнителен лист, да се връчи на заявителя!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2