Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.Т.
10.02.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г.Т., в
публично заседание проведено на осми февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
` ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИНКО МИНЧЕВ
при секретаря МАРИЯНА ДИМОВА
…………………………………………
и в присъствието на прокурора
………………………
като разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело №00238 по описа за 2020г. И за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от „ ЕПП” АД ЕИК****** със седалище и адрес на
управление гр. В, бул. „В. В” ***Тсъс законни представители П. С., Я. Д.,
и Г. К., чрез пълномощник юрк. Я.
Н. срещу Л.В.Н., родена на ***г. с
адрес ***.
Предявено е искане
да бъде признато за установено по
отношение на ответника съществуването на вземането на ищеца в размер на сумата от 1 239, 72 лв., представляваща незаплатена
потребена електроенергия за обект с абонатни номера № ****и № ****, която включва сумата от 1 209, 91 лв. главница за консумирана
електроенергия по фактури, издадени
за периода 5.12.2018г.-21.04.2020г.,
както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на сумата от 29, 81 лв.,
представляваща сбора от
мораторната лихва върху всяка една от фактурите за ел. енергия от падежа й до 22.06.2020г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение-3.07.2020г. до окончателното
изплащане на вземането.
Претендират се сторените разноски по делото.
В законоустановения едномесечен срок от получаването на
съобщението ответникът, чрез назначен
от съда особен представител, не е
изпратил писмен отговор на
исковата молба. В съдебно заседание особеният представител не оспорва исковата
молба.
С исковата молба са
предявени искове с правно
основание чл.422,ал.І от ГПК във вр.
чл.124,ал.І от ГПК във вр. с чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
От приложените по делото доказателства съдът установява
следната фактическа обстановка:
Ответницата е
клиент на ищцовото търговско дружество във връзка с продажба на електрическа
енергия за обект на потребление с абонатни номера № ****и № **** за процесния
период на доставка: 5.12.2018г.-21.04.2020г.
За процесния
период ищецът е издал фактури на обща
стойност за сумата от 1 209, 91 лв.,
представляваща главница за консумирана
електроенергия.
Съгласно чл.17,т.2 от Общите условия на договорите за продажба на електроенергия
потребителят е длъжен да заплати стойността на използваната в имота
електроенергия в сроковете и по начина,
определени в тези общи условия- В
разпоредбата на чл.26, ал.6 от ОУДПЕЕ е указано, че потребителят се счита за
надлежно уведомен, че дължи плащане на използваната електроенергия в посочените
срокове, независимо дали е получил писмено уведомление за размера на паричното
задължение, като изпада в забава след настъпването на падежа на съответната
фактура, като обезщетението за забава е в размер на законната лихва за всеки
просрочен ден-чл.38 от ОУДПЕЕ.
По делото липсват доказателства за заплатената стойност
на потребената електроенергия.
Поради това ищецът
е провел заповедно производство по чл.410 от ГПК, като по ч.гр.дело№157/2020г.
на РС Г.Т. срещу настоящата ответница е
била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение.
С оглед на така установената фактическа обстановка съдът
намира предявените искове за доказани по размер, поради което са основателни и
исковете следват да бъдат уважени, така както са предявени.
Ищецът претендира сторените разноски по делото в
настоящото съдебно производство както следва :сумата от 75, 00 лв. за държавна такса, сумата от 100,
00 лв. юрисконсултско възнаграждение, сумата
от 202, 34 лв., депозит за особен представител,
както и сторените от ищеца разноски в заповедното производство по
ч.гр.дело № 157/2020г. на РС Г.Т. в размер на сумата от 25, 00 лв. за държавна
такса и сумата от 50, 00 лв. за юрисконсултско
възнаграждение, като претендираните
разноски са в общ размер на сумата от
452, 34 лв.
Съгласно т.11г от ТР №4 от 18.06.2014г. на ВКС по тълк.дело №
4/2013г
съдът, който разглежда иска по чл.422 от ГПК следва да се
произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство,
като съобрази изхода на спора и разпредели отговорността за разноските както в
исковото, така и в заповедното производство.
В процесния случай
исковете са уважени изцяло и за сторените от
ищеца разноски в съдебното и заповедното производство ответникът дължи разноски
на ищеца в общ размер на сумата от 452, 34 лв.
С оглед на изложеното съдът :
Р Е
Ш И :
Признава за установено по отношение на Л.В.Н., родена на ***г. с
адрес *** съществуването на
вземането на ищеца „ ЕПП” АД ЕИК******
със седалище и адрес на управление гр. В, бул. „В. В” ***Тсъс законни
представители П. С., Я. Д., и Г. К., чрез пълномощник юрк. Я. Н.
в размер на сумата от 1 239, 72
лв., представляваща незаплатена потребена електроенергия за обект с абонатни
номера № ****и № ****, която включва
сумата от 1 209, 91 лв. главница за
консумирана електроенергия по фактури,
издадени за периода
5.12.2018г.-21.04.2020г., както и мораторна лихва върху главницата в общ размер
на сумата от 29, 81 лв., представляваща
сбора от мораторната лихва върху всяка една от фактурите за ел. енергия от падежа й до 22.06.2020г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение-3.07.2020г. до окончателното
изплащане на вземането.
Осъжда Л.В.Н., родена на ***г. с
адрес *** да
заплати на „ ЕПП” АД ЕИК****** със седалище и адрес на управление гр. В, бул. „В.
В” ***Тсъс законни представители П. С., Я.
Д., и Г. К., чрез пълномощник юрк. Я. Н. сумата в общ размер от 452, 34 лв., представляваща сторените разноски по делото в
настоящото съдебно производство и в заповедното производство, ведно със законната лихва, считано от
влизането на Решението в законна сила до окончателното изплащане.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен
срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :