О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2097
гр.Стара Загора, 11.10.2022г
Старозагорският
административен съд в закрито заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет и втора година, първи
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
при участието на
секретаря......................................................, като разгледа докладваното
от Б. ТАБАКОВА адм.д. № 700 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно основание
чл.166, ал.4 вр. ал.1 от АПК.
Образувано е по жалба от „СИЛМИК“ ООД
със седалище и адрес на управление с.Дъбово, общ.Мъглиж, ул.“9-ти септември“ №
3 против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПВД/ № 01-2600-244#6 от 26.08.2022г, издаден от Заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. В жалбата е направено
искане за спиране изпълнението на АУПВД. Изложени са доводи, че целта на
издаване на акта не оправдаав и нее по-важна от осигуряването на средства за
дейносттта на дружеството. Евентуалното предварително изпълнение с оглед размер
на определеното вземане би довело до сериозно финансово затруднение и би
поставило дружеството в невъзможност да осъществява всякаква дейност. Счита
събирането на вземането за несъвместимо с продължаването на стопанската
дейност, което представлява вреда, несъизмерима с преследваната цел. Освен това
вредата би била тежка с оглед настоящата икономическа ситуация. Според
жалбоподателя доколкото тези обстоятелства не са обсъждани в АУПВД и предвид
значителния размер на установеното публично дълржавно вземане, за дружеството
съществува реална възможност за настъпване на трудно поправими или значителни
вреди.
Съдът
намира, че искането за спиране изпълнението на АУПВД, е неоснователно по
следните съображения:
С оспорения АУПВД № 01-2600-244#6 от
26.08.2022г, издаден от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ на основание чл.27, ал.3, ал.5 и ал.7 от ЗПЗП и чл.162, ал.2, т.8 и
т.9 от ДОПК на жалбоподателя „СИЛМИК“ ООД с.Дъбово е установено публично
държавно вземане в размер на 93439.13лв.
Съгласно специалната разпоредба на чл. 27, ал. 8 ЗПЗП, обжалването на издадените
от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" или от оправомощените от
него длъжностни лица АУПВД не спира изпълнението им. По силата на тази норма
жалбата срещу АУПДВ няма суспензивен ефект. Допуснатото предварително
изпълнение по силата на закона може да бъде спряно по реда на чл. 166, ал. 4 АПК - по искане на оспорващия и при условията на чл. 166, ал. 2 АПК, когато не
е предвидена изрична забрана за съдебен контрол, каквато в случая разпоредбата
на чл. 27 от ЗПЗП не съдържа.
За да са налице условията за спиране на допуснатото по
силата на закона предварително изпълнение, в тежест на оспорващия е да установи
предпоставките по чл. 166, ал. 2 АПК, поради което той следва да докаже
наличието на значителна или трудно поправима вреда. Изречение последно от
разпоредбата добавя допълнително условие за спиране, а именно наличие на нови
обстоятелства.
В съдебната практика е прието, че значителни и трудно
поправими са вредите, които дружеството-жалбоподател ще понесе от
предварителното изпълнение на акта, допуснато по силата на закона, когато то
пряко засяга дейността му и препятства нейното упражняване.
С жалбата не са представени никакви доказателства за стопанското
положение на жалбоподателя, съответно няма такива, които да не са били обсъждани и съобразени от
административния орган при издаването на акта, с оглед на което да представляват
нови обстоятелства по смисъла на чл. 166, ал. 2, изречение последно от АПК. При
неустановено икономическо и финансово състояние на адресата на акта не може да
се на прави извод, че то е затруднено и не позволява безпроблемното погасяване
на задължението по АУПВД. Действително, размерът на установеното задължение от 93439.13лв е
голям, но само това не е достатъчно да се достига до основателно предположение,
че допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на АУПДВ, изразяващо
се в събиране на установеното задължение преди да е приключил с влязло в сила
решение спорът относно законосъобразността на акта, би причинило на оспорващия
значителна или труднопоправима вреда.
При липса на каквито и да било данни за имуществото на
жалбоподателя е невъзможна преценката на въздействието на административния акт
и предварителното му изпълнение върху това имущество, както и конкретният негов интензитет в контекста на актуалната
икономическа обстановка в страната. Ето защо съдът намира, че не са изпълнени всички
законови предпоставки по чл.166, ал.2 от АПК и искането за спиране изпълнението
на АУПВД № 01-2600-244#6 от 26.08.2022г, издаден от Заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, като неоснователно
следва да бъде отхвърлено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.166, ал.3
във вр. с ал.4 и ал.2 от АПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТХЪРЛЯ искането на
„СИЛМИК“ ООД със седалище и адрес на управление с.Дъбово, общ.Мъглиж, ул.“9-ти
септември“ № 3 за спиране предварителното изпълнение на Акт за установяване на
публично държавно вземане АУПВД № 01-2600-244#6 от 26.08.2022г, издаден от
Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: