РЕШЕНИЕ № 194

 

гр. Кнежа, 30.10.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публичното заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Мая Кончарска,

при секретаря Красина Давидова,

като разгледа докладваното от съдията Кончарска АН дело № 225 по описа на съда за 2019 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление /НП/ № 183 от 15.07.2019 год. на д-р И. Хр. Й. – директор на Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Пл., на основание чл. 42, ал.1 от Закона за храните /ЗХ/ и чл. 53 от ЗАНН на А.В.А., с ЕГН **********, с адрес: ***, е наложена Глоба в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева за нарушение по чл. 12, ал.1, т.3, б.“б“ от ЗХ.   

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят А.А., който моли съда да го отмени.

Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява лично. Поддържа жалбата, дава обяснения по случая и моли за отмяна на издаденото НП. Алтернативно, моли да бъде намален размера на наложената му глоба.

Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. не изпраща представител. Не е взел становище по жалбата

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез административно-наказващия орган, който е издал обжалваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 11.06.2019 год. в с. Еница, по повод подадена жалба, служители при ОДБХ Пл. – инспектори А.А. и Р.Б., извършили проверка на щанд за търговия с храни, разположен в център на селото, на ЗП А.А.. В момента на проверката на щанда се извършвала продажба на пресни плодове и зеленчуци – банани, ябълки, кайсии, картофи, зеле, пипер, чушлета, краставици, домати. В хода на проверката било констатирано, че обектът не е регистриран съгласно изискванията на Закона за храните. Така направените констатации били отразени в Доклад с бл.№ 017596 от извършена инспекция в обект за производство и търговия с храни, изготвен от инспектор А.А.. В доклада било посочено, че за констатираното нарушение отговорното лице – г-н А.А. ще бъде поканен по надлежния ред да се яви в ОДБХ – Плевен за съставяне и връчване на АУАН. Препис от доклада бил връчен на жалбоподателя А..

На 13.06.2019 год. била изпратена покана (с изх.№ 2962 от с. дата) до А.В.А. *** да се яви в 7-дневен срок от получаването й в ОДБХ – Пл. за съставяне на АУАН във връзка с установени нарушения при извършена проверка на 11.06.2019 год. на щанд за търговия с храни на ЗП А.А., находящ се в с. Еница /центъра/.

На 24.06.2019 год. в ОДБХ гр. Пл. свидетелят А.А., в присъствието на св. Р.Б., съставил на жалб. А.В.А. – земеделски производител, акт за установяване на административно нарушение (бл.№ 001690), за това, че на 11.06.2019 год. при извършената проверка по повод подадена жалба в с. Е., общ. Кн., се установи, че на центъра на селището г-н А. извършва търговия с храни (пресни плодове и зеленчуци) в обект – щанд за търговия с храни, който не е регистриран съгласно Закона за храните и няма въведена система за управление безопасността на храните.    

Нарушението било квалифицирано по чл. 12, ал. 1, т. 3, бук. „б“ от Закона за храните.

АУАН бил надлежно предявен на жалбоподателя, който го подписал с „Възражение: Наистина не съм регистриран по закона за храните, но съм подал заявление с № 3059/ 19.06.2019 г. Нямам други нарушения“  и му бил връчен препис от акта.

Въз основа на така съставения АУАН директорът на ОДБХ – Пл. издал атакуваното НП, като приел изцяло фактическите констатации изложени в акта. Приел е, че на 11.06.2019 год. при извършена проверка по повод подадена жалба, в с. Ен., общ. Кн., обл. Пл., е констатирано, че на центъра на селището лицето А.В.А. извършва търговия с храни – пресни плодове и зеленчуци в обект – щанд за търговия с храни, който не е регистриран, съгласно изискванията на Закона за храните и няма въведена система за безопасност на храните, с което виновно е нарушил чл. 12, ал.1, т.3, б.“б“ от ЗХ  и на основание чл. 42, ал.1 от с. закон на жалбоподателя е наложено административно наказание Глоба в размер на 1500 лв.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите А.А. и Р.Б., обясненията на жалб. А.А. и приетите по делото писмени доказателства – доклад от извършена инспекция в обект за производство и търговия с храни от 11.06.2019 год., покана с изх.№ 2962/ 13.06.2019 год., АУАН бл.№ 001690 от 24.06.2019 год.

Съдът, като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН, водещи до незаконосъобразност на НП и неговата отмяна.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, съдът констатира, че са издадени от компетентни длъжностни лица. В хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно: както в обстоятелствената част на акта, така и в тази на НП е налице фактическо описание на нарушението, за което е наказан жалбоподателят. Изчерпателно са посочени и са налице факти описващи както от обективна, така и от субективна страна нарушението, посочени са обстоятелствата, при които е извършено, посочени са дата и място на извършването му.

В АУАН и НП като нарушена е посочена нормата на чл. 12, ал.1, т.3, бук. „б“ от Закона за храните.

Съгласно чл. 12, ал.1 от ЗХ, производство и търговия с харни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда на закона, които: т.3 имат въведени: б) система за управление на безопасността на храните.

В обстоятелствените части на АУАН и НП нарушението е описано подробно от актосъставителя и от АНО. Правилно е определен и субекта на визираното нарушение – А.В.А., земеделски производител. 

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

Съдът  намира, че административно-наказващият орган правилно е приложил материалния закон, като е констатирал нарушение на чл. 12, ал.1, т.3, бук. „б“ от ЗХ и е съотнесъл нарушението към административнонаказателната отговорност, като е наложил  административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лв. на основание чл. 42, ал.1 от ЗХ.

Съдът не споделя становището на жалбоподателя, че е било допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, като в съставения АУАН и издаденото НП не бил вписан точен адрес на проверения търговски обект – щанд за търговия с храни. Видно от съдържанието на АУАН и обжалваното НП, в тях ясно е посочено местонахождението на търговския обект, а именно с. Е., центъра на селището. Непосочването на адрес на проверения обект не съставлява нарушение от категорията на съществените, тъй като местонахождението на същия е конкретизирано – в центъра на с. Е. и той е в достатъчна степен индивидуализиран – щанд за търговия с храни. Следователно, непосочването на точния адрес (улица и номер) на проверения търговски обект в никакъв случай не може да обоснове извод за неяснота относно мястото на извършване на нарушението (с. Е.). От друга страна, както в АУАН, така и в НП, достатъчно ясно е описано нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, а именно „извършва търговия с храни – пресни плодове и зеленчуци, в обект – щанд за търговия с храни, който не е регистриран, съгласно Закона за храните и няма въведена система за управление безопасността на храните.“ От обясненията на жалб. А., дадени пред съда, а видно и от съставения доклад от извършената инспекция в обект за производство и търговия с храни на 11.06.2019 год. в с. Е., се установява по несъмнен начин, че в момента на проверката жалбоподателят е извършвал на щанда продажба на различни видове плодове и зеленчуци, или търговия с храни в нерегистриран съгласно ЗХ обект, без въведена система за управление безопасността на храните.

В разглеждания случай е ирелевантно обстоятелството, че към датата на съставяне на АУАН (24.06.2019 год.) са били подадени от жалбоподателя документи за регистрация на търговския обект по реда на ЗХ, респ. издаване на удостоверение, тъй като към датата на извършване на проверката – 11.06.2019 год., обектът не е бил регистриран съгласно Закона.

Съдът намира извършеното нарушение за немаловажен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН. За да е едно нарушение маловажно, следва да се отличава по степен на обществена опасност от останалите нарушения от този род, като следва да бъдат взети предвид всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Обективните характеристики на деянието не сочат липса или явно незначителна степен на обществена опасност, поради което не са  налице каквито и да било предпоставки случаят да се квалифицира като маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Точно обратното, в случая следва да се вземат предвид обстоятелства, отегчаващи вината на въззивника, а именно неспазването на нормативните изисквания относно регистрацията на обекти за търговия с храни създават реален риск за здравето и живота на хората.

При индивидуализацията на административното наказание, наложено на жалбоподателя, наказващият орган се е съобразил със степента на обществена опасност на извършеното и настъпилите от нарушението вредни последици. В тази връзка съдът счита, че наказанието, определено в минимален размер, като е отчетено, че това е първо по ред нарушение, е справедливо и съответстващо на извършеното нарушение и ще изпълни целите на чл. 12 от ЗАНН. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 предл. трето от ЗАНН,  Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 183 от 15.07.2019 год., издадено от д-р И. Хр. Й. – директор на ОДБХ гр. Пл., с което на основание чл. 42, ал.1 от Закона за храните и чл. 53 от ЗАНН на А.В.А., с ЕГН **********, с адрес: ***, е наложена ГЛОБА в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева – за нарушение по чл. 12, ал.1, т.3, бук.“б“ от Закона за храните, извършено на 11.06.2019 год. в с. Е., общ. Кн., обл. Пл..

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението, че същото е изготвено.  

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: