№ 326
гр. С., 14.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на четиринадесети юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря ИЛКА Й. И.
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20232200200393 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява зам. окръжен
прокурор С..
Обвиняемият Н. В. Ч., редовно призован, се явява лично и с адв. С. М.
от АК-С., редовно упълномощена от досъдебното производство.
Обвиняемата М. И. Ч., редовно призована, се явява лично и с адв. С. М.
от АК-С., редовно упълномощена от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. Н. Ч.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. М. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИТЕ:
Н. В. Ч. - роден на 01.01.1989 г. в гр. С., с постоянен адрес: гр. С., ул.
„..........“ № ....., с адрес за призоваване: гр. С., кв. „.......“, ул. „.........“ ........, към
момента в ГД „ИН“ Арест при Затвора-гр. С., българин, български
гражданин, женен, не работи, осъждан, ЕГН **********;
М. И. Ч. – родена на 25.12.1987 г. в гр. С., с постоянен адрес: гр. С., ул.
„..........“ № ....., с адрес за призоваване: гр. С., кв. „.......“, ул. „.........“ ........, към
момента в ГД „ИН“ Арест при Затвора-гр. С., българка, българска гражданка,
без образование, не работи, омъжена, осъждана, ЕГН **********;
1
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОБВ. Н. Ч.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОБВ. М. Ч.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК Председателят на съдебния състав
ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесено искане от ОП - С. с правно основание чл. 64 ал.1 от НПК за вземане
на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на Н. В. Ч. и
М. И. Ч. - обвиняеми по Досъдебно производство № 962/2023 г. по описа на
ОД на МВР-С.; вх.№ 1260/2023 г., пор. № 118/2023 г. по описа на ОП-С..
На основание чл.276, ал.2 от НПК, Председателят на съдебния състав
ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, във
връзка с искането.
ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с повдигнатото по отношение на обв. Н. Ч. и
обв. М. Ч. обвинение по ДП № 962/2023 г., Окръжна прокуратура-С. е внесла
искане съдът да вземе най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ по отношение на двамата обвиняеми. В искането подробно са
изложени съображенията за това. Поддържам го. Ще взема подробно
становище по същество.
Обвиняемите бяха ЗАПИТАНИ дали разбират внесеното искане и
обвиненията срещу тях.
ОБВ. Ч.: Разбирам внесеното искане и обвинението срещу мен.
ОБВ. Ч.: Разбирам внесеното искане и обвинението срещу мен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
всички материали по Досъдебно производство № 962/2023 г. по описа на ОД
на МВР-С.; вх.№ 1260/2023 г., пор. № 118/2023 г. по описа на ОП-С..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. М.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ОБВ. Ч.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Запознат
съм със събраните доказателства.
ОБВ. Ч.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите искането на Окръжна прокуратура-С.
и да вземете най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на обвиняемите М. Ч. и Н. Ч. по досъдебното производство.
Намирам, че са налице законовите предпоставки за това. На първо място,
касае се за обвинение в престъпление, за което законодателят е предвидил
наказание „Лишаване от свобода“. Нещо повече, престъплението по чл. 354а
ал.1 изр. 1 от НК е тежко умишлено престъпление, отличаващо се с висока
степен на обществена опасност. От събраните към настоящия момент
доказателства може да се направи обосновано предположение, че двамата
обвиняеми са извършили в съучастие помежду си инкриминираната
престъпна дейност. Разследването е съвсем в първоначален етап и към
настоящия момент се базира на откритите в дома на двамата обвиняеми
вещества, които при извършените полеви тестове са реагирали на синтетични
канабиноиди и метамфетамин, както и на гласните доказателства -
показанията на разпитаните по делото множество свидетели. Предстои да
бъдат извършени още множество действия по разследването, включително и
назначаването на химическа експертиза, която да установи точния вид на
високорисковото наркотично вещество, представляващо синтетичен
канабиноид, който е открит в дома на двамата обвиняеми, а също и вида и
точната химическа характеристика на метамфетамина, открит в течно
състояние в дома им. В обстоятелствената част на искането съм изложила
подробни съображения. Доказателствата по делото установяват, че
непосредствено преди да се пристъпи към претърсване на жилищния етаж, на
който живеят двамата обвиняеми, същите са направили опит да унищожат
инкриминираните количества синтентичен наркотик, като го изхвърлят в
тоалетната, в канализацията. В последствие тези пакетчета са били открити и
иззети. В хода на разследването обв. Ч. отрича съпричастност към
инкриминираната престъпна дейност, но считам, че неговите обяснения са
очевидно недостоверни, израз на защитната му версия, че той не е знаел за
наличието на наркотичните вещества в дома си. Обясненията на обвиняемия
се опровергават от показанията на разпитаните по делото свидетели, които
недвусмислено заявяват, че са закупували непрекъснато по няколко пъти на
ден наркотични вещества от двамата и специално свид. С.Д.А. депозира
показания, че вечерта на 10 юли 2023 г. той е закупил именно от обв. Ч. едно
топче чай за пушене. В този смисъл, като недостоверни следва да бъдат
ценени и обясненията на обв. М. Ч., която твърди, че е закупила чая
наркотично вещество вечерта и го е скрила от съпруга си и не е продавала от
него. В искането е отбелязано, че двамата обвиняемия не работят, не полагат
обществено полезен труд. Осъждани са условно през 2016 г. за същото
престъпление – държане, с цел разпространение на високорискови
наркотични вещества, в съучастие помежду си. Изпитателният срок на
3
наложеното наказание „Лишаване от свобода” е изтекъл, но двамата
обвиняеми не са заплатили наказанието „Глоба”, поради което считам, че към
настоящия момент обв. М. Ч. не е реабилитирана по право, т.е. също е
осъждана. По делото са налице доказателства, че обв. Ч. през 2021 г. е
осъден на определено наказание „Лишаване от свобода” от една година
условно с изпитателен срок, в рамките на който считам, че той извършва
настоящото престъпление. Несъмнено това обосновава извод, че двамата
обвиняеми са с висока степен на обществена опасност. Разпространението на
високорискови наркотични вещества също е деяние, което е с изключителна
висока степен на обществена опасност, засяга общественото здраве, предимно
младите хора, които са купувачите на наркотичните вещества и в показанията
си те описват как им въздействат тези вещества, поради което считам, че към
настоящия момент целта на мерките за неотклонение може да бъде
постигната единствено чрез вземане на най-тежката мярка за неотклонение
„Задържане под стража” по отношение на двамата. Обв. Н. Ч. е извършил
деянието, предмет на настоящото обвинение, в изпитателния срок на друго
осъждане, а обв. М. Ч. е осъждана и е системен извършител на този вид
престъпления.
Адв. М.: Считам, че искането на Окръжна прокуратура-С. за вземане на
постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на
обвиняемите Н. и М. Ч.и е неоснователно, тъй като тази мярка е прекалено
репресивна за извършеното деяние, в което са обвинени. Считам, че една
мярка „Подписка” или „Парична гаранция” ще постигне целите, а не тази
най-тежка мярка „Задържане под стража”. Престъплението, в което са
обвинени, считам че не е с най-тежка степен на опасност, няма пострадали
хора, не е проявено насилие. Подзащитните ми са с постоянен адрес. Същите
имат три деца. Считам, че не съществува опасност да се укрият или да
извършат ново престъпление. В хода на досъдебното производство като
обвиняема М. Ч. направи пълни самопризнания за извършеното от нея
деяние, разкайва се и моли за една по-лека мярка, за да бъде в къщи при
децата си. Относно Н. Ч., считам че не е налице обосновано предположение
за деянието, в което е обвинен. Същият е настаняван на задължително
лечение при стационарна форма на провеждане на лечение, поради
комбинирана зависимост към психоактивни вещества. Никога не му е
повдигано обвинение за притежание или разпространение. Считам, че той не
е извършил престъплението, за което му е повдигано обвинението.
Алтернативно, по преценка на съда, моля да не му се налага най-тежката
мярка за неотклонение.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. М. Ч..
ОБВ. Ч.: Моля да бъда освободена да съм край децата си. Дъщеря ми е
бременна. Тя е на 18 години, бременна е и за първото й дете няма кой да се
грижи. Аз да изляза да се грижа за децата си. Много съжаляваме.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Н. Ч..
4
ОБВ. Ч.: Имайте малко милост. Освободете поне жена ми.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. М. Ч..
ОБВ. Ч.: Нямам какво друго да кажа. Само за това се моля да ме
освободите да съм край децата си и няма да се повтори. Едното ми дете е
болно с криво стъпало. Свекърът ми е болен с диабет, с операции, с кръвно.
Няма кой да гледа децата и поне единият родител да е свободен.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Н. Ч..
ОБВ. Ч.: Моля да освободите М., за да се грижи за децата. Аз ще взема
цялата вина, ако става въпрос, но тя да бъде освободена.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,10 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5