МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
от 07.10.2020г. на
КжРС по АХНД № 1113/ 2020г.
Районна прокуратура- Кърджали е внесла за разглеждане постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на О.М.А. *** за престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1
от НК.
Прокурорът в ход по същество пледира, че от събраните по делото
доказателства се установява, че обвиняемият О.М.А. е извършил престъплението по
чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК, за което привлечен към
наказателна отговорност. Моли съда да постанови решение, с което да признае
обвиняемия А. за виновен за извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК като са налице предпоставките освобождаване
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание в минимален
размер.
Обвиняемият О. А. редовно призован, не се явява, но се представлява от защитник.
Последният в ход по същество изразява съгласие с фактите и обстоятелствата
описани в постановлението с предложение за освобождаване от наказателна отговорност.
Безспорно е установено престъплението. Счита, че са налице предпоставките на
чл.78а от НК, поради което моли съда да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и да му наложи глоба в минимален размер от 1000лв.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият О.М.А., роден на ***г***,
български гражданин, неженен, със средно образование, работи, неосъждан, с ЕГН **********.
Безспорно по делото се установи фактическата обстановка установена на
досъдебното производство и в Постановлението за освобождаване от наказателна
отговорност, а именно: На 10.07.2020г. сутринта обвиняемият О.М.А. посетил
гр.Хасково, тъй като възнамерявал да закупи четириколесно моторно превозно
средство. Там от дружеството „МИГ 1976“ЕООД той закупил чисто ново моторно
превозно средство- четириколесно МПС марка „Louncin Ranger HB-ATV Profi 150“ c рама №
L85AG4FJ2L1011277 за сумата от 600 лева, което било в разглобено състояние. С
автомобил обвиняемият А. транспортирал закупеното превозно средство до
с.Иванци, общ.Кърджали, махала „Копринка“. Същият ден около 15.30 часа
обвиняемият О.М.А. сглобил закупеното от него МПС и решил да го изпробва. За
целта той се качил на мястото на водача в АТВ- то и въпреки, че същото не е
било регистрирано по надлежния ред, той го привел в движение. Обвиняемият А.
насочил четириколесно МПС „Louncin Ranger HB-ATV Profi 150“ c рама №
L85AG4FJ2L1011277 по път KRZ2316 в посока кръстовището образувано с път III-
5009 към Кула Иванци. По същото време на този път се
намирал автопатрул на ЗЖУ- Кърджали в състав
свидетелите А.Ф. и В.Б.. Последните забелязали движещото се по общинския път
отворен за обществено ползване четириколесно МПС „Louncin
Ranger HB-ATV Profi 150“ c
рама № L85AG4FJ2L1011277, върху което не били поставени регистрационни табели. Поради
тази причина чрез звуков и светлинен сигнал свидетелите Ф. и Б. спрели за
проверка движещото МПС управлявано от обвиняемия О.А.. Свидетелите А.Ф. и В.Б.
поискали от водача А. свидетелството му за правоуправление на МПС и тези за
превозното средство. Обвиняемият О.А. предоставил на проверяващите служители
свидетелството си за управление на МПС, чрез което установили самоличността му.
Тогава свидетелите Ф. и Б. огледали четириколесното МПС и установили, че върху
определените за това места нямало поставени регистрационни табели. Обвиняемият О.А.
обяснил, че днес бил закупил АТВ- то, порода което още не било регистрирано, но
преди това решил да го изпробва. Малко по -късно свидетелите Ф. и Б. поискали
съдействие от служители на „Пътна полиция“- Кърджали при ОД на МВР- Кърджали. На
место пристигнал свидетелят Р. за допуснатото нарушение на разпоредбата на
чл.140 ал.1 от ЗДвП от страна на обвиняемия О.А. съставен Акт № 247813/ 10.07.2020г.
за установяване на административно нарушение.
От изготвената по делото съдебно- техническа експертиза се установява, че
четириколесното пътно превозно средство- МПС „Louncin
Ranger HB-ATV Profi 150“ c
рама № L85AG4FJ2L1011277 подлежи на регистрация.
Безспорно е установено, че обвиняемият А. е управлявал АТВ „Louncin Ranger HB-ATV Profi 150“ c рама № L85AG4FJ2L1011277, което представлява
моторно превозно средство по смисъла на Закона за движението по пътищата и като
такъв подлежи на задължителна регистрация в сектор „Пътна полиция“ по реда на
Закона за движение по пътищата и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР.
Фактът, че обвиняемият О.А. на инкриминирана дата управлявал нерегистрирано
превозно средство по установения в чл.140 от Закона за движението по пътищата
ред се установи от гласните доказателства дадени от обвиняемия А., както и от
свидетелите А.Ф., В.Б. и Р. Д. от досъдебното производство, както и от
писмените такива- Акт за установяване на административно нарушение № 247813/
10.07.2020г., Справка в централна база КАТ от 13.07.2020г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият О.А. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл.345 ал.2 вр.ал.1
от НК за това, че на 10.07.2020г. на път KRZ2316 в посока кръстовището
образувано с път III- 5009 към кула Иванци управлявал четириколесно моторно
превозно средство- АТВ „Louncin Ranger
HB-ATV Profi 150“ с номер на рама L85AG4FJ2L1011277,
което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл.140 ал.1 и ал.2 от
Закона за движение по пътищата и Наредба № I- 45 от 24.03.2000г. Това е така,
тъй като на инкриминираната дата той е установен да управлява лек автомобил без
регистрация по единствения възможен ред указан в Наредба № I- 45 от
24.03.2000г. на МВР, както и че автомобила представлява МПС по смисъла на т.11
на § 6 от ЗДвП. За да бъде управлявано моторно превозно средство по пътищата
отворени за обществено ползване съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП, то трябва да бъде
регистрирано и да е с табели с регистрационен номер, поставени на определените
за това места, при условията и по реда предвидени в Наредба № I- 45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства. Престъплението е такова на формално
извършване като със самия факт на привеждането му в движение от водача е
осъществено изпълнителното деяние на престъплението. Фактическият му състав от
субективна страна изисква знание от страна на дееца, че управлява МПС, което не
е регистрирано по надлежния ред. От субективна страна деянието е извършено
виновно при условията на пряк умисъл- обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, че управлява
нерегистрирано по надлежния ред превозно средство по път отворен за обществено
ползване, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им. Съзнанието за това обстоятелство се
извежда от липсата на изискуемите регистрационни табели и документи на
превозното средство, които обстоятелства няма как да не са били отразени в
съзнанието на водача, още повече, че е правоспособен такъв. В случая обвиняемият
О.А. има свидетелство за управление на МПС от 3 години, поради което е бил наясно
с изброените в чл.100 от ЗДвП задължения на водач на МПС, част от които предпоставят последният да се убеди в редовността на
регистрацията на МПС преди да премине към управлението му. Въпреки това той
съзнателно е привел в движение моторното превозно средство, тъй като незнанието
на закона не извинява незнаещия го и този принцип на непознаването на закона не
освобождава от отговорност и не извинява никой. Това е основополагащ принцип на
правото под формата на законова, необорима и обща презумпция съществуваща от
самото зараждане на идеята за право в древността. Презумпцията е въведена
най-вече с оглед на правната сигурност и възможността да се подсигури
правоприлагането, тъй като в правото се предполага, че правните субекти знаят
законите и поради това незнанието на закона не ги оправдава при извършване на
неправомерни действия. Тази основополагаща презумпция има непосредствено
практическо значение по отношение на всички нормативни актове, включително
Закона за движението по пътищата и Наредба № I- 45 от 24.03.2000г. на МВР.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в НК наказание за
престъпление по чл.345ал.2 вр.ал.1 от НК- лишаване от
свобода до 1 година или глоба от 500 до 1000лв., като същото е извършено при
пряк умисъл, а също и че обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер и че не е освобождаван от наказателна отговорност при условията на
чл.78а от НК, както и че няма причинени имуществени вреди от престъплението,
намира че той следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се
наложи административно наказание. Съдът като взе предвид степента на обществена
опасност- типична, като отчете наличието на смекчаващи обстоятелства- чистото
съдебно минало, добри характеристични данни, самопризнанието, трудова и семейна
ангажираност, намира, че едно административно наказание към неговия минимум при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства- глоба в размер на 1000лева,
ще изпълни целите на чл.36 от НК.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи на
обвиняемия О.А. направените разноски в размер на 110лв., които да заплати по
сметка на ОДМВР- Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
Районен съдия: