№ 57
гр. Айтос, 04.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20252110200242 по описа за 2025 година
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-Айтос е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на дребно хулиганство от
04.08.2025г, съставен по полицейска преписка № 237-ЗМ-215/04.08.2025 година, съставен на
И. М. И. – роден на ***, живущ в ***, българин, български гражданин, женен, средно
образование, неосъждан, работи във фирма „Е-бус“, ЕГН **********
Соченият в акта за нарушител – И. М. И., осъществил деянието на 03.08.2025 г. около 19.30
часа в *** в близост до магазин „***, като извършва непристойни действия, изразяваща се в
бутане и събаряне на земята K. Г. К. от ***. Деянието е извършено на публично място, пред
повече хора с което предизвиква възмущението на гражданите.
В с.з. лично се явява нарушителя И.. РУ-Айтос - редовно призовани, не изпращат свой
представител. РП-Бургас, ТО Айтос - редовно призована, също не изпраща представител.
Нарушителя И. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си. Изразява
искрено съжаление за постъпката си и се извинява.
В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно
поведението на нарушителя И. и резултатите от него. Според сведенията на св. К. разпитан
в с.з. както и останалите сведения по преписката, поведението на нарушителя И., извършено
в град Айтос, на обществено място, като проявила непристойно поведение, се изразило в
проява на агресивно поведение от страна на нарушителя и събаряне на земята на сочения за
пострадал.
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
1
Съгласно докладна записка от полицейски инспектор Д. Д. след запознаване със
случая, проведените разговори и снетите писмени сведения от лицата, имащи отношение
към случая установил, че на 03.08.2025 г., около 19.30 часа при извършване на обход в
района на автогарата в близост до супермаркет „*** забелязали два автомобила с включени
аварийни светлини и група от хора. Видели как млад мъж отваря вратата на другия
автомобил и с две ръце го изхвърля на земята, след което започнал да ръкомаха и да крещи.
След проведена беседа с лицата разбрали, че е настъпило ПТП, след което водачите влезли в
конфликт, който е прераснал в скандал. Гражданите, станали свидетели на това поведение на
нарушителя И. били възмутени от неговите действия.
Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не
намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като
непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна И. М. И. е нарушил обществения ред и спокойствие, проявил
непристойно поведение, изразяващо се в събаряне на земята на пострадалия К.. С
демонстрираното от него поведение, И. е изразил открито незачитане на установения
обществен ред, в сферата на общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване
правилата за общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е
предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена проява,
независимо от мотива си, И. И. е пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което
следва да понесе съответната отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът приема, че И. И., чрез непристойната си проява,
спрямо сочения за пострадал е нарушил обществения ред и спокойствие. Деянието му,
следва да се квалифицира, като дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ,
защото действията му не се отличават с особена дързост, както и с продължителна
упоритост, не са дадени и в особено груба форма. Съдът приема, че причина за поведението
на нарушителя е факта, че е бил подразнен и изнервен, което е занижило значително
възможностите му за самоконтрол и преценка на ситуацията.
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се
квалифицира като „дребно хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на обществена
опасност и личността на дееца, преценя, че за постигане целите на закона, на И. И. следва да
се наложи административно наказание – “Глоба”. Именно такова наказание, засягащо
имотното му състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното
нарушение. С това ще се даде възможност на И. да преосмисли поведението си и да осъзнае,
че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне поправителния
и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не допуска за в бъдеще подобни
прояви.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
2
РЕШИ:
НАЛАГА на И. М. И. – роден на ***, живущ в ***, българин, български гражданин, женен,
средно образование, неосъждан, работи във фирма „Е-бус“, ЕГН ********** на основание
чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от обявяването му, пред
Окръжен съд-гр.Бургас.
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр. Бургас на 08.08.2025
година от 13.30 часа, за които дата и час страните да се считат уведомени от днес.
Препис от решението да се изпрати на РУ – Айтос за сведение
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3