РЕШЕНИЕ
№ 107
гр. Девня , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при участието на секретаря И. М.
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН НИКОЛОВ Гражданско дело №
20203120100827 по описа за 2020 година
Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване
искове, намиращи правното си основание в разпоредбата на чл. 415, ал. 1 вр.
чл. 422 ГПК от “Евро Финанс Колект“ ЕООД, срещу И. И. П., ЕГН
**********, за приемане на установено в отношенията между страните, че
ответника дължи на ищеца следните суми по договор за телекомуникационни
услуги , сключен между „БТК“ ЕАД и И. И. П. : 49.27 лв. главница по 3 броя
фактури за периода от 08.07.2017г. до 07.10.2017г., както и 13.47 лв.
мораторна лихва за забава ведно със законната лихва от датата на подаване
заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането..
Обстоятелствата , от които произтичат твърденията на ищеца са : В
исковата си молба ищецът „Евро Финанс Колект” ЕООД твърди, че поради
неизплащане на задълженията от страна на ответника БТК ЕАД е сключила
договор за прехвърляне на вземания със „СГ груп“ ООД по силата на който
дружеството цесионер придобива вземанията на всички 3 бр. фактури.На
26.08.2019г. „СГ груп“ ООД прехвърлило всички свои вземания на „Евро
Финанс Колект“ ЕООД.
1
Вноските, които длъжника се задължава да изплаща на кредитора,
представляват месечни такси по договор за предоставяне на
телекомуникационни услуги от „БТК“ ЕАД на И.П. И., а мораторната лихва
за сумата от 13.47 лева представлява лихва за забава по плащането на
посочените по горе 3 бр. фактури , издадени от БТК ЕАД. Длъжникът не е
заплатил дължимата сума по три броя фактури от датите 08.07.2017г.,
08.08.2017г. и 08.09.2017г. Тъй като вземането произтичащо от договора за
предоставяне на телекомуникационни услуги сключен между „БТК“ ЕАД и
И.П. И. е прехвърлено в полза на „СГ груп“ ООД , а в последствие и на „Евро
Финанс Колект“ ЕООД ищецът „Евро Финанс Колект“ ЕООД е подал
заявление за издаване заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, по което
ответника е уведомен по реда на чл.47 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна И.П. И. не депозирал
отговор на исковата молба.
Доказателствата по делото са писмени, изслушано и прието по делото е
експретно заключение на вещото лице Р. С. по назначената от съда ССЕ.
Съдът намира така предявените искове за допустими като предявени от
от заявителя против длъжника за сумите, за която е издадена заповед за
изпълнение в едномесечния срок от уведомяване на заявителя за
обстоятелството, че длъжника е уведомен за издадената заповед за
изпълнение по реда на чл.47 ГПК.
Разгледани по същество съдът намира така предявените искове за
основателни по следните съображения :
От приетия договор за предоставяне на телекомуникационни услуги
между ответника и „БТК“ ЕАД, се установява наличието на задължение на
заплащане от страна на ответника за заплащане на месечни такси срещу
предоставените му от БТК ЕАД услуги.Ползването на услугите се установява
от ССЕ, както и от полученото уведомително писмо .Всички описани
документи – съдържат подписи и за ответника, които не са оспорени откъм
авторство в преклузивния за това срок по чл. 131 ГПК съгл. чл. 193, ал. 1
ГПК. Към договора е приложен погасителен план, в който са упоменати
всички дължими суми, разбити по пера, в т.ч. ГПР, размер на лихвата,
2
падежни дати и размер на всяка вноска. Той също носи подпис на
потребителя. Следователно, доказват се наличието на валидно облигационно
правоотношение между ответника и първоначалния кредитор „БТК “ ЕАД.
Последният е изправна страна, предвид предоставяне на услугите , които се
използвани.От ответната страна, върху която лежи тежестта да установи при
условията на пълно и главно доказване за изпълнение на задължението за
заплащане на услугите в пълен размер, ведно с лихвите, такова доказване не
беше проведено. Вземанията са станали изискуеми на краен падеж, а именно
07.10.2017 г., до когато е следвало да бъдат погасени. От представените
доказателства - рамкови договори за цесия се установява, че между „БТК“
ЕАД и „СГ груп“ ООД и в последствие между „СГ груп“ ООД и „Евро
Финанс Колект“ ЕООД са сключени договори за цесия, по силата на който
ищецът е придобил вземанията срещу ответника, произтичащи от договора за
предоставяне на телекомуникационни услуги.Общия размер на дължима
главница към датата на подаване заявлението в съда и към датата на
заключението е 49.25 лв. и на лихвата за забавено плащане от 07.10.2017г. до
датата на подаване в съда на заявлението за издаване заповед за изпъление по
чл.410 ГПК който следва да бъде уважен до размера на претендираните с
исковата молба 49.25 лева.
С оглед изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца поисканите и направени по делото разноски. Съдът намира, че
съобразено фактическата и правна сложност на делото юрисконсултското
възнаграждение на ищеца следва да бъде определено в размер на 100 лева
съгласно чл.78, ал.8 от ГПК във вр. чл.25, ал.1 от НЗПП. Следователно в
полза на ищеца следва да се присъди сумата от 325.00 лв разноски в
заповедното производство съразмерно с уважената част от исковете и сумата
от 625.00 лева за разноски в настоящето производство съразмерно с
уважената част от исковете
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенята между страните, че И. И.
П., ЕГН **********, ***, дължи на “Евро Финанс Колект“ ЕООД , ЕИК
3
*********, гр. Варна ,бул. “ Мария Луиза “ №46 , ет.4, следните суми по
договор за предоставяне на телекомуникационни услуги
№1665747225052017-40589048, сключен с „БТК ” ЕАД, вземанията по който
са прехвърлени на „СГ груп“ ООД а в последствие на „Евро Финас Колект“
ЕООД /цесия/ а именно : 49.25 лв. главница по 3 броя фактури и 13.47 лв.
мораторна лихва от датата на падежа на всяка една от фактурите до датата на
подаване заявлението в съда на 28.08.2020г.
ОСЪЖДА И. И. П., ЕГН ********** ***, да заплати на „Евро Финас
Колект“ ЕООД ,ЕИК *********, гр. Варна ,бул. “ Мария Луиза “ №46 , ет.4
сумата от 950.00 лева / деветстотин и петдесет лева и 00 стотинки/,
представляваща направени в настоящото производство разноски съразмерно с
уважената част от исковете, както и направени в заповедното производство
разноски съразмерно с уважената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4