Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Димитринка Гайнова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: С решение № ... от 29.05.2015г. по гр.д. № .../ 2015г. по описа на СвРС е осъден СА“Д.” гр.С. да заплати на В. Й. К. с ЕГН *, от гр.С., сумата 385 лв., представляваща разликата между дължимото допълнително възнаграждение за месец април 2014г. за придобита ОНС „доктор” в размер на 400 лв. и определеното му 15 лв. С решението е осъден СА“Д.” гр.С. да заплати на В. Й. К. от гр.С., направените по делото разноски в размер на 500 лв., както и да заплати на РС-С. ДТ върху уважения иск-50 лв.и 5 лв.-такса за издаване на изпълнителен лист. Против това решение в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от СА "Д." гр.С. чрез пълномощника адв.Пецов. Счита решението за неправилно и незаконосъобразно по изложени за това доводи. Счита, че неоснователно районният съд е възприел тезата, че работодателят в случая е бил длъжен да заплаща на ищеца допълнително възнаграждение за придобитата ОНС "доктор" по силата на чл.38 ал.2 от КТД. Моли въззивния съд да отмени решението на СвРС и да постанови друго, с което да отхвърли предявения иск. В законоустановения срок не е постъпил отговор на въззивната жалба от ответника по жалба К.. В съдебно заседание пълномощникът му адв.Костов заема становище за неоснователност на жалбата по изложени за това доводи. Моли да бъде потвърдено решението на СвРС като правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Великотърновският Окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, отговора на ответника по жалба и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното : След извършена служебна проверка по реда на чл. 269 пр. 1 от ГПК въззивният съд счита, че обжалваното решение е валидно изцяло и е допустимо. По същество решението е правилно и законосъобразно. Фактическата обстановка по делото е правилно и всестранно изяснена от първоинстанционния съд, като същият е съобразил всички събрани по делото доказателства и е достигнал до правилни изводи относно това какви факти се установяват с тях. По тези причини настоящата инстанция възприема изцяло така изяснената фактическа обстановка по делото, поради което не я възпроизвежда отново. Във въззивната инстанция не са събрани други доказателства. Предявен е иск с правно основание чл.244 т.2 КТ вр.чл.14а ал.2 от ЗРАСРБ вр.чл.11 ал.1 т.2 от НОСРЗ. Правните изводи на първоинстанционния съд, формирани въз основа на установената от този съд фактическа обстановка, са правилни. Въззивната инстанция с оглед разпоредбата на чл. 272 от ГПК възприема изцяло мотивите на първоинстанционния съд, които са изчерпателни и са изцяло в съответствие със закона и константната съдебна практика. На основание горепосочения текст въззивният съд препраща към мотивите на първоинстанционния съд. По направените оплаквания от страна на жалбоподателя, съдът намира същите за неоснователни: Ответникът по жалба К. е придобил ОНС „доктор” по научна специалност „Изследване на операциите” в Института по математика и информатика при БАН, за което следва да му се изплаща допълнително трудово възнаграждение. Съгласно чл. 11, ал.1 от НОСРЗ за образователна и научна степен "доктор" или за научна степен "доктор на науките", свързана с изпълняваната работа на работника или служителя, се изплаща допълнително месечно възнаграждение, в размер не по-малък от: т.1-15лв. за "доктор" и т.2-50 лв. за "доктор на науките". В случая Наредбата за организацията и структурата на работната заплата /НОСРЗ/ предвижда задължението на работодателя за изплащане на допълнително трудово възнаграждение, както и минималния размер, който се дължи по силата на закона. В индивидуалния трудов договор следва да се определи конкретния размер. Съгласно чл.38 ал.2 от Колективен трудов договор /влязъл в сила на 25.11.2013г. със срок на действие 2 години/ за образователна и научна степен "доктор" или за научна степен "доктор на науките", свързана с изпълняваната работа на преподавателя, се изплаща допълнително месечно възнаграждение в размер на: за "доктор"- 400 лв. и за "доктор на науките"- 650 лв. Съгласно чл.38 ал.2 от КТД К. като служител при СА"Д." гр. С. е имал право да му бъде определено допълнително трудово възнаграждение от 400лв. за придобита научна степен" доктор" и никъде в този договор няма предвидено твърдяното в жалбата правомощие на работодателя да преценява размера му. Предвид горното съдът намира, че претенцията на К. е основателна и искът е правилно уважен. С оглед обстоятелството, че ищецът е претендирал заплащане на сумата 385 лв., представляваща разликата между дължимото допълнително възнаграждение за месец декември 2013г. за придобита научна степен „доктор” в размер на 400 лв. и определеното му 15 лв., следва да се уважи в този размер за този период. С оглед на изложеното и предвид на това че обжалваното решение не страда от посочените в жалбата пороци, същото следва да бъде потвърдено от въззивния съд. При този изход на делото жалбоподателят следва да заплати на отвÕтника по жалба направените по делото разноски пред въззивната инстанция за адв.възнаграждение в размер на 500 лв. Водим от горното, ВТОС Р Е Ш И: ПОТВЪРЖДАВА решение № ...от 29.05.2015г. по гр.д. № .../ 2015г. по описа на Свищовски районен съд. ОСЪЖДА СА“Д.” гр.С. С булстат ..., с адрес на управление гр.С., ул.”Е.” №2, да заплати на В. Й. К. с ЕГН *, с адрес гр.С., ул.”В.”№10, .3, направевните по делото разноски пред въззивната инстанция за адв.възнаграждение в размер на 500 лв. Решението не подлежи на касационно обжалване. Председател: Членове: |