Решение по дело №500/2018 на Районен съд - Карлово

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ .....................

 

гр. Карлово, 13.05.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Карловският районен съд            І наказателен състав,

на дванадесети март                     две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря Маргарита Тянчева

като разгледа докладваното от съдията

наказателно административен характер дело № 500 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 44 от 16.07.2018 г. на Директора на РИОСВ гр. П., на Д.Ф.Д., ЕГН **********, в качеството му на Кмет на Община С., със седалище-*** е наложено административно наказание на основание чл.151 ал.2 т.6, пр.1 вр. чл.19 ал.3 т.15 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/- глоба в размер на 3000 лв., за нарушение на чл.151 ал.2 т.6, пр.1 вр. чл.19 ал.3 т.15 от Закона за управление на отпадъците.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и го обжалва, като с жалбата прави искане за отмяна на същото като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че е нарушено правото му на защита, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи задължителното съдържание на АУАН и атакуваното наказателно постановление.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Г.- упълномощен, който поддържа се жалбата. Излага доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на наказателното постановление, като пледира за отмяната му.

Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Х., която счита наказателното постановление за обосновано, правилно и законосъобразно. Пледира за оставянето му в сила.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

          Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

          Разгледана от съда е основателна.  

          След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на разпитаните в качеството на свидетели служители на РИОСВ- гр. П. А. като актосъставител и Г. като свидетел по акта, Н.- присъствала при извършване на проверката, при която е констатирано процесното нарушение, както и доведените по почин на жалбоподателя свидетели Р. и Н., и приобщените писмени доказателства- наказателно постановление № 44 от 16.07.2018 г., известие за доставяне на наказателното постановление, пълномощно № 723-557/24.11.2017 г., покана за съставяне на АУАН, известие за доставянето ѝ, констативен протокол № 0007302/19.04.2018 г., заповед № РД 310/18.12.2017 г., заповед № РД-186/05.07.2018 г., предписание изх. № УО-405/15.03.2018 г., известие за доставянето му, АУАН № 33/14.05.2018 г., справка от Община С. с приложен картен материал, съдът намира за установено следното:

          С АУАН № 33/14.05.2018 г. било прието, че жалбоподателят Д. в качеството му на Кмет на Община С. е осъществил нарушение на чл.151 ал.2 т.6, пр.1 вр. чл.19 ал.3 т.15 от ЗУО, тъй като на 19.04.2018 г., при извършена проверка на място и направен обход на реките и прилежащите им терени в гр. С., общ. С., съгласно писмо изх. № 205/15.03.2018 г. на Директора на РИОСВ- П. за почистване на речните легла и прилежащите терени и недопускане на нерегламентираното им замърсяване, в присъствието на И.Н.-*** било установено, че в западната част на града, в посока гр. С., преди изхода на града преминава река „Л.“, а малко след изхода на града, посока с. А. преминава дере „С.д.“. И в двата водни обекта имало оформени нерегламентирани замърсявания, локализирани на купчини под мостовете и по поречието от всякакъв вид отпадъци, а именно- смесени битови отпадъци, пластмасови отпадъци от опаковки, хартиени и картонени опаковки, стъклени отпадъци, текстилни отпадъци, излязло от употреба електрическо и електронно оборудване, строителни отпадъци и изсъхнали растителни отпадъци, които затруднявали проводимостта на водата.

          Съгласно чл.19 ал.3 т.15 от ЗУО кметът на общината отговарял за предотвратяване на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им.

          Нарушението било извършено на 19.04.2018 г. и било установено с констативен протокол № 0007302/19.04.2018 г.

Въз основа на така съставения АУАН на 16.07.2018 г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което при идентични с акта обстоятелства по нарушението, дата и място на извършването му и индивидуализация на нарушителя, на жалбоподателя Д., в качеството му на Кмет на Община С. било наложено административно наказание на основание чл.151 ал.2 т.6, пр.1 вр. чл.19 ал.3 т.15 от ЗУО- глоба в размер на 3000 лв., за нарушение на чл.151 ал.2 т.6, пр.1 вр. чл.19 ал.3 т.15 от ЗУО.

          Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 19.07.2018 г., а жалбата срещу него била депозирана на 25.07.2018 г.

 От събраните по делото доказателства- справка от Община С. ведно с приложен към нея картен материал и показанията на свидетелите Р. и Н. се установява, че на територията на Община С. тече река „Л.“, която се намира в източния край на гр. С..

От горепосочената справка от Община С. се установява още, че в картения материал, наличен в общината липсвали данни за наличие на воден обект „С.д.“. От показанията на свидетелите Р. и Н. обект „С.д.“ се намира на запад от гр. С., в близост до с. А..

От събраните по делото гласни доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите А. и Г. се установява, че като контролни органи са установили наличие на нерегламентирано замърсяване в два водни обекта на територията на Община С., които се намирали единия в западната част на гр. С., а другия малко след изхода на града в посока с. А., т.е. в западна посока от гр. С..

          При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна:

          От събраните по делото доказателства категорично и безпротиворечиво се установява, че по поречието на два водни обекта- единия в западния край на гр. С. и другия- също в западна посока, малко преди с. А. е установено нерегламентирано замърсяване. Макар и при липса на данни за наличие на дере с наименование „С.д.“ в картения материал в Община С., съдът приема, че водния обект с констатирано замърсяване, находящ се преди с. А., е известен с наименование „С.д.“. Безспорно е по делото, че както в обекта наименован „С.д.“, така и в другия воден обект, който според свидетеля Н. се нарича „М.р.“ са били налични към момента на проверката- 19.04.2018 г. нерегламентирани замърсявания.

          Безспорно се установи по делото обаче, че посочения в АУАН и наказателното постановление воден обект с нерегламентирано замърсяване, установено при процесната проверка на 19.04.2018 г.- р. Л., се намира в източния край на гр. С., а не в западния, както е посочено в административно- наказателната преписка, като от събраните по делото доказателства не се установи по поречието на така посочената река да е констатирано нерегламентирано замърсяване.

          При това положение съдът намира, че изложените обстоятелства относно мястото на извършване на процесното нарушение досежно воден обект наименован р. Л., както в АУАН, така и в наказателното постановление, се явяват неподкрепени от събраните по делото писмени и гласни доказателства и в противоречие с тези доказателства. Изложените фактически обстоятелства от контролния и наказващия орган в конкретния случай досежно единия от двата водни обекта, предмет на процесната проверка създават и неяснота относно мястото на извършване на нарушението, което се явява съществен реквизит от задължителното съдържание на АУАН и наказателното постановление, и всяко констатирано несъответствие, каквото се явява установеното в конкретния случай, води до нарушаване правото на защита на наказаното лице, което не би могло да реализира правото си на защита в пълнота.

          Доколкото административно- наказващият орган не е наложил отделни наказания за всяко констатирано нарушение, съобразно чл.18 от ЗАНН, то съдът намира, че следва да отмени атакуваното наказателно постановление изцяло като незаконосъобразно.

Воден от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 44 от 16.07.2018 г. на Директора на РИОСВ гр. П., с което на Д.Ф.Д., ЕГН **********, в качеството му на Кмет на Община С., със седалище-*** е наложено административно наказание на основание чл.151 ал.2 т.6, пр.1 вр. чл.19 ал.3 т.15 от ЗУО- глоба в размер на 3000 лв., за нарушение на чл.151 ал.2 т.6, пр.1 вр. чл.19 ал.3 т.15 от ЗУО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно  обжалване от страните в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. П..

 

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МТ