Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Каварна,14.06.2021г.
В
И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание,
проведено на двадесет и седми май две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА
при участието на секретаря Елена Шопова, като разгледа докладваното от
съдията Гр.д. № 391 по описа за 2020 година на Каварненски районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.127а, ал.2 от СК.
Образувано е по искова молба с
вх.№260345/05.10.2020г., подадена от Б.Б.С., в
качеството си на баща и законен представител на Раян Б.Б., срещу Р.С.И., с
която се иска от съда да постанови решение, с което да
замести липсващото
съгласие на майката, по отношение на
детето Раян Б.Б., ЕГН **********, същото да пътува извън пределите на
страната за неограничен периода от време, многократно и неограничено без
конкретен повод и случай, до навършване на пълнолетие, придружавано от своят
баща Б.Б.С. или посочено от него лице в следните държави:
Германия, Полша и Англия.
В исковата молба
ищецът излага, че е живял с ответницата на семейни начала през 2015г., като от
съвместното им съжителство се е родил синът им Р. Б.Б. с ЕГН **********. В
последствие ищецът е припознал детето, като за извършеният акт на припознаване
пред длъжностното лице, упълномощено по чл.59 от Семейния кодекс VIII, на общинските власти на гр.Офинбах на
Майн, е издадено Удостоверение за признаване на бащинство с декларация за
съгласие по чл.1595, пар.1 от ГК с рег.№ 509/2016г., сл.№ 51.3 – Urk – AV- 28730 от
02.08.2016г. Двамата родители са заявили желание за съвместно упражняване на
родителски права пред длъжностното лице, за което е издадено Удостоверение да
съвместно упражняване на на родителските права по чл.1626а от ГК, с рег.№
511/2016г. сл. № 51.3 - Urk– AV- 28720 от 02.08.2016г. Ищецът излага
твърдения, че след няколко месеца ответницата е напуснала дома им, като е
оставила детето при него. Детето имало задграничен паспорт, но липсвала
декларация – съгласие за пътуване на детето, което препятствало прибирането на
бащата с детето в България на постоянния му адрес, където живеели роднините му.
В срока по чл. 131 от ГПК ответника не е представил отговор на исковата молба.
Контролиращата страна –
Дирекция” Социално подпомагане” Каварна, отдел” Закрила на детето” представя
писмено становище, в което посочва, че е невъзможно да изготви социално
проучване и доклад по случая, защото семейството от години живеело в Германия и
рядко се връщали в Република България.
След съвкупна преценка на доказателствата по
делото, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Видно е от представеното
удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № **от ***. на
Община гр.Каварна, че родители на Р. Б.Б.
с ЕГН ********** са Р.С.И. с ЕГН ********** и Б.Б.С.
с ЕГН **********. Актът за раждане бил издаден след извършване на припознаване
на детето по реда на чл.59 от
Семейния кодекс VIII, на общинските
власти на гр.Офинбах на Майн от
бащата Б.С., за което е издадено удостоверение за признаване на
бащинство с декларация за съгласие по чл.1595, пар.1 от ГК с рег.№ 509/2016г.,
сл.№ 51.3 – Urk – AV- 28730 от 02.08.2016г. Двамата родители
са заявили желание за съвместно упражняване на родителски права пред
длъжностното лице, за което е издадено Удостоверение да съвместно упражняване
на на родителските права по чл.1626а от ГК, с рег.№ 511/2016г. сл. № 51.3 - Urk– AV- 28720 от
02.08.2016г.
В съдебното заседание е
разпитана свидетелката **, чиито
показания съдът кредитира като логични, последователни и съответстващи на
останалия събран по делото доказателствен материал.
От показанията на
свидетелката се установява, че за детето
се грижели бащата и неговите баба и дядо по бащина линия. Цялото семейство
живеело в Германия. Майката на Раян ги напуснала и не можели да я открият.
Детето имало паспорт, но не можели да отрият майката да подпише декларация –
съгласие за пътуване на детето.
Въз основа на изложената
фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна
до следните правни изводи:
Чл.76, т.9 ЗБЛД предвижда да не се разрешава
напускането на страната на малолетни лица, които нямат нотариално заверено писмено съгласие за пътуване в чужбина от
своите родители, настойници, попечители. При разногласие между
родителите спорът се решава по реда на чл.127а СК.
Съгласно чл.127а СК, въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на
необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на
родителите, а когато такова съгласие не може да бъде постигнато, спорът между
тях се решава от районния съд по настоящия адрес на детето.
За уважаване на депозираната молба с
посоченото правно основание, в производството, имащо характер на спорна съдебна
администрация, следва да се установи по делото, че страните са родители на
детето, които не са постигнали съгласие относно излизането извън граница на
детето, както и че заместването на съгласието на родителя, който не дава
разрешението си, е в интерес на детето. Целта на цитираната по-горе нормативна
уредба е от една страна да защити в максимална степен децата, така и да охрани
от друга страна техните права, като не се ограничава излишно възможността им да
пътуват, когато това е в техен интерес.
Безспорно е по делото, че
ищцата и ответникът са родители на малолетния Раян Б.Б., както и че детето се
отглежда изцяло от бащата, като майката не е дала съгласието си за пътуване
извън страната на детето.
Установи се от събраните по
делото доказателства, че ответникът проявява неангажираност към детето, както в
частност към исканите документи с оглед
възможността на детето да пътува в чужбина. По делото се установи и сериозната ангажираност на ищеца и на неговите
родители да помагат в отглеждането на детето.
Съдът намира, че липсата на
съгласие от страна на единия родител, с оглед на горните обстоятелства
препятства излишно права и свободи на детето, регламентирани и защитени от
закона. Очевидно желанието на бащата е детето да може да излиза извън страната
и да влиза в нея, с цел гостуване при
роднини и близки, съвпадат с
възрастовите потребности на Раян Б. за осъществяване на полезни за него
социални и житейски контакти и
пълноценното му развитие, както и формиране на непосредствени представи
за света и разширяване на познанията му, а оттук и за оформянето му като
личност.
По отношение на общо
формулираното искане за пътуване на детето извън
територията на Република България без ограничение на броя на пътуванията,
тяхната продължителност и времето, през което се провеждат, придружавано от своя баща или друго упълномощено от него пълнолетно лице, съдът намира следното:
С оглед служебното
задължение на съда да следи за интереса и защитата на детето, следва
разрешението да бъде дадено по начин, който
изключва възможността детето да бъде заведено в страни с размирици, природни
бедствия или да бъде поставено в неблагоприятни за живота и възпитанието му
конкретни условия. Съдът намира, че с оглед гарантирането свободното придвижване на
детето в границите на Европейския съюз, следва да бъде разрешено пътуването в
държавите – членки и в Англия. За пътуване извън посочените рамки, без
посочване на конкретна държава, период на пътуването и др. обстоятелства, в
настоящото производство не би могла да бъде извършена конкретна преценка за
най-добре защитения интерес на детето.
С
оглед на горното и при липса на интерес от страна на майката относно
отглеждането на детето, съдът намира, че следва при съобразяване спецификата на
конкретния случай да бъде дадено разрешение, заместващо съгласието на майката
за издаване на разрешение за пътуване на детето без
ограничение на броя на пътуванията, тяхната продължителност и времето, през
което се провеждат, придружавано от своя баща или друго упълномощено от него пълнолетно.
На
основание чл.127а, ал.4 СК следва да бъде допуснато предварително изпълнение на
настоящото решение.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието
на майката Р.С.И. с ЕГН ********** с
адрес: ***, детето Р. Б.Б. с ЕГН ********** да пътува без ограничение на броя на
пътуванията, тяхната продължителност и времето, през което се провеждат за срок
до навършване на пълнолетието му, придружавано от своя баща - Б.Б.С. с ЕГН ********** с адрес: *** или
друго упълномощено от него пълнолетно лице в
следните държави: Германия, Полша и Англия, на основание чл.127а СК.
ДОПУСКА предварително изпълнение на
решението, на основание чл.127а, ал.4 СК.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Добрички
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………….