ПРОТОКОЛ
№ 12
гр. Бургас, 13.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
и прокурора Д. Ил. Ил.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20212120205390 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Подсъдимия С И. В., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. И.К. от БАК, служебен защитник на подсъдимия В., редовно призован.
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно уведомени, се явява прокурор И..
Не се явява соченото за пострадало лице В. И. Д..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че призовката изпратена до същата се е върнала с
отбелязването, че лицето не е открито на посочения адрес. С разпореждане от 05.01.2022г.
съдът е разпоредил лицето да бъде призовано на мобилен телефон, видно от отбелязването
на съдебен деловодител никой не се отзовава на повикванията.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото актуална справка съдимост на подсъдимия
В..
АДВ. К.: Определен съм от АК - Бургас за служебен защитник на подсъдимия
С.В.. Запознат съм с обвинителния акт. Готов съм да поема защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Съгласен съм адв. К. да ме защитава.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАЗНАЧАВА адв. И.К. от БАК за служебен защитник на подсъдимия С И. В. в
настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния
акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
С И. В. – ЕГН **********, роден на ******** г. в гр. Бургас, българин, български
гражданин, с постоянен адрес: гр.Бургас, ж.к *******************************, осъждан,
женен, със средно образование, безработен.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с
разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които
подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че
взетата по отношение на подсъдимия Т. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде
потвърдена. Принципно прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване на
делото по реда на Глава 29 НПК. Поради допусната техническа грешка при изготвянето на
обвинителния акт датата на довършване на деянието е посочена 14.03.2021г., а
действителната дата е 15.03.2021г.
АДВ. К.: Също считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за
събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на
подсъдимия Т. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде потвърдена. Също сме
съгласни да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Присъединявам се към всичко заявено от моят защитник.
Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в
тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия. Като, с оглед направеното от прокурора уточнение съдът счита, че в
обвинителния акт е допусната неточност като е неправилно пресметната една седмица
считано от 08.03.2021г. изтича на 14.03.2021г., като в действителност коректната дата е
15.03.2021, в който смисъл е и направеното от прокурора уточнение, с което съдът счита, че
допуснатата неточност е успешно преодоляна в разпоредителното заседание.
3
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение и
произнасянето по допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила на досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3
и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в
едноседмичен срок от днес пред БОС. В останалата си част определението е
окончателно.
Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и
на основание чл. 252, ал. 1 НПК СЪДЪТ следва да пристъпи към незабавно разглеждане на
делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат
разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде
дадена възможност за обсъждане на вариант за споразумение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за
постигане на споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл.
381, ал.5 НПК следва да представи споразумението в писмена форма.
След почивката заседанието продължава в 11:40 часа в присъствието на същите
лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия сме постигнали
съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381
от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на
закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ. К.: Действително сме постигнали с представителя на БРП споразумение за
4
решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Моля да
одобрите споразумението.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА
основанията за образуване на съдебното производство, след което на основание чл. 276, ал.2
НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и
заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри представеното споразумение.
АДВ. К.: Моля съдът да одобри споразумението, което постигнахме.
СЪДЪТ на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и
доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично
съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и
лично положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане на делото по
общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то има
характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали
разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което
същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
5
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.
Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382,
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 5390/2021г. по описа на Районен
съд гр. Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Д.И.- прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.
Подсъдим: С И. В. , ЕГН **********.
Защитник: адв. И.К. от АК гр. Бургас
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият С И. В. – ЕГН **********, роден на ******** г. в гр. Бургас, българин,
български гражданин, с постоянен адрес: гр.Бургас, ж.к *******************************,
осъждан, женен, със средно образование, безработен.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 08.03.2021г. в гр. Бургас, на ул. „Хан Крум“, намерил чужда движима вещ -
мобилен телефон марка „Xiaomi“, модел ,Rdemi Note 9”, с ИМЕЙ 1 № 862532054476071 и
ИМЕЙ 2 № 862532054476089, на стойност 362 /триста шестдесет и два/ лева, ведно със
силиконов протектор /гръб/, на стойност 15 /петнадесет/ лева, всичко на обща стойност 377
/триста седемдесет и седем/ лева, собственост на В. И. Д., родена на ********г., в гр. Бургас
и в продължение на една седмица до 15.03.2021г., не съобщил за нея на ) собственика, на
властта или на този, който я е загубил - престъпление по чл.207, ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на
чл. 11, ал. 2 НК.
За посоченото по-горе престъпление на подсъдимия С И. В., ЕГН **********, на
основание чл. 207, ал. 1 НК вр. чл.54, ал.1 от НК се налага наказание ГЛОБА в размер на
150,00 /сто и петдесет/ лева.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
6
Направените в хода на разследването разноски в размер на 58,50 (петдесет и осем
лева и петдесет стотинки) лева се възлагат в тежест на подсъдимия С И. В..
Веществени доказателства по делото – няма.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за
по-бързо приключване на наказателното производство, с последиците на влязла в сила
присъда, без разглеждане на делото по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ............................. ЗАЩИТНИК: ..............................
(Д.И.) (адв. И.К.)
ПОДСЪДИМИМ : ...........................
(С И. В.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният С И. В. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ:.......................................... (С И. В.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение съдържа всички
необходими реквизити, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, договореното наказание
съответства на характера и тежестта на извършеното престъпление, поради което следва да
бъде одобрено, а наказателното производство по делото да бъде прекратено. Ето защо и на
основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между подсъдимия С И. В., неговия
защитник адв. И.К. от БАК и Бургаска районна прокуратура, съгласно което:
ПРИЗНАВА С И. В. – ЕГН **********, роден на ******** г. в гр. Бургас, българин,
7
български гражданин, с постоянен адрес: гр.Бургас, ж.к *******************************,
осъждан, женен, със средно образование, безработен, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 08.03.2021г. в гр. Бургас, на ул. „Хан Крум“, намерил чужда движима вещ -
мобилен телефон марка „Xiaomi“, модел ,Redmi Note 9”, с ИМЕЙ 1 № 862532054476071 и
ИМЕЙ 2 № 862532054476089, на стойност 362 /триста шестдесет и два/ лева, ведно със
силиконов протектор /гръб/, на стойност 15 /петнадесет/ лева, всичко на обща стойност 377
/триста седемдесет и седем/ лева, собственост на В. И. Д., родена на ********г., в гр. Бургас
и в продължение на една седмица до 15.03.2021г., не съобщил за нея на ) собственика, на
властта или на този, който я е загубил, поради което и на основание чл. 207, ал. 1 от НК вр.
чл.54, ал.1 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 150,00 /СТО И
ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК подсъдимия С И. В., ЕГН **********, да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата от 58,50 (петдесет и
осем лева и петдесет стотинки) лева, представляващи разноски сторени в хода на
досъдебното производство, а на основание чл.190, ал.2 НПК да заплати по сметка на
Районен съд - Бургас сумата от 5,00 (пет) лева - държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производство по
НОХД № 5390/2021 г. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ на основание чл. 182 ал. 2 от ДОПК указва на подсъдимия С И. В., ЕГН
**********, че има възможност в седмодневен срок от датата на влизане в сила на
присъдата да плати доброволно наложената глоба в размер на 150,00 (сто и петдесет) лева,
като в такъв случай няма да дължи държавна такса в размер на 5,00 (пет) лева за служебно
издаване на изпълнителен лист.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат
представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои предприемане на
действия за принудителното й събиране, като подсъдимият дължи и 5,00 (пет) лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на
съдебната власт.
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за неотклонение
„Подписка” на подсъдимия С И. В., ЕГН **********, наложена в досъдебното
производство и намира, че същата следва да бъде отменена, поради
8
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С И. В., ЕГН **********, мярка
за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен
срок от днес пред БОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът е написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12:10 часа.
Вярно с оригинала: КС
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
Секретар: _______________________
9