О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
2022 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Дванадесети състав, в закрито заседание
на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и втора година, в състав
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 143/2022г. по
описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Фендер
Инвестмънт“ ЕАД, ЕИК ***, чрез адв. К.Д., против Акт за установяване на
задължения по декларация (АУЗД) № МД-АУ-474-1/07.07.2020 г., мълчаливо
потвърден от директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община – Варна.
С молба с.д.№13943/20.09.2022г. жалбоподателят отправя
искане за спиране на изпълнително дело №612/2021г. и/или на оспорения АУЗД №
МД-АУ-474-1/07.07.2020 г.
След като се запозна с исканията и след
преценка на доказателствата, съдържащи се в изпратената от административния
орган преписка по издаване на оспорвания Акт за установяване на задължения по
чл. 107 ал.3 ДОПК № МД-АУ-474-1/07.07.2020
г. на гл. инспектор „МД“-община Варна, съдът приема,
че искането за спиране изпълнението на оспорваният акт за установяване на
задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК е допустимо, но неоснователно, поради следното:
Съгласно чл. 4, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси
(ЗМДТ), установяването,
обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от служители на
общинската администрация по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Обжалването на свързаните с тях актове се извършва
по местонахождението на общината, в чийто район е възникнало задължението, по
реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Съгласно чл. 9б и чл. 4, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси, установяването, обезпечаването и
събирането на местните данъци се извършват от служители на общинската
администрация по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Обжалването на свързаните с тях актове се извършва
по същия ред.
С оглед цитираните разпоредби на ЗМДТ,
приложимо към оспорването на акта за установяване на задължения за местни
данъци и такси по данни от декларация е универсалното производство по Дял III
ДОПК - вж. чл. 144, ал. 1 и чл. 107, ал. 3 от ДОПК. Обжалването на акта за установяване на
задължения по декларации пред съда няма суспензивен ефект по арг. от чл. 157, ал. 1 от ДОПК. Спирането на изпълнението от съда е съобразно
предпоставките на чл. 157, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК. Обусловено е от сезиране с искане от жалбоподателя, към което да са
приложени доказателства за направено обезпечение в размера на главницата и
лихвите към датата на подаване на искането (чл. 157, ал. 3 във вр. с чл. 153, ал. 3 от ДОПК), а когато обезпечение не е наложено -
искането да съдържа предложение за обезпечение в същия размер.
В случая жалбоподателят
не е представил доказателства за направено обезпечение на публичните вземания,
нито е предложил обезпечение, поради което и спирането на изпълнението е
недължимо. Горното води на извод, че искането следва да се отхвърли. Изложените
в молбата съображения касаят правни последици от отменен акт, а не основанията
за спиране на неговото изпълнение. Съгласно чл. 1**, ал. 6 ДОПК недължимо внесени или събрани суми се връщат със
законната лихва за изтеклия период, когато са внесени или събрани въз основа на
акт на орган по приходите. В изложения по-горе смисъл са определение
№ 3980 от 8.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1836/2015 г., VII о., определение
№ 10851 от 12.09.2017 г. на ВАС, постановено по адм. д. № 3871/2017 г., определение № 11972 от 20.08.2019 г.
на ВАС по адм. д. № 9277/2019 г., I о.
Съдът намира за недопустимо
искането за спиране на изпълнително дело №612/2021г. образувано
от частен съдебен изпълнител.
Законодателят е дал възможност публичните
вземания на общината от местни данъци и такса да бъдат принудително събрани от
публичен изпълнител по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс или от съдебен изпълнител по реда на Гражданския процесуален кодекс.
Молителят сочи, че принудителното събиране
на вземанията по оспорения акт е възложено на съдебен изпълнител. Искането за спиране на изпълнителното дело, може да се
направи от длъжника до посочения в относимата в ГПК разпоредба срок пред
съдебния изпълнител.
С оглед на това защитата на жалбоподателя
е по реда и чрез средствата предвидени в Гражданския процесуален кодекс. В горната насока е Определение
№ 977 от 24.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12287/2016 г., VII о.
По изложените съображения и на основание чл. 157, ал. 4 от ДОПК, Административен съд – Варна
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане обективирано в молба с.д.№13943/20.09.2022г. на „Фендер Инвестмънт“ ЕАД, ЕИК ***, чрез адв. К.Д. за
спиране на изпълнително дело №612/2021г. на ЧСИ 716 Н.Г..
ОТХВЪРЛЯ искането на „Фендер
Инвестмънт“ ЕАД, ЕИК ***, чрез адв. К.Д. обективирано
в молба с.д.№13943/20.09.2022г. за спиране на изпълнението на Акт за
установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № МД-АУ-474-1/07.07.2020
г. на гл. инспектор „МД“-община Варна.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред Върховен административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: