Р Е Ш Е Н И Е №1540
22.04.2019г., гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII – ти съдебен състав в открито съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря Елена Лянгова като разгледа докла.аното от съдията гражданско дело № 3483 по описа за 2018г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното.
Предмет на делото са обективно съединение искове при условията на кумулативност с правна квалификация чл. 108 ЗС.
Постъпила е искова молба вх. № ... от „Тера Груп“ ЕООД - в несъстоятелност чрез Р. Т.– постоянен с.със съдебен адрес: гр. С. ул. Л. №.против „Н и Н Транспорт Логистика“ АД, с ЕИК . с която се иска да се признае за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на поземлени имоти с идентификатори под № 78080.88.319, № 78080.88.342, № 78080.88.343, № 78080.88.321 по ККР на с. Ц., община М., обл. П. всичките в местност „М.г.“ въз основа на четири договора за покупко-продажба оформени в нот.акт № ... на н..с рег. № ..от НК, нот.акт № ... на н.., нот.акт № ... на н..и нот. акт. № ... на н..и да се предаде владението върху тези имоти.
В исковата молба се посочва, че имотите са придобити от дружеството - ищец чрез покупко-продажби оформени в съответните нотариални актове и са били обект на принудително изпълнение в рамките на изп. дело № ... по описа на .. с взискател „ВХВ“ ООД. По изпълнителното дело са били проведени публични продани на имотите, като последователно същите са преминали в собственост на взискателя чрез възлагането им с постановления на ЧСИ от ... и в собственост на „Н и Н Транспорт Логистика“ АД с постановление за възлагане от ..., които пък са ги прехвърлили на дружество „Авто Никена“ ЕООД от дата ..., което ги е препродало на М. В. М.на дата ..., който отново ги прехвърля на „Н и Н Транспорт Логистика“ АД на дата ...
Твърди се, че на ... е подадена молба за отмяна на влезлите в сила постановления за възлагане от ипотекарния кредитор на дружеството ищец - „Райфайзенбанк България“ ЕАД до ВКС, като с решение № .. на ВКС по т.д. № 92/2014г., I т.о се отменят постановленията за възлагане на имотите. С отмяната на постановленията за възлагане се сочи от ищеца, че отпада с обратно действие придобивното основание на „Авто Никена“ ЕООД от дата ... и след този момент това дружество не би могло да прехвърли собствеността на М. В. М., който пък не притежава процесните имоти, за да ги прехвърли на ответника. Именно поради това се сочи че с постановяване на решение № ... на ВКС правото на собственост върху процесните 4 поземлени имота е в патримониума на дружеството – ищец, а ответника незаконно го владее.
С определение № ... на Окръжен съд – Пловдив е разпоредено да се извърши заличаване на договорната ипотека учредена в полза на ипотекарания кредитор „Райфайзенбанк България“ ЕАД по отношение на процесните имоти като е прието, че по отношение на М. В. М.е непротивопоставимо решението на ВКС от което пък следва че същото е непротивопоставимо и на неговия правоприемник – ответника по делото.
Постъпил е отговор на исковата молба от „Н и Н Транспорт Логистика“ АД чрез а.. И. М., с който се оспорва предявения иск. Посочва се, че от момента на влизане в сила на постановленията за възлагане е настъпил транслативния ефект на извършената публична продан и дружеството-ищец е престанало да бъде собственик на процесните имоти. Прави се възражение по чл.113 ЗС за непротивопоставимост на правата на ищеца предвид на обстоятелството, че ответника добросъвестен купувач. Не се оспорва факта, че ответника владее процесните имоти.
Съдът след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 ГПК намира за установено следното.
По делото не се спори, а и се установява от представените писмени доказателства, че ищецът е придобил първоначално собствеността върху процесните имоти въз основа на четири договора за покупко-продажба, за което са представени надлежно съответните нотариални актове. Не се спори също така, че с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека „Райфайзен банк България“ ЕАД е станала ипотекарен кредитор на ищеца, при което за обезпечение на вземанията си по договор за кредит е вписала договорна ипотека. Установява се и че процесните недвижими имоти са били обект на принудително изпълнение по изп.дело № ... на .. с взискател „ВХВ“ ООД с ЕИК ... Имот с идентификатор № 78080.88.319 е бил възложен на ВХВ ООД на ..., респ. били са му и възложени имот с идентификатори 78080.88.342 и 78080.88.343. На ... е било възложен в полза на ответника имот с идентификатор № 78080.321. На ... ВХВ ООД и ответника по делото чрез сключени договори за покупко-продажба прехвърлят процесните имоти на дружество „Авто Никена“ ЕООД., което дружество от своя страна ги препродава на М. В. М.от дата ..., който отново ги прехвърля на „Н и Н Транспорт Логистика“ АД на дата ...
Междувременно на ... ипотекарния кредитор „Райфайзенбан България“ атакува възлагателните постановление на ..пред ВКС, като не вписва молбата за отмяна и с решение № ... на ВКС по т.д. № .. т.о вписано на ... е прието, че поради нарушаване съдопроизводствените правила за участие на ипотекарния кредитор в публичните продани постановленията за възлагане на имотите следва да се отменят.
Настоящата инстанция категорично застъпва становището, че с отмяната на възлагателните постановление собствеността върху процесните имоти се връща към ищеца длъжник по изп.дело като в случая от юридическа страна отмяната на възлагателните постановления посъщество лишава купувачите по публичната продан от придобитите права още от момента на влизането в сила на постановлението за възлагане. Следователно и ВХВ ООД и ответника по делото не са могли да прехвърлят повече права отколкото притежават към ..., респ. и лицето М. В. М.не може да продаде на ответника право на собственост, което не притежава.
Вписването на молбата за отмяна на влезлите в сила възлагателни постановления би имало единствено оповестително значение, но не и оповестително-защитно действие по смисъла на чл… буква „а“, изр. второ ЗС, тъй като оповестително-защитното действие на вписването е предвидено само в изрични случай от закона – чл.88, ал.2 ЗЗД, чл.227, ал.5 ЗЗД и др. В случая законодателно не е предвидено, че отмяната на влязлото в сила постановление за възлагане би било противопоставимо само ако третото лице е придобило правото на собственост от купувача по публичната продан след отбелязване молбата за отмяна. Ето и защо отбелязването на молбата за отмяна не може да промени фактът, че щом бъде отречено купувачът по публичната продан да е придобил собствеността, то се отричат и правата на третото лице купувач независимо от неговата добросъвестност. Тъй като третото добросъвестно лице има противопоставимост на правата си само в случаите на оповестително-защитното действие на закона.
В тази връзка следва да се посочи, че серията от сделки извършени от ВХВ ООД и ответника, не могат да формират противопоставимост на правата им спрямо правата на ищеца, тъй като правото на собственост никога не е напускало неговия патримониум, респ. никога не е влизало в патримониума на ВХВ ООД и ответника. Да се приеме противната теза, първо би означавало да се разшири оповестително-защитното действие на отбелязванията на молбата за отмяна на влезли в сила възлагателни постановления за което няма легална опора, второ да се поставят в опасност правата на действителния собственик от множество прехвърлителни сделки с участващите трети лица, които да имат противопоставимост базирана на защитното действие на вписването, което пък в конкретния случаи дори не е задължително, трето защитното действие е отклонение от принципа Nemo dat quod non habet – никой не може да прехвърли повече права от колкото има, респ. с отпадане правата на праводателя, отпадат правата на правоприемника. И именно поради колизията между интереса на действителния собственик и интереса на третия добросъвестен купувач законодателят само в изчерпателно предвидените от закона случаи предпочита интереса на третото лице с оглед стабилността на гражданския оборот и създава противопоставимост на правата му в случаите в които тези права са придобити преди отбелязване на исковата молба.
Ето защо третите лица биха имали противопоставимост само ако изрично законът го предвижда, а не по силата на правоприлагането по аналогия, тъй като правоприлагането по аналогия би довело до случаи в които процедурата и резултатът от отмяната на влязло в сила възлагателното постановление би се обезсмислила с поредица от прехвърлителни сделки.
Предвид на гореизложеното предявените искове са основателни. Не се оспорва обстоятелството, че ответникът владее процесните имоти, с оглед на което и следва да бъде осъден да ги предаде на собственика, тъй като не се установи валидно правно основнаие на това владение.
На основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят сторените от него разноски съгласно представения списък – сума в размер на 184.88 лева.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на „Н и Н Транспорт Логистика“ АД, с ЕИК .. със седалище и адрес на управление: с.Я., 4113, Ц. ш.- и. П., база .. Сервиз с д. А. Г. К. Т., ЧЕ „Тера Груп“ ЕООД - в несъстоятелност чрез Р. Т.– постоянен с.със съдебен адрес: гр. С. ул. Л. №.притежава правото на собственост върху поземлени имоти с идентификатори под № 78080.88.319, № 78080.88.342, № 78080.88.343, № 78080.88.321 по действащата КК и КР на с. Ц., община М., обл. П. всичките в местност „М.г.“ въз основа на четири договора за покупко-продажба оформени в нот.акт № ... на н..с рег. № ..от НК, нот.акт № ... на н.., нот.акт № ... на н..и нот. акт. № ... на н..;
ОСЪЖДА „Н и Н Транспорт Логистика“ АД, с ЕИК .. със седалище и адрес на
управление: с.Я., 4113, Ц. ш.- и. П., база .. Сервиз с д. А. Г. К. Т. ДА ПРЕДАДЕ ВЛАДЕНИЕТО в полза на „Тера
Груп“ ЕООД - в несъстоятелност чрез Р.
Т.– постоянен с.със съдебен адрес: гр. С. ул. Л. №.на поземлени имоти с
идентификатори под № 78080.88.319, № 78080.88.342, № 78080.88.343, №
78080.88.321 по действащата КК и КР на
с. Ц., община М., обл. П. всичките в местност „М.г.“.
ОСЪЖДА „Н и Н Транспорт Логистика“ АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с.Я., 4113, Ц. ш.- и. П., база .. Сервиз с д. А. Г. К. Т. да заплати в полза на „Тера Груп“ ЕООД - в несъстоятелност чрез Р. Т.– постоянен с.със съдебен адрес: гр. С. ул. Л. №.сумата от 184.88 лева разноски за настоящето производство.
Решението е неокончателно и подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/ Веселин Атанасов
Вярно с оригинала.
Е.Л.