№ 57
гр. Благоевград, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Петър Пандев
Маргарита Пл. Алексиева
при участието на секретаря Здравка Янева
в присъствието на прокурора М. М. М.
като разгледа докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20221200600030 по описа за 2022 година
Производството по делото е въззивно и е образувано въз основа на
постъпил протест от Районна прокуратура – Благоевград, срещу присъда
№905755 от 09.11.2021г., постановена по НОХД №1429/2021 г. по описа на
Районен съд – Благоевград.
Сочи се в протеста, че атакуваният съдебен акт се явявал неправилен в
частта, касаеща вида и размера на наложената на въззиваемия санкция.
Твърди се, че за да определи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4
месеца, чието изпълнение отложил за срок от 3 години на основание чл.66,
ал.1 от НК и не наложил наказание „лишаване от право да управлява МПС“,
съдът неправилно приложил разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК. Развити са
съображения. Предвид изложеното е отправена молба до ОС да увеличи
наложеното на въззиваемия наказание „лишаване от свобода“ на 8 месеца,
както и на основание чл. 343г, във вр. с чл.343, ал.3, пр.5, б.“а“, пр.1, алт.2,
във вр. с ал.1, б.“б“, пр.2, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3, във вр. с чл.37, ал.1, т.7
от НК да лиши същия от право да управлява МПС за срок от 10 месеца.
В съдебно заседание представителят на ОП – Благоевград поддържа
1
изцяло протеста.
Защитникът намира, че като законосъобразен и правилен,
първоинстанционният съдебен акт следва да бъде оставен в сила.
По делото са събрани допълнително писмени доказателства.
Въззивният съд, след като взе предвид изложеното в протеста,
становището на страните в съдебно заседание, при съобразяване с
доказателствата по делото, закона и всички обстоятелства, имащи значение за
случая, намира следното :
С присъдата, частично изменение на която се иска, РС признал
въззиваемия Т. С. ТР., с ЕГН-**********, за виновен в това, че на 26.10.2018
г., около 15,20 часа, в гр. Благоевград, на бул. „Васил Левски“, в района на
кръстовището, образувано с ул. „Петър Зографски“, като правоспособен
водач, при управление на собственото си моторно превозно средство - лек
автомобил, марка и модел „ХОНДА ЦР-В“, с рег. № Е6950ВХ, с посока на
движение от ул. „Джеймс Баучер“ към бул. „Св. Димитър Солунски“, на
пешеходна пътека М8.1, тип „Зебра“ (втората по посоката му на движение,
пред търговски обект „Баш майстора“), нарушил правилата за движение,
установени в Закона за движение по пътищата, а именно:
Чл. 116- „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците…“;
Чл. 119, ал. 1- „При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре.“, като навлязъл върху пешеходната пътека и не се e
съобразил с преминаващия по нея пешеходец - Д. ИЛ. Б. от гр. Благоевград,
не е спрял при възникналата опасност и не е пропуснал същата, като ударил
Д. ИЛ. Б. с дясна част на предната броня на автомобила в областта на лявата
подбедрица и по този начин по непредпазливост причинил средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на външния кондил на лявата подбедрица,
довело до трайно затрудняване движението на левия долен крайник за срок
по-дълъг от 30 дни (около четири месеца), поради което и на основание
чл.343, ал.3, пр.5, б. „а“, пр.1, алт.2, вр. ал.1, б. „б“, пр.2, във вр. с чл.342, ал.1,
пр.3 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК му наложил наказание „лишаване
от свобода” за срок от 4 месеца, чието изпълнение отложил за срок от 3
години на основание чл.66 ал.1 от НК.
На въззиваемия били възложени и сторените по делото разноски.
За да постанови съдебния си акт, първата инстанция приела за
установено следното във фактическо и правно отношение :
2
Въззиваемият Т. С. ТР. е роден на 13.05.1948 г. в с. Габрово, обл.
Благоевград, с постоянен адрес в с. Габрово, обл. Благоевград и настоящ
адрес в гр. Благоевград, ул. „Асен Христов“ № 25, ет. 3, ап. 9, българин, с
българско гражданство, със средно специално образование, женен,
пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********. Същият е правоспособен водач на
моторно превозно средство и към 26.10.2018 г. е имал редовно издадено
свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №
*********, валидно до 05.06.2022 г., като имал придобити категории „М“, „В“
и „АМ“. Във връзка с управлението на МПС въззиваемият Т. имал налагани
административни наказания по Закона за движение по пътищата (ЗДвП),
последното от които на 12.09.2015г.
На 26.10.2018 г., около 15.20 ч., през светлата част на денонощието, в
условията на добра видимост, въззиваемият Т.Т. управлявал собствения си
лек автомобил, марка и модел „ХОНДА ЦР-В“ с рег. № Е6950ВХ, по бул.
„Васил Левски” в гр. Благоевград, с посока на движение от ул. „Джеймс
Баучер“ към бул. „Св. Димитър Солунски“. В автомобила заедно с
въззиваемия, пътувала и неговата съпругата - свидетелката Веселинка
Треновска. Уличният участък на пътното платно на бул. „Васил Левски”, по
който се движел въззиваемия Т., в района на кръстовището, образувано с ул.
„Петър Зографски“, бил изграден от асфалтово покритие, като се състоял от
две ленти за движение, по една в двете посоки, разделени с единична
непрекъсната линия „М1“ (съгласно чл.63, ал.2, т. 1 от Правилник за
прилагане на Закона за движение по пътищата). В същия район, върху
пътната настилка на бул. „Васил Левски“ били положени пътни маркировки
на два броя пешеходни пътека „М8.1“, тип „Зебра“ (съгласно чл.64, т.3 от
Правилник за прилагане на Закона за движение по пътищата), които били
сигнализирана с пътни знаци „Д17“- „Пешеходна пътека“. Първата
пешеходна пътека тип „Зебра“, по посока на движението на автомобила на
въззиваемия, била разположена на самата граница и непосредствено преди
кръстовището, а втората пешеходна пътека тип „Зебра“, по посока на
движението на автомобила на въззиваемия, била разположена на самата
граница и непосредствено след кръстовището, като от дясната страна
започвала от тротоара през заведение „Зеления камък“ , а в лявата страна
свършвала на тротоара, непосредствено пред входа на магазин „Баш
майстора“. Пътното платно за движение по дължина на тази втора пешеходна
пътека било широко 8,5 метра, като лявата лента за движение по посока на
движение на автомобила на въззиваемия била с ширина 4,3 метра, а самата
пешеходна пътека била широка 3,3 метра. Автомобилът, управляван от
въззиваемия Т., преминал през първата пешеходна пътека, по посока на
движението му, като навлязъл и върху втората пешеходна пътека,
3
разположена непосредствено пред търговски обект „Баш майстора“.
В същото това време пострадалата Д. ИЛ. Б., като носела в двете си
ръце чанти с багаж и цветя, се движела пеша по ул. „Петър Зографски“, с
посока на движение приближавайки към пешеходната пътека, разположена
пред тротоара на заведение „Зеления камък“ към входа на магазин „Баш
майстора“. Когато достигнала пешеходната пътека, свидетелката Б. първо
погледнала пътното платно от своята лява страна и не възприела
приближаващи се автомобили, след това погледнала пътното платно от
дясната си страна и възприела бързо приближаващ към кръстовището тъмен
на цвят автомобил, поради което се поколебала да започне пресичане на
пътното платното. В този момент обаче водачът на автомобила и направил
знак с ръка да пресича, тъй като ще спре автомобила за да премине, поради
което свидетелката Б. започнала да пресича пътното платно по пешеходната
пътека тип „Зебра“ със спокоен ход в посока към магазин „Баш майстора“ и с
ляв профил към приближаващия я лек автомобил, марка и модел „ХОНДА
ЦР-В“ с рег. № Е6950ВХ, управляван от въззиваемия Т., с посока на
движение от дясно на ляво спрямо посоката на движение на същия
автомобил. Въззиваемият Т., поради закъснение при възприемане на
опасността – пресичащата пешеходка, не се съобразил с преминаващия по
пешеходната пътека пешеходец - пострадалата свидетелка Б., като не спрял
при възникналата опасност и не я пропуснал, а когато свидетелката Б. била
навлязла по пешеходната пътека на разстояние от около 3,2 метра по посоката
на движение, въззиваемият Т., управлявайки автомобила си със скорост
около 16,5-17 км/ч, я достигнал и ударил с дясна част на предната броня на
автомобила в областта на лявата подбедрица. Вследствие на удара,
пострадалата изпуснала чантите с багаж и горната част от тялото полегнало
с корема върху предния капак на автомобила, като предвид ниската скорост
на автомобила тялото било носено в това положение от автомобила за
кратко време и разстояние, след което отхвърлено напред, по посоката на
движението на автомобила на въззиваемия, при което пострадалата паднала
пред автомобила, който се установил в покой върху самата пешеходна пътека
тип „Зебра“. В резултат на удара, пострадалата почувствала силна болка в
областта на коляното странично и получила счупване на външния кондил на
лявата подбедрица, а при падането си на асфалта ударила и главата си в
лявата горна тилна част, като тялото й се установило в покой в легнало
състояние.
Непосредствено след удара с автомобила и падането на асфалта на
свидетелката Б., около последната се стекли хора от магазин „Баш майстора“
и преминаващи по улицата, които й помогнали да се изправи до седнало
4
положение. След реализираното ПТП, въззиваемият Т., който спрял
автомобила си, заедно със съпругата си също се притекли на помощ на
пострадалата Б., като свидетелката Веселинка Треновска я попитала дали
желае да я закарат до спешния център, но свидетелката Б. отказала. В този
момент към мястото на инцидента, но в лентата за насрещното движение
преминавали със служебния си автомобил свидетелите Иван Митев и
Красимир Митрев, който спрели автомобила си пред падналата на асфалта
жена и също се притекли на помощ, като сигнализирали и полицията за
настъпилото ПТП. На място пристигнали дежурен полицейски екип в състав
свидетелите Красимир Ивановски и Николай Ковачев, който запазил
местопроизшествието и изпробвал с техническо средство за наличие на
алкохол в кръвта въззиваемия Т., като резултата бил отрицателен.
Пристигнала и линейка на спешна помощ, с която пострадалата Б. била
транспортирана до спешен център гр. Благоевград, където от извършените
медицински прегледи се установило счупване на външния кондил на лявата й
подбедрица, а по-късно същата била транспортирана до болница в гр.София.
От приетото като доказателства по делото, заключение на извършената
по Протокол за химическа експертиза № 586/02.11.2018 г., от експерт-химик
при СНТЛ - ОД на МВР – Благоевград е, че в кръвната проба иззета от
въззиваемия Т. С. ТР., не е констатирано наличие на етилов алкохол.
От приетото като доказателство заключение на съдебно-медицинска
експертиза, изготвена от д-р Камен Аврамов – специалист съдебна медицина,
управител на ИПИСМП по Съдебна медицина - Благоевград е видно, че при
разглежданото ПТП пострадалата Д. ИЛ. Б. е получила следното травматично
увреждане: счупването на външния кондил на лявата подбедрица, което й е
причинило трайно затруднение на движението на крайника за около четири
месеца, като по нейни данни не е губила съзнание. Установеното счупване
добре отговаря да е получено по механизъм на „блъскане на пешеходец, от
движещ се лек автомобил“, като според скоростта на движение на автомобила
този механизъм протича в два или четири етапа. При по-малка скорост, до
около 25-20 км/ч на автомобила в момент на блъскане на пешеходеца са два:
Първи етап: блъскане от части на автомобила, най-често предна броня, а в
конкретния случай предната част на преден десен калник, като при този
първоначален удар се получава т.нар. контактни увреждания по едната или и
двете подбедреници. В конкретния случай с такава характеристика е
установено счупване на кондила на големия пищял на лявата подбедреница.
Втори етап: падане на пешеходеца върху терена, при което могат да се
получат различни по-леки наранявания по горните и долните крайници,
5
изпъкнали части и др. При движение на автомобила с по-висока скорост от
30-35 км/ч и повече в момента на блъскането на пешеходеца, съответните
етапи са четири: Първи етап: блъскане от части на автомобила, най-често
предна броня, като при този първоначален удар се получава т.нар. контактни
увреждания по едната или и двете подбедреници на височината на бронята.
След първоначалния удар, който е под центъра на тежестта на тялото на
пешеходеца, следва възкачване върху предния капак на автомобила и удар на
главата в предното стъкло или рамката не предното стъкло. При втория етап
се получават увреждания на главата, шията и гръдния кош. В третия етап
последва изпадане на възкаченото на предния капак тяло върху терена от
страна на автомобила или при много висока скорост дори и зад автомобила.
През този етап се получават различни по-леки направления по горните и
долните крайници, изпъкнали части по главата и др., в сравнение с
контактните. Следва четвърти етап – хлъзгане на тялото върху терена/пътното
платно, при което се получават най-често охлузвания. Заради по-високата
скорост на автомобила, както и заради съприкосновението на различни части
от тялото на пешеходеца с части от движещия се лек автомобил се получават
повече и по-тежки травми на пешеходеца, а също така деформации по
предния капак на автомобила, счупване на предното стъкло, отчупване на
странично огледало и пр. в конкретния случай при пострадалата Б. е
установено счуване на външния кондил на лявата подбедреница, което
увреждане отговаря да е получено по механизъм на „блъскане на пешеходец,
от движещ се лек автомобил“ с неголяма скорост и тялото на пешеходката не
е било възкачено на предния капак на автомобила, което личи от
разположението на тежестта на травматичното увреждане. В съдебно
заседание вещото лице сочи също, че по тялото на пострадалата според
медицинските документи не са били установени от лявата й страна други
видими травматични увреждания, което да отговори на въпроса в кои части
на тялото са констатирани удари. Счупването в областта на лявата
подбедрица се дължи на контактен удар директно съпротивление между
автомобила и крака, като приблизителната височина е около 40-45 см. На тази
височина най-изпъкналите части на автомобилите са предна броня, като не се
изключва възможността, конкретно за този случай, това увреждане да се
получи и от удар в изпъкналата част, която е като вежда над дясната гума и е
разположена на същата височина. Има установена подбитост на това място.
Не изключва удара да е с тази част на автомобила. Няма описана нито видимо
външно травматично увреждане, нито кости и фрагменти, индиректно
счупване на реброто при усукване и падане. Като механизъм на причиняване
отговаря да е получено от падане. Опората в този случай е само в единия крак
6
в момента на удара. Индиректния механизъм обяснява именно това, че се
получават увреждания, отдалечени от мястото на контактния удар в
подбедрицата. На тялото е придадено ускорение, както се променя посоката
му на движение, при което настъпва усукване и възможност да се счупи най-
често близко до стават с гръбначния стълб или в самата става до гръбначния
стълб. Веднага след приключване на болничното лечение се насочва към
физиотерапия, което е при всяко едно счупване. След като е имало
обездвижване е необходимо за възстановяването и правилното
възстановяване на движенията да се проведе и рехабилитация. Това
състояние на пострадалата е довело до реализирал критериите на медико-
биологичният признак на трайно затрудняване движението на левия долен
крайник за срок по-дълъг от 30 дни, за около четири месеца.
От прието от съда заключение на изготвената авто-техническа
експертиза се установява, че причината за реализиране на
пътнотранспортното произшествие е допуснато закъснение от страна на
въззиваемия Т. при възприемане на опасността и въпреки, че е задействал
спирачната уредба не е успял да спре преди мястото на удара. ПТП било
предотвратимо ако въззиваемия Т. към момента на възприемане на опасността
е бил предприел спиране с максимален натиск върху спирачния педал, при
което положение автомобилът би спрял преди линията на пресичане на
пешеходната пътека. Обвиняемият преди навлизане в очертанията на
пешеходната пътека е имал техническа възможност да види пресичащата
свидетелка Б. и своевременно да предприеме спасяващи действия за
предотвратяване на ПТП, чрез принудително спиране. Вещото лице е
установил в заключението си, че скоростта на движение на автомобила в
района на ПТП – в мястото на удара е била 16,5 – 17 км/ч, като мястото на
удара се намира на бул.“Васил Левски“ върху мисления перпендикуляр
спуснат от ориентира към платното за движение, минаващ през пешеходната
пътека М8.1 тип „зебра“ на 1,7 м. от дясната й страна, гледано по посока на
заведение „Зеления камък“ на разстояние 5,3 м., мерено от ориентира на
огледа – долен ляв преден ръб на площадка пред магазин „Баш майстора“.
Механизма на протичане на ПТП вещото лице приема, че на процесната дата,
място и време лек автомобил марка и модел „ХОНДА ЦР-В“ с рег. №
Е6950ВХ, управляван от въззиваемият Т.Т. се движи по бул. „Васил Левски”
в гр. Благоевград в посока от центъра съм кръстовището с ул.“Петър
Зографски“. В същото време с установен темп и скорост пешеходката Д.Б. от
Благоевград е предприела пресичане на бул. „Васил Левски” по пешеходна
пътека от дясно на ляво спрямо посоката на движение на автомобила. След
навлизане на разстояние 3,2 м. е била блъсната от процесния автомобил. В
7
момента на първата крачка към пешеходната пътека автомобилът е отстоял от
мястото на удара на разстояние 24,79 м., като по неизвестни причини водачът
допуснал закъснение при възприемане на опасността и въпреки, че задействал
спирачната уредба не е успял да спре преди мястото на блъсване (удара). В
мястото на инцидента автомобила е бил ориентиран леко косо спрямо улицата
с предната част на югозапад, а пешеходката носейки чанти с багаж се
движила по пешеходната пътека с ляв профил към приближаващия се
автомобил. Вероятно първоначалното съприкосновение от страна на
автомобила е било осъществено с предна част на преден десен калник, а от
страна на пешеходката на калника на указаното място. В следващия момент е
последвал удар на дясна част на предна броня в лявата подбедреница на
пешеходката, завършил със счупване на крака. Под действие на удара е
изпуснала чантите с багажа. Последвало е полягане на горна част на тялото с
корем върху предния капак, забърсвайки праха по повърхността, оставяйки
характерни следи. Тъй като скоростта в мястото на удара е била сравнително
ниска тялото е било носено на известно разстояние и отхвърлено напред,
падайки пред автомобила. ПТП е завършило с причинена травма на
пешеходката, касаеща фрактура на лява подбедреница. Вещото лице е
категорично, че ПТП е било предотвратимо при своевременно възприемане
на опасността от водача и своевременно предприемане на спиране с
максимална спирачно закъснение. Вещото лице е категорично, че в случая
удара е станал извън опасната зона, а не в опасната зона.
Видно от справка за собственост и регистрация на лек автомобил,
марка и модел „ХОНДА ЦР-В“ с рег. № Е6950ВХ е, че същият е собственост
на въззиваемия Т. С. ТР..
От свидетелството за съдимост на въззиваемия Т. С. ТР. се установява,
че същият не е осъждан за престъпление от общ характер, както и по
отношение на него не е прилаган институтът на освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК.
Според представена декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние, въззиваемият Т. С. ТР. е женен, пенсионер с месечен
доход от 600 лева, притежава 2/3 идеални части от къща в с.Габрово и МПС -
лек автомобил, марка и модел „ХОНДА ЦР-В“ с рег. № Е6950ВХ.
Видно от писмо изх. № 11-02-105 от 20.06.2019 г. на Община
Благоевград е, че към 26.10.2018 г. на процесното кръстовище на бул.“Васил
Левски“ и ул.“Петър Зографски“ в периода от 19.04.2018г. до 04.05.2018 г. са
поставени пътни знаци Д17 „Пешеходна пътека“.
8
От приложен Констативен протокол за ПТП с пострадало лице № 2018-
1046-891 е видно, че за процесният случай е съставен протокол за ПТП с
пострадало лице Д. ИЛ. Б., по който случай е образувано ДП № 554/2018г. по
описа на 01 РУ – Благоевград.
От представените медицински документи на името на въззиваемия Т.
С. ТР. – апостил в превод от Болница „Масачузец Дженерал“; Протокол на
онкологична комисия към „Александровска болница“ № 18 от 13.05.2009г.;
Резултати от изследвания м МЦ Доверие; Амбулаторен лист № 1567 от
03.07.2009г. и Епикриза – 3 броя се установява, че въззиваемия е с
изключително влошено здравословно състояние с голяма давност, свързано с
онкологично заболяване и множество усложнения във връзка с него,
засегнати дебело черво, черен дроб и бял дроб, както и претърпени
множество операции.
Изложената фактическа обстановка районният съд приел за установена
въз основа на показанията на свидетелите, дадени в хода на досъдебното и
съдебното производство: Иван Митев, Красимир Ивановски и Николай
Ковачев , Д.Б., Красимир Митрев, Веселка Треновска и Николай Грозданов,
от обясненията на въззиваемия Т.Т., заключенията на химическата експертиза,
съдебно-медицинската експертиза и съдебно-автотехническата експертиза,
както и приложените към делото писмени доказателства: свидетелство за
съдимост, медицински документи, СУМПС, застрахователни полици,
декларации и др.
Видно от представените пред въззивната инстанция епикризи е, че в
периода 15.02.2022 г. – 25.02.2022 г. по отношение на въззиваемия Т. и
неговата съпруга Веселинка Треновска е било проведено лечение в ИО на
„МБАЛ Благоевград“АД – Благоевград, във връзка със заболяване от ковид-
19.
При така установената фактическа обстановка съдът приел, че с
деянието си възз. Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.343, ал.3, пр.5, б. „а“, пр.1, алт.2, във вр. ал.1, б. „б“,
пр.2 във връзка с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, поради което и му наложил
съответното наказание.
Окръжният съд намира протестът за допустим, като подаден в
законовия срок чрез постановилия атакувания акт РС. Разглеждайки го
същество приема същия за неоснователен.
Страните не спорят относно това, че в хода на първоинстанционното
следствие в оптимална степен e била изяснена обективната истина по делото.
9
Направените на базата на приетите за установени факти и обстоятелства
правни изводи от РС са логични, обосновани и верни. При формирането на
неговото вътрешно убеждение относно въпросите по чл.301 от НПК не са
били допуснати нарушения.
Първоинстанционният съд е подложил на задълбочен анализ събрания
доказателствен материал, като детайлно в мотивите си е отразил кои
обстоятелства въз основа на кои доказателства намира за установени.
Правилно РС е кредитирал както обясненията на въззиваемия, така и
показанията на разпитаните по делото свидетели, приемайки същите за
последователни, логични, взаимодопълващи се и подкрепени от останалия
доказателствен материал по делото. Изцяло са били възприети заключенията
на назначените по делото експертизи, както и съдържанието на приобщените
по съответния ред към доказателствената маса документи.
Въззивната инстанция не намира, че в хода на наказателното
производство са били допуснати съществени процесуални нарушения, довели
до накърняване правото на защита на страна в процеса.
При квалифицирането на стореното от страна на въззиваемия правилно
е бил приложен материалния закон. Със своите действия при управление на
МПС на посочените по-горе дата, час и място, Т.Т., като правоспособен
водач, е нарушил правилата за движение - чл. 116 и чл.119, ал.1 от ЗДвП и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на Д.Б., изразяваща се в
счупване на външния кондил на лявата подбедрица, довело до трайно
затрудняване движението на левия долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни
(около четири месеца).
Доколкото са били налице всички условия затова и след като признал
въззиваемия за виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.3, пр.5, б.
„а“, пр.1, алт.2, вр. ал.1, б. „б“, пр.2, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, съдът
наложил на Т.Т. наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца. При
осъществяване на тази си дейност първата инстанция законосъобразно е
извела релевантните смекчаващите отговорността на въззиваемия
обстоятелства, с чиято относителна тежест се е съобразила при определяне на
вида и размера на санкцията.
Поради наличие на хипотезата на чл.66, ал.1 от НК – чисто съдебно
минало, определяне на размера на лишаването от свобода под 3 години и др.,
изпълнението на така наложеното наказание законосъобразно е било
отложено за срок от 3 години.
Окръжният съд не намира основания за ревизия на
10
първоинстанционния съдебен акт в санкционната му част.
Следва да бъдат споделени изцяло доводите на РС относно
приложението на чл. 55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК. Впрочем, както е отразено и в
самия протест, държавното обвинение също намира, че в разглеждания
случай са налице многобройни смекчаващи отговорността на въззиваемия
обстоятелства. Предвид наличието на хипотезата на чл.55, ал.1 от НК,
правилно първата инстанция е упражнила правомощието си по чл.55, ал.3 от
НК, като не е наложила на дееца по-лекото, предвидено в нормата на чл.
чл.343, ал.3, пр.5, б. „а“, пр.1, алт.2, вр. ал.1, б. „б“, пр.2, във вр. с чл.342, ал.1,
пр.3 от НК наказание „лишаване от право да управлява МПС“, акцентирайки
на това, че от години Т.Т. страда от множество тежки заболявания и вземайки
под внимание условията, при които същият живее. Възприемайки изложеното
и настоящата съдебна инстанция счита, че определеното от РС наказание по
вид и размер се явява оптимално за постигане на целите на генералната и
специална превенции.
При служебната проверка, която ОС извърши съобразно правомощията
си на въззивна инстанция, не бяха установени обстоятелства, налагащи
изменение или отмяна на обжалвания съдебен акт. Като законосъобразен и
правилен, същият следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл.334, т.6, във вр. с чл.338 от НПК,
Окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда №905755 от 09.11.2021г., постановена по
НОХД №1429/2021 г. по описа на Районен съд – Благоевград.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11