№ 33062
гр. С., 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110114408 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск “Е.М.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С.,
ул. “Р.П.К.” №4-6, сграда „М.Т.“, ет. 6, чрез адв. В., с който е поискало да бъде установено
по отношение на ответника В. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр.С., ул. „Х.С.“ № 15, че
същия дължи на ищеца следните суми: сумата от 4500,00 лева, представляваща частично
задължение от главница в общ размер от 11492,46 лв. по Договор за потребителски кредит
от 19.12.2013 г., сключен между "Ю." ЕАД и В. Г. Г., като вземането по договора е
прехвърлено от "Ю." ЕАД в полза на „С.Г.Груп” ЕАД, с Договор за цесия от 19.12.2019 г.,
което от своя страна го е прехвърлило в полза на „Е.М.” ЕООД с Договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 11.12.2020 г., за периода ……………….г., ведно със законна
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК - 07.04.2022 г. до изплащане на вземането и сумата от 500,00 лева (петстотин лева),
представляваща частично задължение за договорна лихва в общ размер от 4954,45 лв.,
дължима за периода от 01.04.2019 г. до 30.01.2021 г.
При условията на евентуалност е предявен и евентуален иск да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца сумите, за които е настъпил падеж към датата на формиране
на силата на пресъдено нещо.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, Договор за потребителски кредит от
19.12.2013 г., Договор за цесия от 19.12.2019 г., Договор за прехвърляне на вземания от
11.12.2020 г., ведно с Приложение №1, Писмо изх. №53/28.02.2022г. и изх.
№53/28.02.2022г.до ответника за извършено прехвърляне на вземания, ведно с известия за
доставяне, пълномощни.
Направено е искане за изискване и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№
18769/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между
страните, както и при оспорване от страна на ответника на изложените фактически
твърдения, съдът да назначи съдебно-счетоводна експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. С отговра е предствен
Догоовр за залог на вземане върху постъпления по сметка от 19.12.2013г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
1
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът констатира нередовност на исковата молба, досежно частични иск за главница,
както и предявения евентуален иск, доколкото първия не е индивидуализиран, чрез
посочване на период на претенцията, а евентуалния не е конкретизиран по основание,
период и размер. Предвид това исковата молба в тази и част следва да бъде оставена без
движение, като бъде дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, да конкретизира исковете си, като му бъде указано, че при
неизпълнение, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде
прекратено.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора
документи като относими към предмета на спора. Следва да бъде приобщено към
доказателствата по настоящето дело, ч.гр.д.№ 18769/2022 г. по описа на СРС, по което се е
развило заповедното производство между страните. За изясняване на спора от фактическа
страна следва бъде допусната исканата експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2023г. от
14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск “Е.М.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С.,
ул. “Р.П.К.” №4-6, сграда „М.Т.“, ет. 6, чрез адв. В., с който е поискало да бъде установено
по отношение на ответника В. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр.С., ул. „Х.С.“ № 15, че
същия дължи на ищеца следните суми: сумата от 4500,00 лева, представляваща частично
задължение от главница в общ размер от 11492,46 лв. по Договор за потребителски кредит
от 19.12.2013 г., сключен между "Ю." ЕАД и В. Г. Г., като вземането по договора е
прехвърлено от "Ю." ЕАД в полза на „С.Г.Груп” ЕАД, с Договор за цесия от 19.12.2019 г.,
което от своя страна го е прехвърлило в полза на „Е.М.” ЕООД с Договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 11.12.2020 г., за периода ……………….г., ведно със законна
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК - 07.04.2022 г. до изплащане на вземането и сумата от 500,00 лева (петстотин лева),
представляваща частично задължение за договорна лихва в общ размер от 4954,45 лв.,
дължима за периода от 01.04.2019 г. до 30.01.2021 г.
При условията на евентуалност е предявен и евентуален иск да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца сумите, за които е настъпил падеж към датата на формиране
на силата на пресъдено нещо.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между "Ю." ЕАД и ответника е сключен Договор за
потребителски кредит №02.345.359/19.12.2013 г., за сума в размер на 15000 лв. Срокът на
договора бил за 85 месеца и с краен падеж 30.01.2021г. Поради неизпълнение в срок на
задълженията си по кредита, останало непогасено задължение от 11492,46 лв. главница и
4954,45 лв. договорна лихва.
Поддържа се, че ищецът е закупил от „С.Г.Груп” ЕАД вземането му от ответника,
което от своя страна е закупило същото от "Ю." ЕАД с Договор за цесия от 19.12.2019 г.
2
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва исковете
по основание и размер.
Излага съображения, че не е налице договор за цесия, както и че не е налице
прехвърляне на вземането към ответника. Твърди, че никога не е бил уведомяван за
настъпилото прехвърляне на вземанията и оспорва настъпилата предсрочна изискуемост на
кредита. Навежда доводи за нищожност на договора за заем. Прави възражение за настъпила
погасителна давност на задълженията.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от договор за заем, по който е изкупил вземането на кредитора;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.422 вр. чл.415, ал.1
ГПК;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение
между неговия праводател и ответника, че е закупил вземането на кредитора по договора, че
е съобщил на ответника за извършената цесия, че е предоставена в заем договорената сума,
както и размера на претенциите си. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно
производство по отношение на претендираното с настоящия иск вземане.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил
исковата сума.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ответникът не сочи
доказателства, че е заплатил исковата сума.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена
молба, с препис за ответника, в която да посочи как е формирана частичната претенция за
главница от 4500 лв. и за какъв период, както и да конкретизира всеки от евентуално
предявените искове по основание, период и размер. УКАЗВА на ищеца, че при
неизпълнение на дадените указания в посочения срок, исковата молба, досежно тези искове
иск ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: Договор за потребителски кредит от 19.12.2013 г., Договор за цесия
от 19.12.2019 г., Договор за прехвърляне на вземания от 11.12.2020 г., ведно с Приложение
№1, Писмо изх. №53/28.02.2022г. и изх. №53/28.02.2022г.до ответника за извършено
прехвърляне на вземания, ведно с известия за доставяне, Договор за залог на вземане върху
постъпления по сметка от 19.12.2013г, пълномощни.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 18769/2022 г. по
описа на СРС.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В.П., тел.*** и ***, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на
въпроса дали записванията в счетоводството на дружествата относно процесния договор са
водени в съответствие с изискванията на Търговския закон и Закона за счетоводството.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв., вносими от ищеца в
1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
3
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаването на
настоящото определение, да вземе становище по представените от ответника писмени
доказатеслтва, приложени към отговора на исковата молба,
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4