Присъда по дело №1330/2015 на Окръжен съд - Варна

П Р И С Ъ Д А

 

Номер       / 2016 г.                  гр.Варна

 

В  И М Е Т О   Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                              Наказателно отделение

На седми март                                        Две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНЧО САВОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Б.Б.Д.С.

                              

                          

Секретар Г.И.

Прокурор Р.ГЕОРГИЕВА

като разгледа докладваното от съдия  

НОХД № 1330  по описа за 2015 г.

 

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия:

С.Г.С., роден на ***г***, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, ЕГН **********.

 

ЗА ВИНОВЕН  В ТОВА, ЧЕ

На 05.04.2013г. в гр. Добрич в съучастие като съизвършител с М.К.Т., в качеството си на длъжностно лице – главен разследващ полицай при ОД на МВР – Добрич е присвоил чужди движими вещи: 31 броя долнища „Адидас”, 18 броя долнища „Найк”, 6 броя къси панталони „Адидас”, 16 броя къси панталони „Найк”, 33 броя горнища „Адидас”, 18 броя горнища „Найк”, 5 броя блузи с дълъг ръкав „Найк”, 1 блуза с дълъг ръкав „Адидас”, 4 броя елеци „Найк”, 24 чифта чорапа „Найк”, 3 броя шапки „Адидас” на обща стойност 1 331, 08 лв. собственост на държавата, поверени му в това му качество да ги управлява съгласно Заповед № 1173 от 27.03.2013г. на Директора на ОД на МВР – Добрич, поради което и на основание чл. 201, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 вр.чл.55 ал.1 т.2 б.Б и ал.3 от НК му налага наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

-на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на   150  часа в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

 

И за това, че:

На 05.04.2013г. в гр. Добрич в качеството си на длъжностно лице – главен разследващ полицай при ОД на МВР – Добрич и в кръга на службата си е съставил официален документ – справка за унищожени веществени доказателства, в който удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че веществените доказателства, съгласно Заповед № 1173 от 27.03.2013г. на Директора на ОД на МВР – Добрич са унищожени, с цел този документ да бъде използван като доказателство за тези обстоятелства, поради което и на основание чл. 311, ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б.Б и ал.3 от НК му налага наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

-на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на   150  часа в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

 

На основание чл.23, ал. 1 от НК  НАЛАГА на подс.С.Г.С. да изтърпи най-тежкото от така определените наказания, а именно - ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

-на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на   150  часа в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

 

ПРИЗНАВА подсъдимата

М.К.Т., родена на ***г***, българка, българска гражданка, с висше образование, неомъжена, неосъждана, ЕГН ***********

 

ЗА ВИНОВНА  В ТОВА, ЧЕ:

 

На 05.04.2013г. в гр. Добрич, в съучастие като съизвършител със С.Г.С., в качеството си на длъжностно лице – разследващ полицай в Първо РПУ на МВР – Добрич, е присвоила чужди движими вещи: 31броя долница „Адидас”, 18 броя долнища „Найк”, 6 броя къси панталони „Адидас”, 16 броя къси панталони „Найк”, 33 броя горнища „Адидас”, 18 броя горнища „Найк”, 5 броя блузи с дълъг ръкав „Найк”, 1 блуза с дълъг ръкав „Адидас”, 4 броя елеци „Найк”, 24 чифта чорапа „Найк”, 3 броя шапки „Адидас” на обща стойност 1 331, 08 лв. собственост на държавата, поверени  в това й качество да ги управлява съгласно Заповед № 1173 от 27.03.2013г. на Директора на ОД на МВР – Добрич, поради което и на основание чл. 201, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от и чл.55 ал.1 т.2 б.Б и ал.3 НК й налага наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

-на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на   150  часа в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

 

 

И за това, че:

На 05.04.2013г. в гр. Добрич съзнателно се е ползвала от официален документ с невярно съдържание – Констативен протокол с вх.№ 16725/05.04.2013г. за унищожени веществени доказателства, като за самото съставяне не може да й се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316 вр.чл.311 ал.1 и вр.чл.55 ал.1 т.2 б.Б и ал.3 от НК й налага наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

-на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на   150  часа в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

 

На основание чл.23, ал. 1 от НК  НАЛАГА на подс.М.К.Т. да изтърпи най-тежкото от така определените наказания, а именно - ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

-на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на   150  часа в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

 

 

ПРИЗНАВА подсъдимия

Д.И.Д., роден на ***г***, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********

 

ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, на 05.04.201Зг. в гр.Добрич, в съучастие като съизвършител със С.Г.С., М.К.Т. и Д.Г.Д.,***, в качеството на длъжностно лице - държавен служител -старши разследващ полицай в ОД на МВР-гр.Добрич и член на комисия, назначена със Заповед № 3-1173/27.03.201 Зг. на Директора на ОД на МВР-гр. Добрич, да не е изпълнил служебните си задължения за унищожаване на веществени доказателства-спортни облекла и аксесоари, постановено с влязла в сила на 14.02.2012г. присъда № 26/28.11.2012г. по НОХ дело №967/2010г. на Районен съд - гр.Добрич,като иззети по ДП №64/2009 год на Сектор „Икономическа полиция" при ОД на МВР-гр.Добрич, които служебни задължения произтичат от Заповед № 3-1173/27.03.201 Зг. на Директора на ОД на МВР-гр.Добрич, от Раздел „Б", т. Ill на Методическо указание № 14367/24.03.2011г. на Директора на ОД на МВР-гр.Добрич за организацията и контрола по унищожаването на задържани, отнети или изоставени в полза на Държавата веществени доказателства по досъдебни производства,представляващи акцизни и неакцизни стоки:

„III. Организацията по унищожаването на веществените доказателства се извършва от органите на МВР, което е изрично посочено в чл. 86, ал. 3 от „Закона за марките и географските означения". Разследването по досъдебни производства се извършва от разследващи полицаи, като същите носят отговорност за правилното съхранение и опазването на веществените доказателства до приключването на производството. Те организират унищожаването на веществените доказателства, когато за това има влязъл в сила съдебен акт. При създаването на организацията по унищожаването на веществените доказателства, задължително да се спазват в поредност следните правила:

1.След получаване на съответния влязъл в сила съдебен акт, с който е постановено унищожаването на посочените в него веществени доказателства, разследващият полицай изпраща с придружително писмо този акт на Главния разследващ полицай на ОД на МВР-гр.Добрич.

2.След получаване на съдебния акт, с който е постановено унищожаването на посочените в него веществени доказателства, Главният разследващ полицай на ОД на МВР-Добрич изготвя проектозаповед на Директора на ОД на МВР-Добрич за определяне на членовете на комисията, в чието присъствие ще бъдат унищожени веществените доказателства: председател - водещият разследването по досъдебното производство разследващ полицай и членове - двама служител на ОД на МВР-Добрич или съответно на РУ „Полиция". Определя се срока, до който най-късно следва да бъдат унищожени веществените доказателства.

3.Заповедта, подписана от Директора на ОД на МВР-гр.Добрич се съставя в два екземпляра - първият се прилага КД, а
вторият се изпраща на разследващия полицай за изпълнение.

4.След получаването на Заповедта на Директора на
ОД на МВР-гр.Добрич, разследващият полицай предприема
действия по определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства. При необходимост разследващият полицай търси съдействието на служители на МВР за своевременното определяне на мястото за унищожаване на веществените доказателства и изпълнението на Заповедта на Директора на ОД на МВР-гр.Добрич.

5.След определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства разследващият полицай уведомява членовете на комисията за дата и часа когато ще се извърши унищожаването. Начинът на уведомяване се извършва по преценка на разследващия полицай - по телефон, писмено и по друг начин.

            6.След определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства, разследващият полицай осъществява връзка с ръководен орган на структурното звено, където изпълнява задълженията си -Началник РУ „Полиция", Началник - Сектор или друг, с оглед организирането и начина на транспортирането или пренасянето на веществените доказателства - акцизни стоки от склада в който се съхраняват, до мястото където същите ще бъдат унищожени.

Когато веществените доказателства се намират на съхранение в складовете на ОД на МВР-Добрич или на съответното РУ „Полиция" на основание чл.110, ал. 4 от НПК, въпреки, че досъдебното производство е изпратено в съответната прокуратура, същите следва за бъдат взимани оттам непосредствено преди тяхното унищожаване. Когато веществените доказателства се намират в съответния съд, издал влезлия в сила съдебен акт с който се постановява да бъдат унищожени, същите да бъдат приемани оттам след внимателен преглед дали отговарят по количество и вид /ако това е от значение/, с това количество и вида на веществените доказателства описани във влезлия в сила съдебен акт. Ако се установят несъответствия между наличното и описаното в съдебния акт, веществените доказателства да не бъдат приемани от разследващия полицай. Когато такива веществени доказателства бъдат приети от разследващия полицай, същите да бъдат оставени на съхранение в склада на съответното РУ „Полиция" или ОД на МВР-гр.Добрич до момента на тяхното унищожаване.

            7.При унищожаването на веществените
доказателства присъстват членовете на комисията, определени
в Заповедта на Директора на ОД на МВР-гр.Добрич.
Разследващият полицай /председателят на комисията/ съставя
протокол за унищожаването на веществените доказателства,
като   в   протокола   задължително   се   вписват   следните обстоятелства:

- дата

- трите имена, длъжността и местоработата на лицата, включени в комисията, като се посочва и номера и датата на Заповедта на Директора на ОД на МВР-Добрич с която те са били определени

мястото, където се извършва унищожаването

-     номера, датата и кой съд е издал акта, въз основа на който се извършва унищожаването

-     вписват се веществените доказателства, които се унищожават - по брой /количество/, вид и други белези, ако това е от значение

-     след приключване на унищожаването, присъстващите лица вписват собственоръчно в протока своите искания, бележки и възражения или липсата на такива, след което подписват протокола.

8.Протоколът по унищожаването на веществените доказателства - акцизни стоки, се съставя в два екземпляра -първият се прилага към Заповедта на Директора на ОД на МВР-гр.Добрич, а вторият екземпляр се изпраща с придружително писмо в съда, който е разпоредил унищожаването.

9.След унищожаването на веществените доказателства - акцизни стоки, разследващият полицай съставя кратка справка до Директора на ОД на МВР-Добрич във връзка с извършените действия по унищожаването им. Справката се комплектова ведно със Заповедта на Директора па ОД на МВР-Добрич, протокола за унищожаването на веществените доказателства - акцизни стоки и съдебният акт, с който е разпоредено унищожаването и се изпращат на Главен разследващ полицай на ОД на МВР-гр.Добрич".

и от чл. 86, ал. 3 от Закона за марките и географските означения:

„След влизането в сила на наказателното постановление или решението на съда стоките, отнети в полза на държавата, се предават за унищожаване на органите на Министерството на вътрешните работи",

с цел да набави за С.Г.С. и за М.К.Т. имотна облага - 31 бр. долнища „Адидас", 18 бр. долнища „Найк", 6 бр. къси панталони „Адидас", 16 бр. къси панталони „Найк", 33 бр.горнища „Адидас", 18 бр. горнища „Найк", 5 бр.блузи с дълъг ръкав „Найк", 1 блуза с дълъг ръкав „Адидас", 19 бр. тениски с къс ръкав „Найк", 14 бр. тениски с къс ръкав „Адидас", 4 бр. елеци „Найк", 24 чифта чорапи „Найк", 2 бр. потници „Найк", 10 бр. шапки „Найк" и 3 бр.шапки „Адидас", на обща стойност 1331.08 лв. и от това са могли да настъпят немаловажни неимуществени вредни последици, изразяващи се в нарушаване на общественото доверие в нормалното и правилното функциониране на полицейските органи и в накърняване на авторитета им, както и в цялостното негативно влияние върху държавността в страната, поради което и на основание чл.304 от НПК ГО ОПРАВДАВА по така повдигнатото му обвинение по чл.282, ал.1, предл. 2 вр. чл.20, ал.2 от НК.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия

Д.Г.Д., роден на ***г***, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, ЕГН **********

 

ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, на 05.04.201 Зг. в гр.Добрич като съизвършител със С.Г.С., М.К.Т. и Д.И. ***, в качеството на длъжностно лице - държавен служител - старши разследващ полицай в ОД на МВР- гр.Добрич и член на комисия, назначена със Заповед № 3-1173/27.03.201 Зг. на Директора на ОД на МВР-гр. Добрич, да не е изпълнил служебните си задължения за унищожаване на веществени доказателства -спортни облекла и аксесоари, постановено с влязла в сила на 14.02.2012г. присъда № 26/28.11.2012г. по НОХ дело № 967/2010 г. на Районен съд-гр.Добрич,като иззет по Д№ 64I2009 година на Сектор „Икономическа полиция" при ОД на МВР-гр.Добрич, които служебни задължения произтичат от Заповед № 3-1173/27.03.201 Зг. на Директора на ОД на МВР-гр.Добрич, от Раздел „Б", т. Ill на Методическо указание № 14367/24.03.2011г. на Директора на ОД на МВР-гр.Добрич за организацията и контрола по унищожаването на задържани, отнети или изоставени в полза на Държавата веществени доказателства по досъдебни производства, представляващи акцизни и неакцизни стоки:

„III. Организацията по унищожаването на веществените доказателства се извършва от органите на МВР, което е изрично посочено в чл. 86, ал. 3 от „Закона за марките и географските означения". Разследването по досъдебни производства се извършва от разследващи полицаи, като същите носят отговорност за правилното съхранение и опазването на веществените доказателства до приключването на производството. Те организират унищожаването на веществените доказателства, когато за това има влязъл в сила съдебен акт. При създаването на организацията по унищожаването на веществените доказателства, задължително да се спазват в поредност следните правила:

1.След получаване на съответния влязъл в сила съдебен акт, с който е постановено унищожаването на посочените в него веществени доказателства, разследващият полицай изпраща с придружително писмо този акт на Главния разследващ полицай на ОД на МВР-гр. Добрич.

2.След получаване на съдебния акт, с който е
постановено унищожаването на посочените в него веществени
доказателства, Главният разследващ полицай на ОД на МВР-Добрич изготвя проектозаповед на Директора на ОД на МВР-Добрич за определяне на членовете на комисията, в чието
присъствие ще бъдат унищожени веществените доказателства:
председател-водещият разследването по досъдебното
производство разследващ полицай и членове - двама служител
на ОД на МВР-Добрич или съответно на РУ „Полиция".
Определя се срока, до който най-късно следва да бъдат
унищожени веществените доказателства.

3.Заповедта, подписана от Директора на ОД на МВР-гр.Добрич се съставя в два екземпляра-първият се прилага КД, а
вторият се изпраща на разследващия полицай за изпълнение.

4.След получаването на Заповедта на Директора на ОД на МВР-гр.Добрич, разследващият полицай предприема действия по определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства. При необходимост разследващият полицай търси съдействието на служители на МВР за своевременното определяне на мястото за унищожаване на веществените доказателства и изпълнението на Заповедта на Директора на ОД на МВР- гр. Добрич.

            5.След определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства разследващият полицай уведомява членовете на комисията за дата и часа когато ще се извърши унищожаването. Начинът на уведомяване се извършва по преценка на разследващия полицай - по телефон, писмено и по друг начин.

            6.След определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства, разследващият полицай осъществява връзка с ръководен орган на структурното звено, където изпълнява задълженията си-Началник РУ „Полиция", Началник - Сектор или друг, с оглед организирането и начина на транспортирането или пренасянето на веществените доказателства - акцизни стоки от склада в който се съхраняват, до мястото където същите ще бъдат унищожени.

Когато веществените доказателства се намират на съхранение в складовете на ОД на МВР - Добрич или на съответното РУ „Полиция" на основание чл.110, ал. 4 от НПК, въпреки, че досъдебното производство е изпратено в съответната прокуратура, същите следва за бъдат взимани оттам непосредствено преди тяхното унищожаване. Когато веществените доказателства се намират в съответния съд, издал влезлия в сила съдебен акт с който се постановява да бъдат унищожени, същите да бъдат приемани оттам след внимателен преглед дали отговарят по количество и вид /ако това е от значение/, с това количество и вида на веществените доказателства описани във влезлия в сила съдебен акт. Ако се установят несъответствия между наличното и описаното в съдебния акт, веществените доказателства да не бъдат приемани от разследващия полицай. Когато такива веществени доказателства бъдат приети от разследващия полицай, същите да бъдат оставени на съхранение в склада на съответното РУ „Полиция" или ОД на МВР-гр.Добрич до момента на тяхното унищожаване.

7.При унищожаването на веществените
доказателства присъстват членовете на комисията, определени
в Заповедта на Директора на ОД на МВР-гр.Добрич.
Разследващият полицай /председателят на комисията/ съставя
протокол за унищожаването на веществените доказателства,
като в протокола задължително се вписват следните
обстоятелства:

- дата

- трите имена, длъжността и местоработата на лицата, включени в комисията, като се посочва и номера и датата на Заповедта на Директора на ОД на МВР- Добрич с която те са били определени

            - мястото, където се извършва унищожаването

-  номера, датата и кой съд е издал акта, въз основа на който се извършва унищожаването

            - вписват се веществените доказателства, които се унищожават - по брой /количество/, вид и други белези, ако това е от значение

            - след приключване на унищожаването, присъстващите лица вписват собственоръчно в протока своите искания, бележки и възражения или липсата на такива, след което подписват протокола.

 

            8.Протоколът по унищожаването на веществените доказателства - акцизни стоки, се съставя в два екземпляра -първият се прилага към Заповедта на Директора на ОД на МВР-гр.Добрич, а вторият екземпляр се изпраща с придружително писмо в съда, който е разпоредил унищожаването.

9.След унищожаването на веществените доказателства - акцизни стоки, разследващият полицай съставя кратка справка до Директора на ОД на МВР-Добрич във връзка с извършените действия по унищожаването им. Справката се комплектова ведно със Заповедта на Директора па ОД на МВР -Добрич,   протокола   за   унищожаването   на   веществените доказателства - акцизни стоки и съдебният акт, с който е разпоредено унищожаването и се изпращат на Главен разследващ полицай на ОД на МВР-гр.Добрич".

и от чл. 86, ал. 3 от Закона за марките и географските означения:

„След влизането в сила на наказателното постановление или решението на съда стоките, отнети в полза на държавата, се предават за унищожаване на органите на Министерството на вътрешните работи",

с цел да набави за С.Г.С. и за М.К.Т. имотна облага - 31 бр. долнища „Адидас", 18 бр. долнища „Найк", 6 бр. къси панталони „Адидас", 16 бр.къси панталони „Найк", 33 бр. горнища „Адидас", 18 бр. горнища „Найк", 5 бр.блузи с дълъг ръкав „Найк", 1 блуза с дълъг ръкав „Адидас", 19 бр. тениски с къс ръкав „Найк", 14 бр. тениски с къс ръкав „Адидас", 4 бр. елеци „Найк", 24 чифта чорапи „Найк", 2 бр. потници „Найк", 10 бр. шапки „Найк" и 3 бр. шапки „Адидас", на обща стойност 1331.08 лв. и от това са могли да настъпят немаловажни неимуществени вредни последици, изразяващи се в нарушаване на общественото доверие в нормалното и правилното функциониране на полицейските органи и в накърняване на авторитета им, както и в цялостното негативно влияние върху държавността в страната, поради което и на основание чл.304 от НПК ГО ОПРАВДАВА по така предявеното му обвинение по чл.282, ал.1, предл.2 вр. чл.20, ал. 2 от НК.

 На осн.чл.53 ал.1 б.А от НК ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил „Мерцедес А 170 ЦДИ“ с рег.№ ТХ 42-22 КХ, собственост на М.К.Т..

Лек автомобил „Шкода Фабия“, с рег.№ ТХ 77-11 КХ ДА СЕ ВЪРНЕ на подс.Д.Г.Д..

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото да се изпратят на ОД на МВР-Добрич, за изпълнение на присъда № 26/2012г. по НОХД № 967/2010г., по описа на Районен съд-Добрич.

 

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. С.Г.С. и М.К.Т. да заплатят солидарно направените по делото разноски в размер на 439.20 лева  в полза на Държавния бюджет по сметка на ОСлО при ОП-Добрич.

 

Присъдата може да се обжалва или протестира пред Апелативен съд гр.Варна в 15-дневен срок от днес.

 

 

                                                 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                          2.

                                                                   

                                                                        

 

                                                                                       

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Година  2016                                                                                                  гр.Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                                  Наказателно отделение

На седми март                                         Две хиляди и шестнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНЧО САВОВ    

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:Б.Б.Д.С.

                                                    

 

Секретар Г.И.

Прокурор Р.ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното  от съдия Савов

НОХД № 1330  по описа за 2015 г.

 

Съдът като взе предвид вида и размера на наложеното наказание, намира, че мярката за неотклонение на подсъдимите следва да бъде потвърдена, поради което и на основание чл.309, ал.1 от НПК,

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “ПОДПИСКА”  по отношение на подсъдимите  С.Г.С.,  М.К.Т., Д.И.Д. и Д.Г.Д..

 

ОТМЕНЯ Определение № 28/18.06.2013г. по ЧНД № 948/2013г. по описа на Районен съд-Добрич за налагане на обезпечение по ДП № 19/2013г. по описа на ОСлО при ОП-Добрич, чрез ЗАПОР на лек автомобил „Шкода Фабия“ с рег. № ТХ 77-11 КХ, собственост на подсъдимия Д.Г.Д., ЕГН **********.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 дневен срок от днес пред Апелативен съд-Варна.

 

 

 

 

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                          2.

 

                                          

 

 

                       М О Т И В И

към присъда  по НОХД № 1330 / 2015 год.по описа на Окръжен съд Варна

 

 

         Разградската окръжна прокуратура е внесъла обвинителен акт по който е образувано производство пред първа инстанция в Окръжен съд Варна /изпратено за разглеждане от ВКС/ срещу подсъдимите С.Г.С., роден на ***г***  ЕГН **********, М.К.Т., родена на ***г*** ЕГН ***********, Д.И.Д., роден на ***г*** ЕГН ********** и Д.Г.Д., роден на ***г*** ЕГН **********.

 

Предявените с  обвинетелния акт обвинения спрямо подсъдимия С.С. са затова, че:

1. На 05.04.2013г. в гр. Добрич, в съучастие, като съизвършител с М.К.Т., Д.И.Д. и Д.Г.Д.,***, в качеството на длъжностно лице - държавен служител -главен разследващ полицай при ОД на МВР - гр. Добрич и председател на комисия, назначена със Заповед № 3-1173/27.03.201 Зг. на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич, не изпълнил служебните си задължения за унищожаване на веществени доказателства - спортни облекла и аксесоари, постановено с влязла в сила на 14.12.2012г. присъда № 26/28.11.2012Г. по НОХ дело №967/2010г. на Районен съд - гр. Добрич,като иззети по ДП №64/2009 год. на Сектор „Икономическа полиция" при ОД на МВР - гр.Добрич, които служебни задължения произтичат от Заповед № 3-1173/27.03.201 Зг. на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич, от Раздел „Б", т. III на Методическо указание № 14367/24.03.2011г. на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич за организацията и контрола по унищожаването на задържани, отнети или изоставени в полза на Държавата веществени доказателства по досъдебни производства, представляващи акцизни или неакцизни стоки:

„III. Организацията по унищожаването на веществените доказателства се извършва от органите на МВР, което е изрично посочено в чл. 86, ал. 3 от „Закона за марките и географските означения". Разследването по досъдебни производства се извършва от разследващи полицаи, като същите   носят  отговорност  за   правилното  съхранение   и опазването на веществените доказателства до приключването на производството. Те организират унищожаването на веществените доказателства, когато за това има влязъл в сила съдебен акт. При създаването на организацията по унищожаването на веществените доказателства, задължително да се спазват в поредност следните правила:

След получаване на съответния влязъл в сила съдебен акт, с който е постановено унищожаването на посочените в него веществени доказателства, разследващият полицай изпраща с придружително писмо този акт на Главния разследващ полицай на ОД на МВР - гр. Добрич.

След получаване на съдебния акт, с който е постановено унищожаването на посочените в него веществени доказателства, Главният разследващ полицай на ОД на МВР -Добрич изготвя проектозаповед на Директора на ОД на МВР -Добрич за определяне на членовете на комисията, в чието присъствие ще бъдат унищожени веществените доказателства: председател - водещият разследването по досъдебното производство разследващ полицай и членове - двама служител на ОД на МВР - Добрич или съответно на РУ „Полиция". Определя се срока, до който най-късно следва да бъдат унищожени веществените доказателства.

3. Заповедта, подписана от Директора на ОД на МВР - гр.
Добрич се съставя в два екземпляра - първият се прилага КД, а
вторият се изпраща на разследващия полицай за изпълнение.

След получаването на Заповедта на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич, разследващият полицай предприема действия по определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства. При необходимост разследващият полицай търси съдействието на служители на МВР за своевременното определяне на мястото за унищожаване на веществените доказателства и изпълнението на Заповедта на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич.

След определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства разследващият полицай уведомява членовете на комисията за дата и часа когато ще се извърши унищожаването. Начинът на уведомяване се извършва по преценка на разследващия полицай - по телефон, писмено и по друг начин.

След определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства, разследващият полицай осъществява връзка с ръководен орган на структурното звено, където изпълнява задълженията си -Началник РУ „Полиция", Началник - Сектор или друг, с оглед организирането и начина на транспортирането или пренасянето на веществените доказателства - акцизни стоки от склада в който се съхраняват, до мястото където същите ще бъдат унищожени.

Когато веществените доказателства се намират на съхранение в складовете на ОД на МВР - Добрич или на съответното РУ „Полиция" на основание чл.110, ал. 4 от НПК, въпреки, че досъдебното производство е изпратено в съответната прокуратура, същите следва за бъдат взимани оттам непосредствено преди тяхното унищожаване. Когато веществените доказателства се намират в съответния съд, издал влезлия в сила съдебен акт с който се постановява да бъдат унищожени, същите да бъдат приемани оттам след внимателен преглед дали отговарят по количество и вид /ако това е от значение/, с това количество и вида на веществените доказателства описани във влезлия в сила съдебен акт. Ако се установят несъответствия между наличното и описаното в съдебния акт, веществените доказателства да не бъдат приемани от разследващия полицай. Когато такива веществени доказателства бъдат приети от разследващия полицай, същите да бъдат оставени на съхранение в склада на съответното РУ „Полиция" или ОД на МВР - гр. Добрич до момента на тяхното унищожаване.

7.При унищожаването на веществените
доказателства присъстват членовете на комисията, определени
в Заповедта на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич.
Разследващият полицай /председателят на комисията/ съставя
протокол за унищожаването на веществените доказателства,
като в протокола задължително се вписват следните
обстоятелства:

-дата

-трите имена, длъжността и местоработата на лицата, включени в комисията, като се посочва и номера и датата на Заповедта на Директора на ОД на МВР - Добрич с която те са били определени

-мястото, където се извършва унищожаването

-номера, датата и кой съд е издал акта, въз основа на който се извършва унищожаването

вписват се веществените доказателства, които се унищожават - по брой /количество/, вид и други белези, ако това е от значение

след приключване на унищожаването, присъстващите лица вписват собственоръчно в протока своите искания, бележки и възражения или липсата на такива, след което подписват протокола.

8.      Протоколът по унищожаването на веществените
доказателства - акцизни стоки, се съставя в два екземпляра -
първият се прилага към Заповедта на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич, а вторият екземпляр се изпраща с придружително писмо в съда, който е разпоредил унищожаването.

9. След унищожаването на веществените доказателства - акцизни стоки, разследващият полицай съставя кратка справка до Директора на ОД на МВР - Добрич във връзка с извършените действия по унищожаването им. Справката се комплектова ведно със Заповедта на Директора па ОД на МВР -Добрич, протокола за унищожаването на веществените доказателства - акцизни стоки и съдебният акт, с който е разпоредено унищожаването и се изпращат на Главен разследващ полицай на ОД на МВР - гр. Добрич".

 

и от чл. 86, ал. 3 от Закона за марките и географските означения:

„След влизането в сила на наказателното постановление или решението на съда стоките, отнети в полза на държавата, се предават за унищожаване на органите на Министерството на вътрешните работи",

 

с цел да набави за себе си и за М.К.Т. *** имотна облага - 31 бр. долнища „Адидас", 18 бр. долнища „Найк", 6 бр. къси панталони „Адидас", 16 бр. къси панталони „Найк", 33 бр. горнища „Адидас", 18 бр. горнища „Найк", 5 бр. блузи с дълъг ръкав „Найк", 1 блуза с дълъг ръкав „Адидас", 19 бр. тениски с къс ръкав „Найк", 14 бр. тениски с къс ръкав „Адидас", 4 бр. елеци „Найк", 24 чифта чорапи „Найк", 2 бр. потници „Найк", 10 бр. шапки „Найк" и 3 бр. шапки „Адидас", на обща стойност 1331.08 лв. и от това са могли да настъпят немаловажни неимуществени вредни последици, изразяващи се в нарушаване на общественото доверие в нормалното и правилното функциониране на полицейските органи и в накърняване на авторитета им, както и в цялостното негативно влияние върху държавността в страната - престъпление по чл. 282, ал. 1, предл. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

 

2. На 05.04.2013г. в гр. Добрич, в съучастие като съизвършител с М.К.Т. от с. гр., в качеството на длъжностно лице - държавен служител - главен разследващ полицай в ОД на МВР - гр. Добрия и председател на комисия, назначена със Заповед № 3-1173/27.03.201 Зг. на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич, съзнателно използвал официален документ с невярно съдържание, съставен от длъжностни лица в кръга на службата им, с цел да бъде използван като доказателство за отразените в него обстоятелства - Констативен протокол с дата 05.04.201 Зг. и per.№ 16725/05.04.201 Зг. за унищожаване на веществени доказателства, представляващи неакцизни стоки -

10 бр. дамски долнища със знак „Адидас", 7 бр. дамски горнища със знак „Адидас", 18 бр. дамски блузи с къс ръкав със знак „Адидас", 8 бр. мъжки горнища от екип със знак „Адидас", 21 мъжки долнища от екип със знак „Адидас", 12 бр. мъжки къси панталонисъс знак „Адидас", 8 бр. мъжки блузи с къс ръкав със знак „Адидас", 2 бр. мъжки блузи с дълъг ръкав със знак „Адидас", 52 бр. екипи със знак „Адидас", 4 бр. шапки с козирка със знак „Адидас", 15 бр. долнища от анцунг със знак „Найк", 2 бр. горнища на анцунг със знак „Найк", 2 бр. елеци със знак „Найк", 14 бр. клинове със знак „Найк", 8 бр. къси дамски панталони със знак „Найк", 4 бр. горнища на анцунг със знак „Найк", 6 бр. дамски тениски с дълъг ръкав със знак „Найк", 4 бр. дамски потници със знак „Найк", 8 бр. мъжки тениски с къс ръкав със знак „Найк", 35 бр. екипи със знак „Найк", 10 бр. шапки с козирка със знак „Найк" и 27 чифта чорапи със знак „Найк",

в частта му за невярното обстоятелство, че са унищожени чрез нарязване - 31 бр. долнища „Адидас", 18 бр. долнища „Найк", 6 бр. къси панталони „Адидас", 16 бр. къси панталони „Найк", 33 бр. горнища „Адидас", 18 бр. горнища „Найк", 5 бр. блузи с дълъг ръкав „Найк", 1 блуза с дълъг ръкав „Адидас", 19 бр. тениски с къс ръкав „Найк", 14 бр. тениски с къс ръкав „Адидас", 4 бр. елеци „Найк", 24 чифта чорапи „Найк", 2 бр. потници „Найк", 10 бр. шапки „Найк" и 3 бр. шапки „Адидас",на обща стойност 1331.08 лв. - престъпление по чл. 316, предл. 3 във вр. с чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

 

Предявените с  обвинетелния акт обвинения спрямо подсъдимата М.Т.  са затова, че:

1. На 05.04.2013г. в гр. Добрич в съучастие, като съизвършител със С.Г.С., Д.И.Д. и Д.Г.Д.,***, в качеството на длъжностно лице - държавен служител разследващ полицай в ОД на МВР - гр. Добрич и член на комисия, назначена със Заповед № 3-1173/27.03.201 Зг. на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич, не изпълнил служебните си задължения за унищожаване на веществени доказателства -спортни облекла и аксесоари, постановено с влязла в сила на 14.12.2012г. присъда № 26/28.11.2012г. по НОХ дело №967/201 Ог. на Районен съд - гр. Добрич,като иззети по ДП№ 64/2009 год. на Сектор „Икономическа полиция" при ОД на МВР гр.Добрич които служебни задължения произтичат от Заповед № 3-1173/27.03.201 Зг. на Директора на ОД на МВР-гр. Добрич, от Раздел „Б", т. Illна Методическо указание № 14367/24.03.2011г. на Директора на ОД на МВР « гр. Добрич за организацията и контрола по унищожаването на задържани, отнети или изоставени в полза на Държавата веществени доказателства по досъдебни производства, представляващи акцизни и неакцизни стоки:

„III. Организацията по унищожаването на веществените доказателства се извършва от органите на МВР, което е изрично посочено в чл. 86, ал. 3 от „Закона за марките и географските означения". Разследването по досъдебни производства се извършва от разследващи полицаи, като същите носят отговорност за правилното съхранение и опазването на веществените доказателства до приключването на производството. Те организират унищожаването на веществените доказателства, когато за това има влязъл в сила съдебен акт. При създаването на организацията по унищожаването на веществените доказателства, задължително да се спазват в поредност следните правила:

След получаване на съответния влязъл в сила съдебен акт, с който е постановено унищожаването на посочените в него веществени доказателства, разследващият полицай изпраща с придружително писмо този акт на Главния разследващ полицай на ОД на МВР - гр. Добрич.

След получаване на съдебния акт, с който е постановено унищожаването на посочените в него веществени доказателства, Главният разследващ полицай на ОД на МВР -Добрич изготвя проектозаповед на Директора на ОД на МВР -Добрич за определяне на членовете на комисията, в чието присъствие ще бъдат унищожени веществените доказателства: председател - водещият разследването по досъдебното производство разследващ полицай и членове - двама служител на ОД на МВР - Добрич или съответно на РУ „Полиция". Определя се срока, до който най-късно следва да бъдат унищожени веществените доказателства.

3.      Заповедта, подписана от Директора на ОД на МВР - гр.
Добрич се съставя в два екземпляра - първият се прилага КД, а
вторият се изпраща на разследващия полицай за изпълнение.

След получаването на Заповедта на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич, разследващият полицай предприема действия по определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства. При необходимост разследващият полицай търси съдействието на служители на МВР за своевременното определяне на мястото за унищожаване на веществените доказателства и изпълнението на Заповедта на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич.

След определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства разследващият полицай уведомява членовете на комисията за дата и часа когато ще се извърши унищожаването. Начинът на уведомяване се извършва по преценка на разследващия полицай - по телефон, писмено и по друг начин.

6.След определянето на мястото и начина на
унищожаване на веществените доказателства, разследващият
полицай осъществява връзка с ръководен орган на
структурното звено, където изпълнява задълженията си -
Началник РУ „Полиция", Началник - Сектор или друг, с оглед
организирането и начина на транспортирането или пренасянето
на веществените доказателства - акцизни стоки от склада в
който се съхраняват, до мястото където същите ще бъдат
унищожени.

Когато веществените доказателства се намират на съхранение в складовете на ОД на МВР - Добрич или на съответното РУ „Полиция" на основание чл.110, ал. 4 от НПК, въпреки, че досъдебното производство е изпратено в съответната прокуратура, същите следва за бъдат взимани оттам непосредствено преди тяхното унищожаване. Когато веществените доказателства се намират в съответния съд, издал влезлия в сила съдебен акт с който се постановява да бъдат унищожени, същите да бъдат приемани оттам след внимателен преглед дали отговарят по количество и вид /ако това е от значение/, с това количество и вида на веществените доказателства описани във влезлия в сила съдебен акт. Ако се установят несъответствия между наличното и описаното в съдебния акт, веществените доказателства да не бъдат приемани от разследващия полицай. Когато такива веществени доказателства бъдат приети от разследващия полицай, същите да бъдат оставени на съхранение в склада на съответното РУ „Полиция" или ОД на МВР - гр. Добрич до момента на тяхното унищожаване.

7.      При унищожаването на веществените
доказателства присъстват членовете на комисията, определени
в Заповедта на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич.
Разследващият полицай /председателят на комисията/ съставя
протокол за унищожаването на веществените доказателства,
като в протокола задължително се вписват следните
обстоятелства:

-дата

-трите имена, длъжността и местоработата на лицата, включени в комисията, като се посочва и номера и датата на Заповедта на Директора на ОД на МВР - Добрич с която те са били определени

-мястото, където се извършва унищожаването

-номера, датата и кой съд е издал акта, въз основа на който се извършва унищожаването

-вписват се веществените доказателства, които се унищожават - по брой /количество/, вид и други белези, ако това е от значение

-след приключване на унищожаването, присъстващите лица вписват собственоръчно в протока своите искания, бележки и възражения или липсата на такива, след което подписват протокола.

Протоколът по унищожаването на веществените доказателства - акцизни стоки, се съставя в два екземпляра -първият се прилага към Заповедта на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич, а вторият екземпляр се изпраща с придружително писмо в съда, който е разпоредил унищожаването.

След унищожаването на веществените доказателства - акцизни стоки, разследващият полицай съставя кратка справка до Директора на ОД на МВР - Добрич във връзка с извършените действия по унищожаването им. Справката се комплектова ведно със Заповедта на Директора па ОД на МВР -Добрич, протокола за унищожаването на веществените доказателства - акцизни стоки и съдебният акт, с който е разпоредено унищожаването и се изпращат на Главен разследващ полицай на ОД на МВР - гр. Добрич".

 

и от чл. 86, ал. 3 от Закона за марките и географските означения:

„След влизането в сила на наказателното постановление или решението на съда стоките, отнети в полза на държавата, се предават за унищожаване на органите на Министерството на вътрешните работи",

 

с цел да набави за себе си и за С.Г.С. имотна облага - 31 бр. долнища „Адидас", 18 бр. долнища „Найк", 6 бр. къси панталони „Адидас", 16 бр. къси панталони „Найк", 33 бр.горнища „Адидас", 18 р.горнища „Найк", 5 бр. блузи с дълъг ръкав „Найк", 1 блуза с дълъг ръкав „Адидас", 19 бр. тениски с къс ръкав „Найк", 14бр.тениски с къс ръкав „Адидас", 4 бр. елеци „Найк", 24 чифта чорапи „Найк", 2 бр. потници „Найк", 10 бр. шапки „Найк" и 3 бр. шапки „Адидас", на обща стойност 1331.08 лв. и от това са могли да настъпят немаловажни неимуществени вредни последици, изразяващи се в нарушаване на общественото доверие в нормалното и правилното функциониране на полицейските органи и в накърняване на авторитета им, както и в цялостното негативно влияние върху държавността в страната - престъпление по чл. 282, ал. 1, предл. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

2. На 05.04.2013г. в гр. Добрич, в съучастие като съизвършител със С.Г.С. от с. гр., в качеството на длъжностно лице - държавен служител -разследващ полицай в ОД на МВР - гр. Добрич и член на комисия, назначена със Заповед № 3-1173/27.03.2013г. на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич, съзнателно използвала официален документ с невярно съдържание, съставен от длъжностни лица в кръга на службата им, с цел да бъде използван като доказателство за отразените в него обстоятелства - Констативен протокол с дата 05.04.201 Зг. и per. № 16725/05.04.201 Зг. за унищожаване на веществени доказателства, представляващи неакцизни стоки -

10 бр. дамски долнища със знак „Адидас", 7 бр. дамснки горнища със знак „Адидас", 18 бр. дамски блузи с къс ръкав със знак „Адидас", 8 бр. мъжки горнища от екип със знак „Адидас", 21 мъжки долнища от екип със знак „Адидас", 12 бр. мъжки къси панталонисъс знак „Адидас", 8 бр. мъжки блузи с къс ръкав със знак „Адидас", 2 бр. мъжки блузи с дълъг ръкав със знак „Адидас", 52 бр. екипи със знак „Адидас", 4 бр. шапки с козирка със знак „Адидас", 15 бр. долнища от анцунг със знак „Найк", 2 бр. горнища на анцунг със знак „Найк", 2 бр. елеци със знак „Найк", 14 бр. клинове със знак „Найк", 8 бр. къси дамски панталони със знак „Найк", 4 бр. горнища на анцунг със знак „Найк", 6 бр. далски тениски с дълъг ръкав със знак „Найк", 4 бр. дамски потници със знак „Найк", 8 бр. мъжки тениски с къс ръкав със знак „Найк", 35 бр. екипи със знак „Найк", 10 бр. шапки с козирка със знак „Найк" и 27 чифта чорапи със знак „Найк",

в частта му за невярното обстоятелство, че са унищожени чрез нарязване 31 бр. долнища „Адидас", 18 бр.долнища „Найк", 6 бр. къси панталони „Адидас", 16 бр. къси панталони „Найк", 33 бр.горнища „Адидас", 18 бр. горнища „Найк", 5 бр. блузи с дълъг ръкав „Найк", 1 блуза с дълъг ръкав „Адидас", 19 бр. тениски с къс ръкав „Найк", 14 бр.тениски с къс ръкав „Адидас", 4 бр. елеци „Найк", 24 чифта чорапи „Найк", 2 бр. потници „Найк", 10 бр. шапки „Найк" и 3 бр.шапки „Адидас",наобща стойност 1331.08 лв. - престъпление по чл. 316, предл. 3 във вр. с чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

 

Предявеното  с  обвинетелния акт обвинение спрямо подсъдимия Д.И.Д. са затова, че:

 

На 05.04.2013г. в гр. Добрич, в съучастие като съизвършител със С.Г.С., М.К.Т. и Д.Г.Д.,***, в качеството на длъжностно лице - държавен служител -старши разследващ полицай в ОД на МВР - гр. Добрич и член на комисия, назначена със Заповед № 3-1173/27.03.201 Зг. на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич, не изпълнил служебните си задължения за унищожаване на веществени доказателства -спортни облекла и аксесоари, постановено с влязла в сила на 14.02.2012Г. присъда № 26/28.11.2012г. по НОХ дело №967/2010г. на Районен съд - гр. Добрич,като иззети по ДП №64/2009 год на Сектор „Икономическа полиця" при ОД на МВР - гр.Добрич, които служебни задължения произтичат от Заповед № 3-1173/27.03.201 Зг. на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич, от Раздел „Б", т. Illна Методическо указание № 14367/24.03.2011г. на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич за организацията и контрола по унищожаването на задържани, отнети или изоставени в полза на Държавата веществени доказателства по досъдебни производства,представляващи акцизни и неакцизни стоки:

„III. Организацията по унищожаването на веществените доказателства се извършва от органите на МВР, което е изрично посочено в чл. 86, ал. 3 от „Закона за марките и географските означения". Разследването по досъдебни производства се извършва от разследващи полицаи, като същите носят отговорност за правилното съхранение и опазването на веществените доказателства до приключването на производството. Те организират унищожаването на веществените доказателства, когато за това има влязъл в сила съдебен акт. При създаването на организацията по унищожаването на веществените доказателства, задължително да се спазват в поредност следните правила:

След получаване на съответния влязъл в сила съдебен акт, с който е постановено унищожаването на посочените в него веществени доказателства, разследващият полицай изпраща с придружително писмо този акт на Главния разследващ полицай на ОД на МВР - гр. Добрич.

След получаване на съдебния акт, с който е постановено унищожаването на посочените в него веществени доказателства, Главният разследващ полицай на ОД на МВР -Добрич изготвя проектозаповед на Директора на ОД на МВР -Добрич за определяне на членовете на комисията, в чието присъствие ще бъдат унищожени веществените доказателства: председател - водещият разследването по досъдебното производство разследващ полицай и членове - двама служител на ОД на МВР - Добрич или съответно на РУ „Полиция". Определя се срока, до който най-късно следва да бъдат унищожени веществените доказателства.

3.      Заповедта, подписана от Директора на ОД на МВР - гр.
Добрич се съставя в два екземпляра - първият се прилага КД, а
вторият се изпраща на разследващия полицай за изпълнение.

4.      След получаването на Заповедта на Директора на
ОД на МВР - гр. Добрич, разследващият полицай предприема
действия по определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства. При необходимост разследващият полицай търси съдействието на служители на МВР за своевременното определяне на мястото за унищожаване на веществените доказателства и изпълнението на Заповедта на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич.

След определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства разследващият полицай уведомява членовете на комисията за дата и часа когато ще се извърши унищожаването. Начинът на уведомяване се извършва по преценка на разследващия полицай - по телефон, писмено и по друг начин.

След определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства, разследващият полицай осъществява връзка с ръководен орган на структурното звено, където изпълнява задълженията си -Началник РУ „Полиция", Началник - Сектор или друг, с оглед организирането и начина на транспортирането или пренасянето на веществените доказателства - акцизни стоки от склада в който се съхраняват, до мястото където същите ще бъдат унищожени.

Когато веществените доказателства се намират на съхранение в складовете на ОД на МВР - Добрич или на съответното РУ „Полиция" на основание чл.110, ал. 4 от НПК, въпреки, че досъдебното производство е изпратено в съответната прокуратура, същите следва за бъдат взимани оттам непосредствено преди тяхното унищожаване. Когато веществените доказателства се намират в съответния съд, издал влезлия в сила съдебен акт с който се постановява да бъдат унищожени, същите да бъдат приемани оттам след внимателен преглед дали отговарят по количество и вид /ако това е от значение/, с това количество и вида на веществените доказателства описани във влезлия в сила съдебен акт. Ако се установят несъответствия между наличното и описаното в съдебния акт, веществените доказателства да не бъдат приемани от разследващия полицай. Когато такива веществени доказателства бъдат приети от разследващия полицай, същите да бъдат оставени на съхранение в склада на съответното РУ „Полиция" или ОД на МВР - гр. Добрич до момента на тяхното унищожаване.

7.      При унищожаването на веществените
доказателства присъстват членовете на комисията, определени
в Заповедта на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич.
Разследващият полицай /председателят на комисията/ съставя
протокол за унищожаването на веществените доказателства,
като   в   протокола   задължително   се   вписват   следните обстоятелства: -дата

-трите имена, длъжността и местоработата на лицата, включени в комисията, като се посочва и номера и датата на Заповедта на Директора на ОД на МВР - Добрич с която те са били определени

-мястото, където се извършва унищожаването

-номера, датата и кой съд е издал акта, въз основа на който се извършва унищожаването

вписват се веществените доказателства, които се унищожават - по брой /количество/, вид и други белези, ако това е от значение

след приключване на унищожаването, присъстващите лица вписват собственоръчно в протока своите искания, бележки и възражения или липсата на такива, след което подписват протокола.

 

Протоколът по унищожаването на веществените доказателства - акцизни стоки, се съставя в два екземпляра -първият се прилага към Заповедта на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич, а вторият екземпляр се изпраща с придружително писмо в съда, който е разпоредил унищожаването.

След унищожаването на веществените доказателства - акцизни стоки, разследващият полицай съставя кратка справка до Директора на ОД на МВР - Добрич във връзка с извършените действия по унищожаването им. Справката се комплектова ведно със Заповедта на Директора па ОД на МВР -Добрич, протокола за унищожаването на веществените доказателства - акцизни стоки и съдебният акт, с който е разпоредено унищожаването и се изпращат на Главен разследващ полицай на ОД на МВР - гр. Добрич".

 

и от чл. 86, ал. 3 от Закона за марките и географските означения:

„След влизането в сила на наказателното постановление или решението на съда стоките, отнети в полза на държавата, се предават за унищожаване на органите на Министерството на вътрешните работи",

с цел да набави за С.Г.С. и за М.К.Т. имотна облага - 31 бр. долнища „Адидас", 18 бр. долнища „Найк", 6 бр. къси панталони „Адидас", 16 бр. къси панталони „Найк", 33 бр.горнища „Адидас", 18 бр. горнища „Найк", 5 бр.блузи с дълъг ръкав „Найк", 1 блуза с дълъг ръкав „Адидас", 19 бр. тениски с къс ръкав „Найк", 14 бр. тениски с къс ръкав „Адидас", 4 бр. елеци „Найк", 24 чифта чорапи „Найк", 2 бр. потници „Найк", 10 бр. шапки „Найк" и 3 бр.

шапки „Адидас", на обща стойност 1331.08 лв. и от това са могли да настъпят немаловажни неимуществени вредни последици, изразяващи се в нарушаване на общественото доверие в нормалното и правилното функциониране на полицейските органи и в накърняване на авторитета им, както и в цялостното негативно влияние върху държавността в страната - престъпление по чл. 282, ал. 1, предл. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

 

Предявеното  с  обвинетелния акт обвинение спрямо подсъдимия Д.Г.  Д. са затова, че:

 

На 05.04.2013г. в гр. Добрич като съизвършител със С.Г.С., М.К.Т. и Д.И. ***, в качеството на длъжностно лице - държавен служител - старши разследващ полицай в ОД на МВР - ГР. Добрич и член на комисия, назначена със Заповед № 3-1173/27.03.201 Зг. на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич, не изпълнил служебните си задължения за унищожаване на веществени доказателства -спортни облекла и аксесоари, постановено с влязла в сила на 14.02.2012г. присъда № 26/28.11.2012г. по НОХ дело № 967/201 Ог. на Районен съд - гр. Добрич,като иззет по Д№ 64I2009 година на Сектор „Икономическа полиция" при ОД на МВР- гр.Добрич, които служебни задължения произтичат от Заповед № 3-1173/27.03.201 Зг. на Директора на ОД на МВР -гр. Добрич, от Раздел „Б", т. Illна Методическо указание № 14367/24.03.2011г. на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич за организацията и контрола по унищожаването на задържани, отнети или изоставени в полза на Държавата веществени доказателства по досъдебни производства, представляващи акцизни и неакцизни стоки:

„III. Организацията по унищожаването на веществените доказателства се извършва от органите на МВР, което е изрично посочено в чл. 86, ал. 3 от „Закона за марките и географските означения". Разследването по досъдебни производства се извършва от разследващи полицаи, като същите носят отговорност за правилното съхранение и опазването на веществените доказателства до приключването на производството. Те организират унищожаването на веществените доказателства, когато за това има влязъл в сила съдебен акт. При създаването на организацията по унищожаването на веществените доказателства, задължително да се спазват в поредност следните правила:

1. След получаване на съответния влязъл в сила съдебен акт, с който е постановено унищожаването на посочените в него веществени доказателства, разследващият полицай изпраща с придружително писмо този акт на Главния разследващ полицай на ОД на МВР - гр. Добрич.

2.      След получаване на съдебния акт, с който е
постановено унищожаването на посочените в него веществени
доказателства, Главният разследващ полицай на ОД на МВР -
Добрич изготвя проектозаповед на Директора на ОД на МВР -
Добрич за определяне на членовете на комисията, в чието
присъствие ще бъдат унищожени веществените доказателства:
председател - водещият разследването по досъдебното
производство разследващ полицай и членове - двама служител
на ОД на МВР - Добрич или съответно на РУ „Полиция".
Определя се срока, до който най-късно следва да бъдат
унищожени веществените доказателства.

3.      Заповедта, подписана от Директора на ОД на МВР - гр.
Добрич се съставя в два екземпляра - първият се прилага КД, а
вторият се изпраща на разследващия полицай за изпълнение.

След получаването на Заповедта на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич, разследващият полицай предприема действия по определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства. При необходимост разследващият полицай търси съдействието на служители на МВР за своевременното определяне на мястото за унищожаване на веществените доказателства и изпълнението на Заповедта на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич.

След определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства разследващият полицай уведомява членовете на комисията за дата и часа когато ще се извърши унищожаването. Начинът на уведомяване се извършва по преценка на разследващия полицай - по телефон, писмено и по друг начин.

След определянето на мястото и начина на унищожаване на веществените доказателства, разследващият полицай осъществява връзка с ръководен орган на структурното звено, където изпълнява задълженията си -Началник РУ „Полиция", Началник - Сектор или друг, с оглед организирането и начина на транспортирането или пренасянето на веществените доказателства - акцизни стоки от склада в който се съхраняват, до мястото където същите ще бъдат унищожени.

Когато веществените доказателства се намират на съхранение в складовете на ОД на МВР - Добрич или на съответното РУ „Полиция" на основание чл.110, ал. 4 от НПК, въпреки, че досъдебното производство е изпратено в съответната прокуратура, същите следва за бъдат взимани оттам непосредствено преди тяхното унищожаване. Когато веществените доказателства се намират в съответния съд, издал влезлия в сила съдебен акт с който се постановява да бъдат унищожени, същите да бъдат приемани оттам след внимателен преглед дали отговарят по количество и вид /ако това е от значение/, с това количество и вида на веществените доказателства описани във влезлия в сила съдебен акт. Ако се установят несъответствия между наличното и описаното в съдебния акт, веществените доказателства да не бъдат приемани от разследващия полицай. Когато такива веществени доказателства бъдат приети от разследващия полицай, същите да бъдат оставени на съхранение в склада на съответното РУ „Полиция" или ОД на МВР - гр. Добрич до момента на тяхното унищожаване.

7.      При унищожаването на веществените
доказателства присъстват членовете на комисията, определени
в Заповедта на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич.
Разследващият полицай /председателят на комисията/ съставя
протокол за унищожаването на веществените доказателства,
като в протокола задължително се вписват следните
обстоятелства:

-дата

-трите имена, длъжността и местоработата на лицата, включени в комисията, като се посочва и номера и датата на Заповедта на Директора на ОД на МВР - Добрич с която те са били определени

-мястото, където се извършва унищожаването

-номера, датата и кой съд е издал акта, въз основа на който се извършва унищожаването

вписват се веществените доказателства, които се унищожават - по брой /количество/, вид и други белези, ако това е от значение

след приключване на унищожаването, присъстващите лица вписват собственоръчно в протока своите искания, бележки и възражения или липсата на такива, след което подписват протокола.

 

Протоколът по унищожаването на веществените доказателства - акцизни стоки, се съставя в два екземпляра -първият се прилага към Заповедта на Директора на ОД на МВР - гр. Добрич, а вторият екземпляр се изпраща с придружително писмо в съда, който е разпоредил унищожаването.

След унищожаването на веществените доказателства - акцизни стоки, разследващият полицай съставя кратка справка до Директора на ОД на МВР - Добрич във връзка с извършените действия по унищожаването им. Справката се комплектова ведно със Заповедта на Директора па ОД на МВР -Добрич,   протокола   за   унищожаването   на   веществените доказателства - акцизни стоки и съдебният акт, с който е разпоредено унищожаването и се изпращат на Главен разследващ полицай на ОД на МВР - гр. Добрич".

 

и от чл. 86, ал. 3 от Закона за марките и географските означения:

„След влизането в сила на наказателното постановление или решението на съда стоките, отнети в полза на държавата, се предават за унищожаване на органите на Министерството на вътрешните работи",

с цел да набави за С.Г.С. и за М.К.Т. имотна облага - 31 бр. долнища „Адидас", 18 бр. долнища „Найк", 6 бр. къси панталони „Адидас", 16 бр.къси панталони „Найк", 33 бр. горнища „Адидас", 18 бр. горнища „Найк", 5 бр.блузи с дълъг ръкав „Найк", 1 блуза с дълъг ръкав „Адидас", 19 бр. тениски с къс ръкав „Найк", 14 бр. тениски с къс ръкав „Адидас", 4 бр. елеци „Найк", 24 чифта чорапи „Найк", 2 бр. потници „Найк", 10 бр. шапки „Найк" и 3 бр. шапки „Адидас", на обща стойност 1331.08 лв. и от това са могли да настъпят немаловажни неимуществени вредни последици, изразяващи се в нарушаване на общественото доверие в нормалното и правилното функциониране на полицейските органи и в накърняване на авторитета им, както и в цялостното негативно влияние върху държавността в страната - престъпление по чл. 282, ал. 1, предл. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

 

В съдебно заседание проведено пред ОС Варна на 01.12.2015г. прокурор от Окръжна прокуратура Варна е направил  искане за изменение на обвиненията спрямо подсъдимите С.С. и М.Т., като съдът е допуснал изменение на  обвиненията спрямо тях и производството е продължило  спрямо тези двама подсъдими с изменени обвинения, а именно:

 

      Спрямо подсъдимия С.С. обвиненията са следните, а именно, че :

 

     -на 05.04.2013г. в гр. Добрич в съучастие като съизвършител с М.К.Т., в качеството си на длъжностно лице – главен разследващ полицай при ОД на МВР – Добрич е присвоил чужди движими вещи: 31 броя долнища „Адидас”, 18 броя долнища „Найк”, 6 броя къси панталони „Адидас”, 16 броя къси панталони „Найк”, 33 броя горнища „Адидас”, 18 броя горнища „Найк”, 5 броя блузи с дълъг ръкав „Найк”, 1 блуза с дълъг ръкав „Адидас”, 4 броя елеци „Найк”, 24 чифта чорапа „Найк”, 3 броя шапки „Адидас” на обща стойност 1 331, 08 лв. собственост на държавата, поверени му в това му качество да ги управлява съгласно Заповед № 1173 от 27.03.2013г. на Директора на ОД на МВР – Добрич престъпление по чл. 201, ал.1, вр. чл. 20, ал.2  от НК

       - на 05.04.2013г. в гр. Добрич в качеството си на длъжностно лице – главен разследващ полицай при ОД на МВР – Добрич и в кръга на службата си е съставил официален документ – справка за унищожени веществени доказателства, в който удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че веществените доказателства, съгласно Заповед № 1173 от 27.03.2013г. на Директора на ОД на МВР – Добрич са унищожени, с цел този документ да бъде използван като доказателство за тези обстоятелства - престъпление по чл. 311, ал.1 от НК.

 

Спрямо подсъдимата М.  Т.  обвиненията са следните, а именно, че :

 

      -на 05.04.2013г. в гр. Добрич, в съучастие като съизвършител със С.Г.С., в качеството си на длъжностно лице – разследващ полицай в Първо РПУ на МВР – Добрич, е присвоила чужди движими вещи: 31броя долница „Адидас”, 18 броя долнища „Найк”, 6 броя къси панталони „Адидас”, 16 броя къси панталони „Найк”, 33 броя горнища „Адидас”, 18 броя горнища „Найк”, 5 броя блузи с дълъг ръкав „Найк”, 1 блуза с дълъг ръкав „Адидас”, 4 броя елеци „Найк”, 24 чифта чорапа „Найк”, 3 броя шапки „Адидас” на обща стойност 1 331, 08 лв. собственост на държавата, поверени  в това й качество да ги управлява съгласно Заповед № 1173 от 27.03.2013г. на Директора на ОД на МВР – Добрич- престъпление по чл. 201, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от  НК.

        - на  05.04.2013г. в гр. Добрич съзнателно се е ползвала от официален документ с невярно съдържание – Констативен протокол с вх.№ 16725/05.04.2013г. за унищожени веществени доказателства, като за самото съставяне не може да й се търси наказателна отговорност- престъпление по чл. 316 вр.чл.311 ал.1 от НК.

По отношение на другите двама подсъдими Д.И.Д. и  Д.Г.Д. не е поискано изменение на обвиненията и производството е продължило с първоначално предявените с обвинителния акт.

            Производството е протекло в хипотезата на чл.371 т.1 от НПК.

            В съдебно заседание по същество прокурора поддържа обвиненията спрямо подсъдимите С. и Т. така както са били изменени в съдебно заседание   на 01.12.2015г., а именно по чл. 201, ал.1, вр. чл. 20, ал.2  от НК и чл. 311, ал.1 от НК за подсъдимия  С.  и   по чл. 201, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от  НК и по чл. 316 вр.чл.311 ал.1 от НК за подсъдимата  Т..

Спрямо подсъдимите Д.И.Д. и  Д.Г.Д.  прокурора не поддържа първоначално предявените обвинения по чл.282 ал.1 пр.2 вр. чл.20 ал.2 от НК.

Подсъдимите С. и Т. не се признават за виновни, като твърдят, че вещите предмет на присвояването са били занесени  в дома на С.  за да бъдат доунищожени, тъй като работното времето било недостатъчно и след това нямало да имат достъп до помещението в който се съхранявали. Твърдят също, че не са имали умисъл за извършване на вменените им престъпления, като молят да бъдат признати за невинни.

 Защитника на тези двама подсъдими – адв.Д. излага, че не е   налице присвояване, тъй като вещите са им били връчени за да бъдат унищожени, а не да ги пазят или управляват. Подробно и обстойно аргументира своето виждане защо подзащитните му не са извършили престъпленията  за които са предадени на съд.  Пледира за оправдателна присъда.

Подсъдимите Д.И.Д. и  Д.Г.Д.,  твърдят, че не са извършили престъпленията  за което имат обвинения, като изразяват своето отношение към станалото и подробно обясняват как и при какви условия са  извършени престъпленията  от другите двама подсъдими, а именно С. и Т.. Молят за оправдателна присъда.

Защитника на тези двама подсъдими- адв.Б. също излага своето виждане относно извършеното от подзащитните му и подсъдимите С. и Т., като твърди, че неговите подзащитни не са извършили престъпленията за които са предадени на съд. Подробно аргументира защо от страна на Д.И.Д. и  Д.Г.Д. не е извършено престъпление наказуемо по чл.чл.282 ал.1 пр.2 вр. чл.20 ал.2 от НК, като също така акцентира и на обстоятелството, че обвинението спрямо неговите под защитни не се поддържа от прокурора.

Настоящият съдебен състав след като  прецени събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

В инкриминирания период и в частност към 05.04.2013г.  подсъдимите работели след надлежно назначаване като държавни служители  при ОД на МВР Добрич, съответно подс.С. като ,,главен разследващ полицай,, подс.Т.  като ,,разследващ полицай,, подс. Д.И.Д. като ,,старши разследващ полицай и подсъдмия Д.Г.Д. , като ,,старши разследващ полицай,,.

С присъда № 26/28.11.2012 г. по н.о.х.д. 967/2010 г. на РС-Добрич  било постановено отнемане в полза на държавата и унищожаване на   предмета на престъпление по чл. 172б от НК а именно  на  вещи- спортни обекла произведени и търгувани с чужди търговски марки в случая ,,Аdidas,, и ,,Nike,,. 

Със заповед на директора на ОД на МВР Добрич  №з-1173/27.03.2013г. била определена комисия за извършване на унищожаването на спортните облекла произведени и търгувани с чужди търговски марки в случая ,,Аdidas,, и ,,Nike,,, а именно четиримата подсъдими. Подсъдимия С. бил определен за председател на тази комисия по унищожаването.

Бил посочен и краен срок за унищожаването,  а именно  19.04.2013 г., както и било указано да бъде съобразено с методическите указания  № 14367/24.03.2011 г. за организация о контрол по унищожаване на задържани и отнети и изоставени в полза на Държавата веществени доказателства по съдебни производства представляващи акцизни и неакцизни стоки.

     На 05.04.2013 г., преди да пристъпят към унищожаването на стоките, които се намирали  в сградата на ОД МВР Добрич, и в частност в склада –подземието на Следствения отдел , а именно преди  10 часа, подсъдимата Т. съставила и изготвила на унифицирана бланка  протокол за унищожаването на веществените доказателства , тъй като в него следвало да се опишат голям брой вещи по вид и марка, като непосредствено  след това този протокол бил подписан от четиримата подсъдими в който всъщност било отразено , че стоките които е следвало да унищожат описани в присъдата на РС Добрич, са вече  унищожени.  След това подсъдимите  влезли в склада за веществени доказателства и започнали да унищожават стоките чрез нарязването им с ножици и ножове.

 По време на изпълнението на поставената им задача подсъдимите Т. и С. предложили да задържат част от облеклата, тъй като ги харесали, като подс.С. дори казал, че ще занесе вещи в домът си. Подсъдимите Д.И.Д. и Д.Г.Д. обаче не се съгласили с това предложение.

 До обяд част от  вещите били нарязани. По време на обедната почивка четиримата подсъдими се разделили, като за станалото и в частност за предложението които били направили С. и Т., подсъдимите   Д.И.Д. и Д.Г.Д. независимо един от друг уведомили своя началник, а именно св.С., която по него време била извън гр.Добрич.  Последната казала на подсъдимите Д.И.  и Д.Г. да не се поддават на исканията на подс.С. и Т., а да продължат да вършат задълженията си по служба.  От своя страна св.С. уведомила за ставащото отдел ,,вътрешна сигурност,, в резултат на което св.П. след като уведомил от своя страна началника си – св.К., предприел  наблюдение над дома на подс.С..

Около 14.00часа четиримата  подсъдими се върнали в склада с вещите за да продължат тяхното унищожаване. Там обаче подсъдимите С. и Т. започнали да отделят вещи които харесали, като ги слагали в отделни чували. Подканили също така подсъдимите И. и Г. да сторят същото, като последните изразили несъгласие.  Подсъдимите С. и Т. обаче продължили да заделят  вещи, като обяснили, че ще ги сложат в колата на Т. и че ще ги занесат в дома на подс.С.. Подсъдимите И. и Г. отново изразили несъгласие.  В един момент подсъдимите С. и Т. били напълнили четири чувала със заделени от тях дрехи.  След това  всички заедно излезли от сградата на полицията, като носели чувалите с веществени доказателства, като - нарязаните в едни , а не нарязаните в други.

След това нарязаните вещи били натоварени в автомобила на подс.Д.Г. марка ,,Шкода фабия,, с № ТХ 7711 КХ в който се качили и подсъдимите Г. и И., а не нарязаните вещи били натоварени  в автомобила на подс.Т. марка Мерцедес с №ТХ 4222КХ  в който се качили подс.Т.  и подс.С..

Изнасянето на вещите с чувалите от сградата   било видяно от свидетелите С.С. и св.К..

С помощта на автомобилите посочени по горе отнесли и разтоварили чувалите с ненарязаните облекла в жилището на подс. С., при което действията им били наблюдавани от св. П., който бил застанал наблизо за да провери информацията която бил получил от св.С., а нарязаните вещи  изхвърлили в контейнери за смет в града.

Последвали нови обаждания на всеки от подсъдимите Д.И. и  Д.Г.  до св. С. за да я уведомят за станалото, а именно , че част от вещите са били унищожени и изхвърлени, а друга част не са били унищожени , а са отнесени в дома на подс.С..

Междувременно подс.С. и Т. се върнали в сградата на полицията, където Т. представила за завеждане в деловодството на отдел ,,Досъдебно производство,, подписаният по рано констативен протокол за унищожаване на веществени доказателства, който бил входиран в 15.40часа  с рег №16725 

След като получила обажданията, от подс.И. и подс.Г. свидетелката С. им  разпоредила  да отидат веднага до сградата на полицията, което те и сторили. Там те подробно разказали за станалото на свята началничка – св.С.. Последната  им разпоредила да изготвят докладни записки за станалото, което те и незабавно направили.

Във връзка с  изпълнението на заповедта  за унищожаване на  стоките подс.С.  изготвил процесната справка  относно унищожаването на веществените доказателства  по ДП №64/2009г. с посочване, че всички стоки по присъдата на ДРС са унищожени. За разлика от констативния протокол обаче тази справка не била входирана в деловодството на ОД на МВР Добрич.

За случилото се бил уведомен дежурния прокурор , който от своя страна разпоредил да бъде извършено претърсване и изземване от домът на подс.С., като такова било извършено същия ден в 18.00часа.

От домът на подс.С. били иззети 4бр. чували с ненарязани спортни стоки годни за употреба. На единия чувал били установени два броя бележки с текст "ДП № 64/2009г. сектор ИП разсл. полицай: Т.  ДРС Момчева, набл. Прокурор ДРС М. Момчева ", а в долната част бележка с надпис „ДП № 64/2009г. по описа на ОД на МВР Добрич”. На третия чувал била залепена бележка с ръкописен надпис "ВД по ДП 64/09г. по описа на ОД на МВР". Намерените спортни стоки били 8 броя дамски долнища на анцуг, марка „Adidas”, 10 броя дамски горнища на анцуг, марка „Adidas”, 4 броя мъжки горнища на анцуг, марка „Adidas”, 4 броя мъжки долнища на анцуг, марка „Adidas”, 13 броя дамски блузи с къс ръкав, марка „Adidas”, 2 бр. ¾ шушлякови панталони, марка „Adidas”, 4 бр. къси панталони марка „Adidas”, 1 брой мъжка блуза с къс ръкав, марка „Adidas”, 1 брой мъжка блуза с дълъг ръкав, марка „Adidas”, 23 броя спортен екип, марка „Adidas”, 3 броя шапки с козирка, марка „Adidas”, 8 броя долнища на анцуг, марка „Nike”, 7 броя горнище на анцуг, марка „Nike”, 10 броя спортни екипи, марка „Nike”, 7 броя дамски клинове, марка „Nike”, 4 брой къси панталони, марка „Nike”, 11 броя дамски тениски с къс ръкав, марка „Nike”, 6 броя мъжки тениски с къс ръкав, марка „Nike”, 5 броя тениски с дълъг ръкав, марка „Nike”, 2 броя потници, марка „Nike”, 10 броя шапки с козирка с надпис „Nike”, 24 броя чорапи с надписи „Nike”, 2 броя дамски елек, марка „Nike” и парче от плат – 1 брой. Същите били запечатани и иззети с протокола за претърстване и изземване, който бил одобрен на 06.04.2013г. от съдия при Районен съд – гр.Добрич.

Изложените фактически констатации се установяват от  всички събрани по делото доказателства, а именно отчасти от  обясненията на подсъдимите С. и Т. и в по голяма степен от обясненията на подсъдимите Д.И. и  Д.Г., от показанията на свидетелите С.С., Ж.К.,  В.К.,  И.Г.,  Г.И., Е.С.,  Д.П., К.К., както и приобщените показания на свидетелите Минчо Минчев, Димитър Д., Георги И. и Калин Рачев, както и изготвените и приети съдебно графическа, лицево идентификационна, оценителна, програмно техническа и съдебно счетоводна експертизи, протокол за претърсване и изземване, фотоалбум, оглед на веществени доказателства,  протоколи за снемане на образци за сравнително изследване от подписите на подсъдимите,   протокол за доброволно предаване, писмо за предоставяне на записи от видеонаблюдението на камерата разположена пред входа на Първо РУП – Добрич, справка с рег.№ 25797 от 11.06.2013 г. на директора на ОДМВР – гр.Добрич, справка от Сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – гр.Добрич за притежаваните от подс.Г. и  подс.Т. МПС, копие от Присъда №26/ 28.11.2012г. по НОХД № 967 / 2010г., Районен съд – гр.Добрич, заповед рег. № з-1173 / 27.03.201Зг. на Директора на ОД на МВР – гр.Добрич, констативен протокол с рег.№ 16725 / 05.04.2013 год. за унищожаване на веществени доказателства, справка относно унищожаване на веществени доказателства по ДП № 64/2009 г. по описа на Сектор “ПИП” – гр.Добрич, докладни записки с рег.№ 16785/05.04.2013 г. и рег.№16783/05.04.2013г.,  характеристики, удостоверения относно назначаването на работа в системата на МВР, заверени копия от протоколи за запознаване с длъжностна характеристика, типови характеристики, справки от мобилните оператори “Космо България Мобайл”ЕАД и “Мобилтел”ЕАД, копия от заявления за платен годишен отпуск и уведомления към тях, справки за съдимост, автобиографии, декларации за семейно и материално положение и имотно състояние.

Показанията на  горепосочените  свидетели съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви, последователни,  логични, и кореспондират със събраните по делото писмени доказателства. Всички те хронологично и убедително пресъздават обстоятелства, лично възприети от тях.

От приложените писмени доказателства и от показанията на св.С. безспорно се установява служебното положение на подсъдимите, както и че същите са били назначени със Заповед  на директора на ОД на МВР – гр.Добрич за комисия, която е следвало да унищожи иззетите в полза на държавата веществени доказателства по НОХД № 967 / 2010г., на Районен съд – гр.Добрич. Това обстоятелство се потвърждава и от приложената по делото Заповед рег. № з-1173 / 27.03.2013г. на директора на ОД на МВР – гр.Добрич. От нея става видно, че  последният е разпоредил унищожаването на отнетите в полза на държавата спортни стоки, представляващи веществени доказателства по  НОХД № 967 / 2010г., на Районен съд – гр.Добрич, като за целта е назначил комисия в състав от четиримата подсъдими. Заповядал да се изготви констативен протокол за извършените действия съгласно Методическите указания за организацията и контрола по унищожаването на задържани, отнети или изоставени в полза на държавата веществени доказателства по досъдебни производства, представляващи акцизни или не акцизни стоки, като председателя на комисията- подс.С. да изготви и докладна записка.

От приложеното копие от Присъда №26/28.11.2012г. по НОХД № 967 / 2010г., Районен съд – гр.Добрич се установява, че съдът е отнел в полза на държавата вещи предмет на престъпление по чл. 172б, ал. 2, пр. 2 във вр с ал. 1, пр. 1 от НК, както следва: 10 бр. дамски долнища със знак „Adidas”, 7 бр. дамски горнища със знак „Adidas”, 18 бр. дамски блузи с къс ръкав със знак „Adidas”, 8 бр. мъжки горнища от екип със знак „Adidas”, 21 бр. мъжки долнища от екип със знак „Adidas”, 12 бр. мъжки къси панталони със знак „Adidas”, 1 бр. дамска блуза с дълъг ръкав със знак „Adidas”, 8 бр. мъжки блузи с къс ръкав със знак „Adidas”, 2 бр. мъжки блузи с дълъг ръкав със знак „Adidas”, 52 бр. екипи със знак „Adidas”, 4 бр. шапки с козирка със знак „Adidas”, 15 бр. долнища на анцунг със знак „Nike”, 2 бр. горнища на анцунг със знак „Nike”, 2 бр. елеци със знак „Nike”, 14 бр. дамски ¾ клинове със знак „Nike”, 8 бр. къси дамски паталонки със знак „Nike”, 4 бр. горнища на анцунг със знак „Nike”, 6 бр. дамски тениски с къс ръкав със знак „Nike”, 7 бр. дамски тениски с дълъг ръкав със знак „Nike”, 4 бр. дамски потници със знак „Nike”, 8 бр. мъжки тениски с къс ръкав със знак „Nike”, 35 бр. екипи със знак „Nike”, 10 бр. шапки с козирка със знак „Nike” и 27 чифта чорапи със знак „Nike”.

 С присъдата си съдът е  постановил същите да се унищожат, тъй като представлявали спортни стоки имитиращи известни търговски марки.            

От показанията на свидетелката С.  се установява, че  на 05.04.2013 г. тя е  била потърсена независимо един от друг по мобилния телефон от подсъдимите И. и Г., като от тях е разбрала за вероятността другите двама подсъдими  да не унищожат всички веществени доказателства, а да ги приберат за себе си.   Във връзка с това им разпоредила да си вършат съвестно работата. Установява се също, че същия ден  около 15:00 часа, тя отново е получила обаждане независимо един от друг от същите подсъдими, а именно И. и Г., които и разказали подробно за развоя на събитията, като същите настояли и за среща.  Те я информирали също така, че част от не унищожените  веществените доказателства са пренесени в дома на подсъдимия С..  От своя страна св.С. разпоредила на тези двама подсъдими да изготвят докладни записки, което те и сторили незабавно в които описали подробно станалото с веществените доказателства.  Тези докладни записки на подсъдимите И. и Г.  били въведени в системата на ОД МВР – Добрич.

Действията на подсъдимите при пристигането им пред дома на подс.С. и разтоварването на вещите били пряко възприети от свид.П.. От показанията на последния се установява безспорно,  че в качеството си на служител във “Вътрешна сигурност” на МВР, получил обаждане от свид.С., която му казала, че има вероятност веществени доказателства по дело, да не бъдат унищожени, а присвоени, като посочила и адреса на който най вероятно ще бъдат занесени. От своя страна св.П.  докладвал на прекия си началник – свид.К., като получил разпореждания , които изпълнил, а именно застанал в близост до дома на подсъдимия С. и видял  спирането на двата  автомобила, присъствието на подсъдимите там, отварянето на багажниците и внасянето на черен чувал в дома на подс.С..

От протокол за претърсване и изземване от 05.04.2013 г. се установява, че в мазата на дома на подсъдимия С. са били намерени спортни облекла на марките “Адидас” и “Найк”. От протокола става ясно, че същите се намирали в четири черни найлонови чували, с надписи, че съдържат веществени доказателства по ДП № 64 / 2009 г. по описа на ОДМВР-Добрич. Тези спортни облекла били надлежно запечатани и иззети.

От справката с рег.№ 25797 от 11.06.2013 г. на директора на ОДМВР – гр.Добрич, приложена по делото на лист 45 от том 3 се установява, че констативният протокол, който бил съставен преди унищожаването на спортните стоки и в който било отразено, че същите са унищожени посредством нарязване бил регистриран в деловодната система на ОДМВР – Добрич с регистрационен №16725  в  15:40 часа.

Относно авторството на този протокол няма спор, като  безспорно се установява времето и начина на неговото съставяне и  подписване, а именно преди започване на унищожаването на веществените доказателства   -  а именно от обясненията на подсъдимите и приложената по делото графологична експертиза.

От друга страна от изготвената графологична експертиза  се установява и авторството на приложената справка относно унищожаване на веществени доказателства по ДП № 64 / 2009 г. по описа на Сектор “ПИП” – гр.Добрич, а именно, че същата е изготвена от подсъдимия С..  По този  начин той е удостоверил унищожаването на веществените доказателства, чрез нарязване, което обстоятелство с оглед събраните по делото доказателства е невярно.

От показанията на свидетелите С. и К. , както и от обясненията на подсъдимите се установява, че веществените доказателства, които са следвало да бъдат унищожени  били изнесени от сградата на МВР в периода от  14:02 до 14:26 минути.

В разрез със събраните, взаимно допълващи се писмени и гласни доказателства са обясненията на подсъдимите С. и Т. в частта касаеща причините за изнасяне на веществените доказателства от сградата на полицията и занасянето им в дома на подс-С., а именно да се унищожат там, тъй като работното им време през деня е било недостатъчно.

При преценка на тяхната достоверност, съдът подложи обясненията на подсъдимите С. и Т.  на внимателна преценка, като взе предвид процесуалното им качество в процеса  в следствие на която намира, че не следва да ги кредитира в тази им част, тъй като те се  опровергават от останалите гласни и писмени доказателства събрани по надлежния ред и които съдът цени като обективни, логични, взаимно допълващи се и /гласните/ незаинтересувани от изхода на делото.

Твърденията на подс.С. и Т. се опровергават и  от обясненията на подсъдимите И. и Г. , от които става ясно, че не са имали уговорка и намерение да пренасят веществените доказателства  в дома на подс.С., където по късно да унищожат.

От показанията на тези двама подсъдими се установява, че подс.С. и Т. са предложили да  заделят част от вещите които е следвало да унищожат,  поради което е възникнал и спор между им, при който подсъдимите И. и Г.  са настоявали спортните стоки да се унищожат. 

От друга страна не е логично, не отговаря на никакви законоустановени правила и норми, а е и също житейски неприемливо  унищожаването на веществените доказателства да се случи в дома на някой от подсъдимите, а не в сградата на полицията, още повече, че възможността  веществените доказателства да бъдат унищожени е била  до 19.04.2013 год. т.е подсъдимите са имали възможност в някой от следващите дни да продължат и приключат унищожаването на веществените доказателства. От друга страна не е сериозно и твърдението изложено от подс.С. и подс.Т. , че  поради приключване на работното време и липсата на достъп до склада, подсъдимите не са имали възможност да продължат работата си по унищожаването, предвид на обстоятелството, че такива ограничения в министерството на МВР няма, а от друга страна както и беше посочено по горе е нямало никаква пречка тези действия да продължат в някой от следващите дни. Предвид на горното твърдяната от подс.С. и подс.Т. версия съдът приема единствено и само като защитна тяхна позиция, която има единствената цел да ги оневини от извършеното от тях престъпление и да оправдае действията им по разпореждане със спортните стоки в тяхна полза.  Обясненията им в тази част, не са достоверен източник на правно релевантните факти, поради което и съдът не ги кредитира.

От друга страна преценявайки обясненията на подсъдимите И. и Г., съдът ги кредитира, тъй като те са в синхрон със събраните доказателства и се допълват взаимно. От тях става видно, че  подсъдимите С. и Т.  заявили, че спортните стоки, които е следвало да унищожат са в добър вид и могат да се ползват по предназначението им, както и че предложили всеки да си вземе част от тях, без да ги унищожават. Тези техни обяснения кореспондират с изброените по горе гласни и писмени доказателства, като се потвърждават и от последващите действия на подсъдимите С. и Т..  В същото време изясняват и действителната причина за пренасянето на веществените доказателства в дома на подс.С.. Съдът приема за достоверни твърденията им, че са информирали за намеренията на С. и Т. прекия си началник – свид.С., а впоследствие и за пренасянето на спортните стоки в дома на С., което се потвърждава от показанията на св.С., както и от приложените по делото разпечатки от мобилните оператори.

От приложената по делото справка от ССОД при ОД на МВР  гр.Добрич, се установява времето на влизане и излизане на подсъдимите от склада за веществени доказателства в ОД на МВР – Добрич.

От приобщените по делото удостоверения относно назначаването на работа в системата на МВР, заверени копия от протоколи за запознаване с длъжностна характеристика и типови длъжностни характеристики, се установява началният момент на постъпването на подсъдимите на работа на съответните им  длъжности и последващите им преназначавания, както и изискванията за заемане на съответните длъжности и  основните правата и задължения при изпълнението на работата им.

По отношение на подсъдимите по делото са събрани положителни характеристични данни , както от директора на ОД на МВР Добрич, така и от показанията на св.С. изложени в съдебно заседание в качеството им на техен пряк началник.

От приложените справки за съдимост на подсъдимите се установява, че същите са неосъждани.

От справката на Сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – гр.Добрич за притежаваните от подс.Г. и  и подс.Т.  МПС-та, се установява, че първия е собственик на л.а. „Шкода Фабия" с ДК№ ТХ 77-11 КХ, а втората на  л.а „Мерцедес А 170 ЦДИ” с ДК № ТХ 42-22 КХ.

С оглед всички доказателства разгледани поотделно и в своята съвкупност съдът стига до следните правни изводи:

Прие, че с действията си подсъдимия Д.И. и Д. и подсъдимия Д.Г.Д.  не са  извършили престъпленията за които са предадени на съд, а именно по чл.282 ал.1 пр.2 вр. чл.20 ал.2 от НК . Това е така, защото съдът счита, че с действията си тези двама подсъдими не са нарушили служебните си задължения за унищожаване на веществени доказателства-спортни стоки  и по този начин да са набавили облага за другите двама подсъдими- С. и Т..

 От доказателствата по делото които съдът кредитира и е посочил по горе в своите мотиви се установява, че тези двама подсъдими, а именно Г. и И., както от обективна, така и от субективна страна не са извършили действията които прокуратурата им е вменила във вина.

Напротив с действията си те са се опитали да предотвратят ставащото, като в същото време  са информирали по надлежния ред своя пряк началник – св.С., която от своя страна е предприела действия по разкриване на противоправното действие извършено от подсъдимите С. и Т..

Установява се безспорно, че преди вещите да бъдат занесени в дома на С., а и непосредствено след това подсъдимите Г. и И. независимо един от друг  са докладвали на своя пряк началник за ставащото и за намеренията на подсъдимите С. и Т..

Тези именно действия на подс.Г. и И. водят към извод, че те са нямали намерение и цел със своите действия да набавят облага за другите двама подсъдими.

Ако те имаха някакви други цели, то не биха уведомили веднага  за ставащото своя пряк началник – св.С., както и не биха изготвили незабавно докладните записки. Нелогично е да се приеме, че от една страна тези двама подсъдими да са имали намерение да осъществят престъпния състав на чл.282 ал.1  от НК и в същото време да сигнализират при извършване на престъпното деяние своя пряк началник- св.С..

От друга страна съдът приема, че по отношение на тези двама подсъдими не е налице и субективния елемент за осъществяване на деянието, тъй като и двамата  не са предвиждали да набавят имотна облага за другите двама подсъдими- С. и Т..

 Посочените по горе фактически констатации  разгледани в тяхната хронологична последователност и съвкупност, водят до извода, че подсъдимите Г. и И.  не са  имали намерение да осъществяват престъпления по служба и в частност престъпния състав на чл.282 ал.1 от НК

Основно правило, произтичащо от презумпцията за невиновност и принципа за разкриване на обективната истина в наказателния процес е, че присъдата не може да почива на предположения по отношение на фактите – предмет на доказване по делото, в т.ч. и за авторството на деянието. Категорична е в този смисъл и съдебната практика, според която обвинението, повдигнато по отношение на подсъдим, следва да бъде доказано със средства и по начин, който не оставя съмнение относно извършване на престъплението и неговия автор.

Поради изложените по-горе съображения и като прецени, че в хода на съдебното производство, от установената въз основа на доказателствения материал фактическа обстановка, не бе преодоляно съмнението относно обективните и субективни признаци на деянието и неговото авторство, съдът прецени че в наказателния процес не е установено  по категоричен начин обосноваността на обвиненията  спрямо подсъдимите И. и Г. .

С оглед на изложените фактически доводи и правните изводи въз основа на тях и на основание чл. 304, пр.1 от НПК, както и като взе предвид обстоятелството, че обвиненията спрямо тези двама подсъдими- Д.Г. и Д.И.  не се поддържат  от представителя на прокуратурата, настоящият съдебен състав  намери, че същите следва да бъдат признати за невиновни и оправдани по повдигнатите им обвинения по чл.282, ал.1, предл. 2 вр. чл.20, ал.2 от НК.

 

          Настоящия съдебен състав намира, че с поведението си, подсъдимият подс. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 201, ал.1, вр. чл. 20, ал.2  от НК , а именно на  05.04.2013г. в гр. Добрич в съучастие като съизвършител с М.К.Т., в качеството си на длъжностно лице – главен разследващ полицай при ОД на МВР – Добрич е присвоил чужди движими вещи: 31 броя долнища „Адидас”, 18 броя долнища „Найк”, 6 броя къси панталони „Адидас”, 16 броя къси панталони „Найк”, 33 броя горнища „Адидас”, 18 броя горнища „Найк”, 5 броя блузи с дълъг ръкав „Найк”, 1 блуза с дълъг ръкав „Адидас”, 4 броя елеци „Найк”, 24 чифта чорапа „Найк”, 3 броя шапки „Адидас” на обща стойност 1 331, 08 лв. собственост на държавата, поверени му в това му качество да ги управлява съгласно Заповед № 1173 от 27.03.2013г. на Директора на ОД на МВР – Добрич

         Намери също, че с действията си подс.С. е осъществил и състава на престъпление наказуемо по чл. чл. 311, ал.1 от НК, а именно  на 05.04.2013г. в гр. Добрич в качеството си на длъжностно лице – главен разследващ полицай при ОД на МВР – Добрич и в кръга на службата си е съставил официален документ – справка за унищожени веществени доказателства, в който удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че веществените доказателства, съгласно Заповед № 1173 от 27.03.2013г. на Директора на ОД на МВР – Добрич са унищожени, с цел този документ да бъде използван като доказателство за тези обстоятелства.

Безспорно е, че подсъдимият С. към момента на извършване на деянията е имал качеството на длъжностно лице по смисъла на чл.93, ал.1, б.”а” от НК, тъй като му е било възложено да изпълнява със заплата постоянно служба в ОДМВР – гр. Добрич, представляващо държавно учреждение

От обективна страна състава на престъплението по чл. 201 от НК изисква да е установено, че длъжностното лице е присвоило чужди пари, вещи или други ценности и че тези имуществени б. са му връчени в това му качество и поверени да ги пази или управлява. Доколкото на подсъдимият С. със заповед № з1173 от 27.03.2013 год. на директора на Областна дирекция на МВР гр.Добрич е възложено като член на комисия да унищожи веществените доказателства, то следва извода, че те са му били връчени именно в това му качество. Във връзка с изпълнението на тази заповед, в качеството си длъжностно лице, той е  имал фактическа власт върху тези вещи.

Изпълнителното деяние което той е осъществил се е изразило в противозаконно разпореждане с тези вещи в личен интерес, чрез пренасянето им в дома му, като то било довършено с прекъсване възможността на държавата, която на практика е била собственик на тези вещи  да се разпорежда с тях.

Подсъдимият С. добре е съзнавал, че предмета на престъплението са чужди вещи, връчени му да ги управлява в качеството му на длъжностно лице, както това управление се е  изразявало в действията вменени му да извърши с тези вещи, а именно тяхното унищожаване.

Той е предвиждал, че в резултат на разпореждането с вещите, те ще преминат в лична негова  полза и е бил наясно, че излиза извън вменените му правомощия за управление с тези вещи.

Подсъдимият С. е извършил престъплението по чл.201 ал.1  от НК в съучастие с подсъдимата Т. , тъй като  от доказателствата по делото се установява, че двамата  заедно са осъществили състава на това престъпление.

По отношение на направените възражения дали могат да бъдат  присвоени вещи предназначени за унищожаване, настоящия  съдебен състав счита, че това е напълно  възможно, тъй като както преди това, така и от момента на отнемането им до момента на унищожаването процесните вещи също имат стойност, както и че същите са чужди за подсъдимите /собственост са на Държавата/ и  въпреки , че следва да бъдат унищожени  държавата по никакъв начин не е демонстрирала отказ от собствеността над тях, а намерението й да се разпореди с тях като ги унищожи е поради забраната от притежаването им.  В този смисъл  Държавата като собственик, чрез присвояването на  вещите от страна на подс.С. и Т. е претърпяла реално намаляване на своето имущество,  предвид  присвояването на вещите от страна на  подсъдимите С. и Т., дори и същите да е следвало да бъдат унищожени. Няма как ако определени вещи, които са присвоени и  влязат в имущество на някого да не излязат от имуществото на лицето чиято собственост са - в случая Държавата.

 

От събраните по делото доказателства се стига до извод , че подс.С. заедно с подс.Т. са присвоили следните  чужди движими вещи, а именно - 31 броя долнища „Адидас”, 18 броя долнища „Найк”, 6 броя къси панталони „Адидас”, 16 броя къси панталони „Найк”, 33 броя горнища „Адидас”, 18 броя горнища „Найк”, 5 броя блузи с дълъг ръкав „Найк”, 1 блуза с дълъг ръкав „Адидас”, 4 броя елеци „Найк”, 24 чифта чорапа „Найк”, 3 броя шапки „Адидас” на обща стойност 1 331, 08 лв. собственост на държавата, поверени му в това му качество да ги управлява съгласно Заповед № 1173 от 27.03.2013г. на Директора на ОД на МВР – Добрич

Стойността на тези вещи се установява от приложената по делото и ценена от съда СОЕ.

 

От друга страна подс.С. е осъществил състава и на престъпление  наказуемо по чл. 311, ал.1 от НК.

   Лъжливото документиране по чл. 311 от НК е налице, когато длъжностното лице в кръга на службата си състави официален документ, в който удостовери неверни обстоятелства или изявления, като от субективна страна е необходимо то да е извършено с цел така изготвения документ да бъде използван като доказателство за тези обстоятелства или изявления.

При пристъплението по чл.311 от НК субект може да бъде само длъжностно лице, в кръга на службата на което влиза задължението да отразява истината при съставяне на удостоверителен документ.

От обективна страна, изпълнителното деяние се изразява в съставяне на истински официален документ с невярно съдържание. То може да се извърши по три начина, а имено: - да бъде изготвен от самия деец, длъжностно лице /какъвто е и настоящия случай/ ;   - деецът да нареди на свой подчинен  да го изготви, след което да го подпише;  - длъжностното лице подписва изготвен от друго лице документ като съзнава, че отразените в него факти или обстоятелства са неверни, но го прави с цел използването му като доказателство за тях.

Престъплението по чл. 311 от НК е довършено със самото съставяне на документа с невярно съдържание, като не се  изисква причиняването на вреда или друг резултат.  Не може да се търси отговорност едновременно и за съставянето и за използването на документа с невярно съдържание, съответно на неистински или преправен документ. Отговорността за документно престъпление изключва отговорността и за престъпление по служба по чл. 282 и сл. от НК. Възможна е обаче и реална съвкупност между двете деяния.

От субективна страна, престъплението по чл. 311 от НК се извършва с пряк умисъл, като е  необходимо е деецът да съзнава, че при съставянето на документа внася в него неверни обстоятелства и наред с това да цели така съставеният документ да бъде използван като доказателство за тези обстоятелства. В противен случай, при отсъствието на подобни представи, ще е налице несъставомерност на деянието по чл. 311 от НК от субективна страна.

За съставомерността на деянието по чл. 311 от НК е от значение наличието на особена цел, която преследва деецът, а именно така съставеният документ да бъде използван, като не е  необходимо тази цел да бъде реализирана.

В настоящия случай подсъдимият С. в качеството си на длъжностно лице е съставил и  в кръга на службата си   официален документ – справка за унищожени веществени доказателства в която удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че веществените доказателства, които съгласно заповед на  Директора на ОД на МВР – Добрич е следвало да бъдат унищожени са унищожени, като цела му е била този  документ да бъде използван като доказателство за тези обстоятелства

Това обстоятелство /унищожаването/  не било вярно, тъй като част от тези веществени доказателства не били унищожени, а присвоени, като при   изготвянето на този документ подс.С. е бил наясно с тези обстоятелства. На практика със съставянето на този документ  подс.С. е удостоверил, че веществените доказателства са унищожени, като самата  процедурата по унищожаването им е приключила, като  подсъдимия С.  е бил наясно, че тези обстоятелства  не отразяват на истината.

От изготвената графологична експертиза  се установява безспорно авторството на процесната справка относно унищожаване на веществени доказателства по ДП № 64 / 2009 г. по описа на Сектор “ПИП” – гр.Добрич, а именно, че същата е изготвена от подсъдимия С..  Изготвяйки я на практика подс.С.  е удостоверил унищожаването на веществените доказателства, което обстоятелство обаче с оглед събраните по делото доказателства е невярно.

Пряката цел на подс.С. е била тази справка да бъде използвана за да докаже, че заповедта на директора на ОД на МВР Добрич е изпълнена, като  веществените доказателства за които е имало влязъл в сила съдебен акт  са унищожени.

 

Настоящия съдебен състав намира, че с поведението си, подсъдимата подс. Т. е осъществила от обективна и субективна страна състава на следните престъпления, а именно , че :

 -на 05.04.2013г. в гр. Добрич, в съучастие като съизвършител със С.Г.С., в качеството си на длъжностно лице – разследващ полицай в Първо РПУ на МВР – Добрич, е присвоила чужди движими вещи: 31броя долнища „Адидас”, 18 броя долнища „Найк”, 6 броя къси панталони „Адидас”, 16 броя къси панталони „Найк”, 33 броя горнища „Адидас”, 18 броя горнища „Найк”, 5 броя блузи с дълъг ръкав „Найк”, 1 блуза с дълъг ръкав „Адидас”, 4 броя елеци „Найк”, 24 чифта чорапа „Найк”, 3 броя шапки „Адидас” на обща стойност 1 331, 08 лв. собственост на държавата, поверени  в това й качество да ги управлява съгласно Заповед № 1173 от 27.03.2013г. на Директора на ОД на МВР – Добрич - престъпление по чл. 201, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от  НК.

 - на  05.04.2013г. в гр. Добрич съзнателно се е ползвала от официален документ с невярно съдържание – Констативен протокол с вх.№ 16725/05.04.2013г. за унищожени веществени доказателства, като за самото съставяне не може да й се търси наказателна отговорност  -  престъпление по чл. 316 вр.чл.311 ал.1 от НК.

 

Не се спори, че подсъдимата Т. към момента на извършване на деянията е имала качеството на длъжностно лице по смисъла на чл.93, ал.1, б.”а” от НК, тъй като й е било възложено да изпълнява със заплата постоянно служба в ОДМВР – гр. Добрич, представляващо държавно учреждение.

Във връзка с изпълнението на заповед № з1173 от 27.03.2013 год. на Директора на Областна дирекция на МВР гр.Добрич, в качеството си длъжностно лице тя е  имала фактическа власт върху чуждите на нея инкриминирани движими вещи

От обективна страна състава на престъплението по чл. 201 ал.1  от НК изисква да е установено, че длъжностното лице е присвоило чужди пари, вещи или други ценности и че тези имуществени б. са й връчени в това му качество и поверени да ги пази или управлява. В този смисъл подсъдимата Т. в качеството на член на комисията по унищожаването и като длъжностно лице е имала властта и задължението да  унищожи процесните инкриминирани  вещи

Изпълнителното деяние което тя е осъществила се е изразило в противозаконно разпореждане с тези вещи в личен интерес, чрез пренасянето им в дома на подс.С.,  като то е било довършено с прекъсване възможността на държавата, която на практика е била собственик на тези вещи  да се разпорежда с тях.

Подсъдимата Т. е съзнавала, че предмета на престъплението са чужди вещи, връчени й да ги управлява в качеството й на длъжностно лице, както и за действията вменени й да извърши с тези вещи, а именно тяхното унищожаване.  Подсъдимата Т. е предвиждала, че в резултат на разпореждането с вещите, те ще преминат в лична нейна и на подс.С.  полза и е била наясно, че  излиза извън вменените й правомощия за разпореждане с тези вещи.

Подсъдимата Т. е извършила престъплението по чл.201 от НК в съучастие с подсъдимия С., тъй като  от доказателствата по делото се установява, че двамата  заедно са осъществили състава на това престъпление.

Както и по отношение на подсъдимия С. , така и по отношение на подс.Т. важи становището на съда относно направените възражения от защитата относно това дали могат да бъдат  присвоени вещи предназначени за унищожаване. Настоящия  съдебен състав счита, че това е  възможно, тъй като до момента на унищожаването процесните вещи имат стойност, както и че същите са чужди за подсъдимите /собственост са на Държавата/ и  въпреки, че е следвало да бъдат унищожени  държавата по никакъв начин не е демонстрирала отказ от собствеността над тях, а намерението й да се разпореди с тях като ги унищожи е поради забраната от притежаването им.

В този смисъл  Държавата , чрез присвояването на  вещите  е претърпяла намаляване на своето имущество, предвид  присвояването на същите от страна на  подсъдимите С. и Т., дори и същите да е следвало да бъдат унищожени. Не е възможна хипотеза определени вещи, които са присвоени и влязат в имущество на някого да не излязат от имуществото на лицето чиято собственост са - в случая Държавата.

С оглед събраните по делото доказателства се стига до един категоричен извод, че именно подс.Т. в съучастие с подс.С. са присвоили следните  чужди движими вещи, а именно - 31 броя долнища „Адидас”, 18 броя долнища „Найк”, 6 броя къси панталони „Адидас”, 16 броя къси панталони „Найк”, 33 броя горнища „Адидас”, 18 броя горнища „Найк”, 5 броя блузи с дълъг ръкав „Найк”, 1 блуза с дълъг ръкав „Адидас”, 4 броя елеци „Найк”, 24 чифта чорапа „Найк”, 3 броя шапки „Адидас” на обща стойност 1 331, 08 лв. собственост на държавата, поверени му в това му качество да ги управлява съгласно Заповед № 1173 от 27.03.2013г. на Директора на ОД на МВР – Добрич

От приложената по делото СОЕ се установява стойността на процесните вещи.

От друга страна подс.Т. е осъществила състава и на престъплението по чл. 316 вр.чл.311 ал.1 от НК.

При това престъпление, изпълнителното деяние се изразява в ползването на опорочения документ. Самото ползване се състои в представяне на документа за удостоверяване на включените в него факти. Това престъпление е резултатно, като престъплия резултат е узнаването за документа от лицето, на което се представя.  Инкриминира се самото използване  на документа, като отговорност носи ползвателя на документа.

Възможно е деецът по чл.316 от НК да е съставил документа /както и да го е подписал/ преди това, но да не носи отговорност за самото съставяне. В същото време обаче въпреки, че в началото да не е  имал намерение за ползване или е удостоверил неверните обстоятелства без умисъл, /какъвто е и настоящия случай с подс.Т./  в последствие  въпреки , че разбира, че обстоятелствата са неверни , това не я спира да ползва документа – в случая  Констативен протокол с вх.№ 16725/05.04.2013г. за унищожени веществени доказателства.

Изпълнителното деяние на престъпния състав по чл.316 от НК обхваща ползването на опорочения документ, като изискването за субективната страна на това престъпление е наличието на пряк умисъл, което означава, че деецът - ползвател трябва да е наясно, че този документ е неистински или с невярно съдържание, а за   формата на вината се съди от фактите по делото.

В настоящия случай подсъдимата Т. се е ползвала съзнателно от подписаният от нея констативен протокол с вх.№ 16725/05.04.2013г. за унищожени веществени доказателства, регистриран в деловодната система на ОДМВР – Добрич в  15:40 часа, като чрез него е декларирала, че описаните там веществени доказателства са унищожени. 

Това обстоятелство /унищожаването/ с оглед събраните по делото доказателства не е било вярно, тъй като протокола бил съставен и подписан преди да се пристъпи към унищожаването на веществените доказателства и при присвояването подсъдимата е съзнавала наличието на този документ с невярно съдържание.

На практика подсъдимата Т. се е ползвала от   този официален документ / с оглед разпоредбата на чл.93 т.5 от НК/ с невярно съдържание за да докаже, че описаното в него отговаря на истината, което обаче с оглед на доказателствата по делото се установи, че е невярно.

Пряката цел на подс.Т. е била този констативен протокол да докаже, че описаното в него отговаря на истината, а именно, че веществените доказателства  които е следвало да бъдат унищожени съгласно влязъл в сила акт на съда  са вече унищожени. 

 

При индивидуализацията на наказанията по отношение на подсъдимите С. и Т.  съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства и за двамата чистото им съдебно минало и добрите характеристични данни за личността им, безупречното изпълнение на служебните им задължения до момента на  извършване на деянията по настоящото дело /събрани  както от директора на ОД на МВР Добрич, така и установени от показанията на св.С. изложени в с.з./, сравнително големия период от време от извършване на деянията до настоящия момент през който са нямали други  противообществени прояви, обстоятелството, че се касае за инцидентна тяхна проява в живота им, която съдът преценява като извършена от лекомислие, наивност, неправилна преценка на ситуацията и неосъзнаване на последствията които ще има тази тяхна проява. Взе предвид също така и обстоятелството, че на практика по отношение на подсъдимите, имайки предвид тяхното положение в обществото преди извършване на престъпната проява и положението в което се намират след това в качеството на обвиняеми и подсъдими,  вече е започнала /от няколко години/ да действа основната цел на разпоредбата на чл.36 от НК, а именно тяхното превъзпитание към спазване на правилата и нормите установени в държавата, което обстоятелство съдът  констанира при разглеждане на делото.  

            Като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете липсата на критичност към извършеното от страна на подс.С. и подс.Т..

При преценка на посочените по горе обстоятелства , съдът намери, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение и на двамата подсъдими –С. и Т. , като счете, че и най-леките  предвидени в закона наказания за конкретните  престъпления се явяват несъразмерно тежки, поради което и по отношение и на двамата  приложи разпоредбата на чл. 55 от НК.

С оглед на гореизложеното съдът наложи на подсъдимите С. и Т. наказания , както следва , а именно:

        - на подсъдимия С.Г.С.

       -за извършеното от него престъпление наказуемо по чл. 201, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 вр.чл.55 ал.1 т.2 б.Б  от НК му наложи  наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

-на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

 

       -за извършеното от него престъпление наказуемо чл. 311, ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б.Б  от НК му наложи наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

-на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

 

С присъдата си на а основание чл.23, ал. 1 от НК съдът наложи на  подс.С.Г.С. да изтърпи най-тежкото от така определените наказания, а именно - ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

-на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

 

       

       - на подсъдимата М.К.Т.

        -за извършеното от нея престъпление наказуемо по чл. 201, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от и чл.55 ал.1 т.2 б.Б  НК й наложи наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

-на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

 

- за изваршеното от нея престъпление наказуемо по чл. 316 вр.чл.311 ал.1 и вр.чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК й наложи наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

-на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

 

С присъдата си на основание чл.23, ал. 1 от НК  съдът наложи на  подс.М.К.Т. да изтърпи най-тежкото от така определените наказания, а именно - ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

-на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.

-На основание чл.42 А, ал.2, т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

 

Съдът прецени, че предвид приложението на чл.55 ал.1 т.2  б. ,,б,, от НК   в случая по отношение на подсъдимите С. и Т. не следва да бъдат налагани предвидениите кумулативни наказания, които се предвиждат наред с наказанията лишаване от свобада.   

          

Така определените наказания наложени по отношение на подсъдимите С. и Т. съдът намира, че са  достатъчни по вид и размер и  в пълна степен ще изпълнят  целите предвидени в чл.36 от НК,  тези подсъдими да се поправят и превъзпитат  към спазване законите в страната  и добрите нрави,  като ще се  въздейства предупредително както върху тях, така и върху  останалите членове на обществото.

          С присъдата си на осн.чл.53 ал.1 б.А от НК отне в полза на държавата лек автомобил „Мерцедес А 170 ЦДИ“ с рег.№ ТХ 42-22 КХ, собственост на М.К.Т. предвид на обстоятелството, че този автомобил е послужил на подсъдимата Т. да извърши  престъплението по чл.201 ал.1 от  НК.

         Предвид на обстаятелството, че подсъдимия  Д.Г.Д.  е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение , съдът с присъдата си постанови Лек автомобил „Шкода Фабия“, с рег.№ ТХ 77-11 КХ да се върне на собственика му - Д.Г.Д..

        

С присъдата си постанови също така веществените доказателства  по делото да се изпратят на ОД на МВР-Добрич, за изпълнение на присъда № 26/2012г. по НОХД № 967/2010г., по описа на Районен съд-Добрич.

 

С присъдътъ си с на  основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подс. С.Г.С. и подс.М.К.Т. да заплатят солидарно направените по делото разноски в размер на 439.20 лева  в полза на Държавния бюджет по сметка на ОСлО при ОП-Добрич.

 

Водим от горното съдът постънови присъдата си.

                           

 

                                               СЪДИЯ :