П Р О Т О К О Л
гр.София, 26 септември 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение 27-ми състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести
септември две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА
КОСТАДИНОВА
Секретар: Ваня Ружина
Прокурор: Людмила Николова
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Костадинова НЧД №3312 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 15:30 часа се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
Д.Л.Д.,
редовно призован, явява се лично,
доведен от затвора гр.София.
За него се явява упълномощения защитник адв.Д.К.П., с пълномощно по делото.
За СГП се явява прокурор Николова.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
гр.София, се явява упълномощен инсп.М., съгласно заповед, която представя днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните и не намери процесуални пречки по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения - лично и чрез данните в досието му,
ведно със снимка, както следва:
Д.Л.Д., ЕГН **********,
роден в гр.Б., адрес: ***, семеен,
начално образование – 5 клас, осъждан.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящето производството и му даде право на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим отводи.
С
оглед горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с постъпилата молба от лишения от свобода Д. за условно
предсрочно освобождаване на лист 3 от нчд, подадена чрез адв.П..
ПРОЧЕТЕ се.
АДВ.П.: Поддържам
молбата. Да се приобщят акт за граждански брак и удостоверение за раждане,приложени
към молбата. Нямам други искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Поддържам това, което каза защитникът
ми.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.: Оспорвам молбата. Представям актуална справка към днешна дата и моля да я
приемете. Да се приемат представените
доказателства
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания. Да се приемат представените доказателства
АДВ.П.: Запознахме се със справката. Да се приеме.
СЪДЪТ, като отчете
становището на страните намира, че следва да приобщи представените писмени
доказателства и като намери делото за изяснено
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
представената днес справка от представителя на Началника на затвора – гр.
София, както и приложените към молбата за условно предсрочно освобождаване
писмени доказателства от защитата.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства, придружаващи молбата на осъдения,
становище, доклади и др., както и тези, които се съдържат в досието му.
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.: Уважаема, г-жо Председател, становището на Началника на
затвора е, че към момента молбата на лишения от свобода е неоснователна. Смята,
че е налице само първата предпоставка, относно изтърпяната част от наказанието
– повече от половината в случая.
По
отношение на втората предпоставка – доказателствата за поправяне на лицето
смятаме, че такива към момента не са
налице, като основанията за това са първоначалният риск от рецидив, който е
установен на 60 точки, който до
момента не е променен. Първоначалният режим на изтърпяване на наказанието,
който е бил строг към момента също не е променен.
Установените проблеми водени в началото на
изпълнение на наказанието са същите и то тях работата продължава, с оглед
тяхното евентуално отстраняване. Рискът от вреди към обществото също е с
първоначалните средни стойности. Освен това следва да се отбележи, че спрямо
лицето има наложено дисциплинарно наказание от м.03.2019г., което все още не е
заличено по давност, съгласно чл.109 от ЗИНЗС.
С оглед, на което Ви моля да не уважавате молбата
за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна, поради липсата на втората
предпоставка, а именно: да са налице доказателства за поправянето на осъдения. Присъединявам
се към становището на представителя на Началника на затвора. Въз основа на
изложените от него обстоятелства, които се установяват и от приложените по
делото материали, всъщност може да бъде направен един извод, а именно, че за
по-голямата част от престоя си в затвора, осъденият не е дал никакви
доказателства за поправянето си след като риска от рецидив и режима му са
непроменени, след като е наказван дисциплинарно.
АДВ.П.: Почитаеми съд, моля да уважите молбата на подзащитният ми,
ведно с приложените доказателства. Изложил съм подробно в молбата ми колко пъти,
лицето е награждаван. В момента е работил. Моля да съобразите, че има малко
дете на 2 г., което в скоро време ще му казва чичо. Ръководството на затвора му
е поверил да работи, многократно е награждаван и считам, че е осмислил своето
поведение за в бъдеще и с оглед на това, моля да уважите молбата за предсрочно
условно освобождаване, като имате предвид, че първоначално е живял в „строг
режим“ в софийския затвор, а от година и половина режима му е сменен в затвора
в Кремиковци. Така, че това са голословни твърдения, че режима не е бил сменен.
Моля да вземете предвид и аз вярвам във вашата непредубеденост, да не се
ръководите от тези шествия против нашумелия случай – за австралийски гражданин
и по този начин да счетете, че ако уважите нашата молба ще бъдете едва ли не
поругана.
ОСЪДЕНИЯТ /в лична защита/: Моля да бъда
освободен предсрочно. В Кремиковци съм от година и половина, само един път там
са ме награждавали, а в централния затвор там взимам 7 награди, 4 часови и една
четири часова в Кремиковци стават осем часове награди. От както съм там никой
не е работил по мен – да ми свалят режима или тем подобни. Бях един път
наказван. Не помня защо.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.
/реплика/: Той е бил в корпуса в ЦСЗ с МНО „Задържане под стража“, докато е течало ДП и в съдебната фаза. Такъв режим се постановява
от съда и то след получаване на окончателната присъда и след като е получил
окончателната присъда през м.04.2018г. е бил на строг режим и е бил преместен в
затворническото общежитие в Кремиковци.
АДВ.П. /реплика/: Все пак, Вие сте наказателен съдия и сте запозната с
режимите има разлика от СЦЗ и затворническо общежитие в Кремиковци и той там не
е под строг режим. Досието е пълно за това колко пъти е награждаван и поради
какви случаи. Да му дадете последна възможност понеже е млад човек, има малко
дете, може бракът му да се разтрогне, докато излезе. Нека да гледаме малко по
държавнически. Смятам, че той е преосмислил своето поведение.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Д./последна дума/: Моля да бъда
освободен и да си ходя при семейството, имам малко дете. Поддържам казаното от
защитата си.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви определението си публично в
присъствието на страните по делото.
СЪДЪТ след тайно съвещание, като изслуша становището на страните,
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството
е по реда на чл.440 от НПК. Образувано е по молба на защитника на осъденото
лице Д. - адв.П. с искане съда да постанови предсрочно условно освобождаване, по
отношение на осъдения Д., тъй като според защита и осъдения, са налице и двете
предвидени в закона предпоставки, при които съдът може да постанови условно предсрочно
освобождаване по см.чл.70 НК.
Поддържа, се че в рамките на изтърпяване на
наказанието „Лишаване от свобода“, същият е многократно награждаван, има
семейство и се е поправил.
Против
постановяване на такова предсрочно условно освобождаване е началника на затвора
– гр.София, отразено в придружаващата документация на молбата на осъдения, както
и лично днес застъпеното становище от инсп. М., тъй като се твърди, че макар да
е налице първата от визираните в закона предпоставки, а именно наличието на
изтърпяно повече от ½ от наказанието „Лишаване от свобода“, то не са налице
доказателства, сочещи на поправянето на дееца в условията на изтърпяване на „Лишаване
от свобода“, предвид констатирания риск от вреди и посочената му количествена
стойност в съответните доклади и становище.
Същото становище застъпва и представителят на СГП.
Съдът, като отчете горното и данните в досието на лишения от
свобода, представената днес актуална справка за лишения от свобода и
придружаващите – молба за предсрочно условно освобождаване, удостоверение за
граждански брак и раждане намира средното:
Не
се спори между страните, че е налице първата от визираните в закона предпоставки,
а именно: изтърпяно повече от ½ от наказанието,
което наказания Д. търпи в размер на 5 години
и 4 месеца „Лишаване от свобода“, присъда е влязла в сила на 24.04.2018г., като до този момент осъденият е бил задържан под
стража и наказанието ЛОС е с начало
23.09.2016г. т.е., в периода от 23.09.2016г до 24.08.2018г. по отношение на
него се е изпълнявала МНО, при която не
се изпълнява план на присъда, нито се извърша корекционна дейност.
Видно
от посочената присъда и наказанието, което търпи - 5 години и 4 месеца
„Лишаване от свобода“ към настоящия момент, предвид актуалните справки и данни,
той е изтърпял фактически 3 години, 8
месеца и 14 дни. От работа има 8
месеца и 2 дни, общо 4 години, 4 месеца и 6 дни и има остатък 11 месеца и 24 дни, от които осъденият иска да бъде
освободен условно предсрочно.
Следва да се заключи действително, че първата
от предпоставките по чл.70 НК е налице.
По
отношение на това, дали осъденият е дал доказателства за поправянето си, по
време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ очевидно е, че съдът
следва се концентрира в периода, в който по отношение на него е била извършвана
корекционна дейност, а именно: след влизане в сила присъдата, съобразно
посочените дати, а именно: 24.04.2018г.
От
представените доказателства в досието на лишения от свобода е видно, че той все
още е при условията на първоначален строг режим и това обстоятелство е отразено,
съдът се съгласява с аргументите на представителя на Началника на затвора
София, що се касае до това понастоящем при какъв режим се изпълнява наказанието
„Лишаване от свобода“ без значение, че се касае за затворническото общежитие в
Кремиковци, поради което и доводите на защитата в тази насока се явяват неоснователни.
На
следващо място съдът отчете обстоятелството, по време на изтърпяване на
наказанието „Лишаване от свобода“ осъдения е работил предвид отчетено и
приспаднатото време от работа, посочено по-горе. Вярно е, че същото така е и
награждаван, както и е наказван с
наказание, за която няма данни да е
заличено. Интерес за съда представляваше и самата проява, за която той е бил
наказван с писмено предупреждение за извършено такова нарушение на реда в
местата за лишаване от свобода на 26.02.2019г.
От
описаното в мотивната част на заповедта е видно, че лицето се е представило за брат
си Г. Д. -също лишен от свобода, за да бъде изведен от корпуса. Двамата в съучастие са извършили процесното деяние,
за което им е наложено наказание ЛОС и може да се заключи действително, че
отразеното в докладите на съответните служители, относно това, че продължава да
е налице висок риск на рецидив е вярно, доколкото с последната си проява
осъдения дава такава индикация, с оглед
извършеното дисциплинарно нарушение през 2019г.
Посочено
е също така, че прогнозите за бъдещата ресоциализация на лишения от свобода са
неблагоприятни.
Аргументите
на защитата за УПО относно неговото
семейно положение, наличието на низходящо, съдът намира за неоснователни. Престъплението е извършено през 2015г. и към
тази година, осъдения е имал брак и низходящо, обстоятелство, което не е
попречило, нито мотивирало Д. да се въздържа от пр. деяния.
В
становището на лист 7от нчд, е посочено, че възпитателната работа с този лишен от свобода
не постига необходимия коригиращ ефект. Този извод, следва да бъде споделен от
съдебния състав, доколкото не са налице други доказателства, които да сочат
противното за този осъден. Вярно е, че същият получава подкрепа от близките си,
но както се посочи самият той, не е помислил за тях преди да осъществи
посочената криминална проява получила акт на осъждане по надлежния ред.
Освен
всичко друго е видно, че той и преди е бил лишен от свобода – ефективно, поради което
и следва да се заключи, че той по настоящем няма данни да се е поправил,
предвид отчетения висок риск от рецидив, отразеното по-горе касателно
поведението в местата за ЛОС, а именно с регистрирано нарушение на този ред и наложено
наказание, независимо от предходно поведение, което е получило съответно
поощрение.
По
отношение на правонарушението е
отразено, че същият формално приема
собствена отговорност за извършеното и привидно съжалява за поведението, което
го е довело до местата за ЛОС, омаловажава извършеното, отношението към жертвата
е несъответно. Според служителите на затвора гр.София е налице устойчива криминална проявеност, поради което и следва да
се отчете, че процеса на поправяне на този деец не е завършил и не са налице
основанията съдът да постанови условно предсрочно освобождаване на този лишен
от свобода, за остатъка от наказанието - 11 месеца и 24 дни.
Относно призива на защитата, съдът да не се
поддава на някакви настроения и влияния, извън съдебната зала, следва да се
отбележи, че съдът се ръководи от закона и доказателствата по делото, съдебният
състав не се поддава на такива, нито някога се е поддавал, за да бъде
призоваван към подобни действия от страна на защитата.
Воден
от изложеното съдът счита, че молбата на лишения от свобода се явява неоснователна,
доколкото не са настъпили визираните в
закона кумулативни предпоставки, при което
и с оглед преценката, предоставена му по
силата на закона, на основание чл.70, ал.1 НК вр. чл.440 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения
от свобода Д.Л.Д., с установена по
делото самоличност, подадена чрез защитникът му адв.П., за условно предсрочно
освобождаване, от остатъка от наказанието му, което търпи по НОХД № 709/2016 на
СОС, в размер на 11 месеца и 24 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест от
осъдения, от защитата, от началника на затвора и от прокурора пред Апелативен
съд-София в 7 дневен срок по реда на гл.ХХІІ от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 16.07 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: