Решение по НАХД №174/2017 на Районен съд - Ихтиман

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Ихтиман, 12.04.2017 година

 

В   ИМЕТО   НА    НАРОДА

 

ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВИ СЪСТАВ,  в открито съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година  в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ  - РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА

 

и при участието на секретаря М.М., като разгледа докладваното от съдията Йорданова НАХД № 174 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

производството  по реда на чл. 375 – 380 НПК

Ихтиманска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу А.Р.Б. ЕГН ********** ***, за това, че на ...2017г., около 02,20 часа в град И. на кръстовището на ул. „Ш...“ с ул. „Ц...“ е управлявал МПС – лек автомобил, марка „...“, модел „...“ с ДК № С..., собственост на Р... Г... Б., без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние - с Наказателно постановление № ...2016 г. на Началника на РУ - Ихтиман, упълномощен със Заповед № ....2015г. на МВР, влязло в законна сила на ………2016г. – престъпление по чл.343в, ал.2 НК. 

С постановление от …………..2017 г., ИРП е внесла материалите по делото в ИРС с предложение на основание чл. 78а от НК обвиняемият Б. да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание.

Обвиняемият Б. в съдебно заседание не се явява, не взема становище по предложението.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и на доказателствата, намиращи се по досъдебно производство № 56/2017 г. по описа на РУ на МВР Ихтиман по реда на чл. 14 и 18 НПК приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На ...2017 г. свидетелите В... Ц... и И……… Л..., които са служители на РУ на МВР – Ихтиман  изпълнявали служебните си задължения като автопатрул …………., като около 2,20 часа са се намирали в района на кръстовището на ул. „Ш...“ с ул. „Ц...“. Спрели за проверка лек автомобил марка, марка „...“, модел „...“ с ДК № С..., който бил управляван от А.Р.Б.. При проверка на документите на лекия автомобил и водача на МПС се установило, че Б. управлява без СУМПС, а след извършена служебна справка в ОДЧ при РУ Ихтиман било установено, че същият е неправоспособен и няма валидно издадено СУМПС. Свидетелят В... Ц... му съставил АУАН № …………./...2017 г. за това, че управлява МПС без свидетелство за управление.

При извършената справка в масивите на КАТ във връзка с издаване на наказателно постановление било потвърдено, че водачът на МПС А.Б. е неправоспособен към момента на извършване на деянието, тъй като няма издадено свидетелство за управление на МПС. Б. имал наложено по-рано административно наказание за същото деяние с Наказателно постановление № ...2017г. на Началника на РУ – Ихтиман, което му е било връчено на 21.09.2016 г. и е влязло в законна сила на 29.09.2016г.

Фактическите си констатации съдът направи след анализ на доказателствата по делото, събрани  в хода на досъдебното производство и инкорпорирани по реда на чл. 378 НПК – показанията на свидетелите В... Ц... и И………….. Л..., писмените доказателства – АУАН от ...2017 г., НП № ...2017г, справка от КАТ – ОДМВР за нарушител от региона. Посочените гласни и писмени доказателства изцяло кореспондират помежду си и установяват фактическата обстановка така както е изложена в постановлението на Районна прокуратура – Ихтиман и от тях единственият правилен и възможен извод, който може да бъде направен е, че обвиняемият А.Б. е извършил престъплението, за което е внесено предложението за освобождаването му от наказателна отговорност.

Обвиняемият А.Р.Б. е роден на ***г***, ЕГН **********,***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен.

 От справката му за съдимост се установява, че обвиняемият Б. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че обвиняемият Б. с действията си е осъществил състава на престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК и съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 78а НК като го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание.

От обективна страна, безспорно е установено от събраните писмени и гласни доказателства, че към ...2017 г., когато е управлявал лекия автомобил „... ...“ обвиняемият Б. не е притежавал свидетелство за управление на МПС. Освен че обвиняемият не е притежавал валидно издадено свидетелство за управление на МПС, е бил наказван по административен ред за това, че управлява МПС без да притежава подобно свидетелство с наказателно постановление, влязло в сила на 29.09.2016 г. и по-малко от една година от влизане в сила на наказанието отново е управлявал лек автомобил.

От субективна страна, престъплението е извършено при пряк умисъл – деецът е съзнавал обективните елементи от състава на престъплението (знаел е, че е необходимо да притежава свидетелство за управление, за да управлява лек автомобил, но не е притежавал такова, като е знаел и че е наказван по административен ред за същото нарушение), но въпреки това е управлявал лек автомобил, т.е. предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.

За така извършеното от обвиняемия престъпление към датата на извършването му законът е предвидил наказание лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и двеста лева. Б. не е осъждан и освобождаван от наказателна отговорност. Съдът съобрази и че с деянието не са причинени имуществени вреди, поради което намери, че са налице и останалите условия, предвидени в хипотезата на чл. 78а НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност.

ПО НАКАЗАНИЕТО:

Не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете младежката възраст и добрите характеристични данни за обв. Б., както и оказаното съдействие по разследването.

Предвид наличието на посочените смекчаващи отговорността обстоятелства, с оглед ниската обществена опасност на дееца и невисоката такава на престъплението, съдът приема, че за постигане целите на наказанието, и най-вече на личната превенция, следва да се наложи глоба, чийто размер да съвпада с минималния на определените на наказанието граници. Ето защо, съдът определи на обвиняемия на основание чл. 78а, ал. 1 НК административно наказание “глоба” в размер на 1000 лева, платими в полза на Ихтиманския районен съд.

 

Воден от гореизложеното, съдът

                                                          

                                                   Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА А.Р.Б., роден на ***г***, ЕГН **********,***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен,

 

за ВИНОВЕН в това, че на ...2017 г., около 02,20 часа в град И……….. на кръстовището на ул. „Ш...“ с ул. „Ц...“ е управлявал МПС – лек автомобил, марка „...“, модел „...“ с ДК № С..., собственост на Р... Г... Б., без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние – с Наказателно постановление № ...2016 г. на Началника на РУ – Ихтиман, упълномощен със Заповед № ....2015г. на МВР, влязло в законна сила на 29.09.2016 г. – престъпление по чл.343в, ал.2 НК, като ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, административно наказание “глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева.

 

Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок пред Софийски окръжен съд.

 

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

                                                                                              /Р. Йорданова/