П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 30.04.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 29 състав в публично съдебно заседание на тридесети
април две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИРОСЛАВА ТОДОРОВА |
||
|
Секретар: |
Радка Георгиева |
|
|
|
Прокурор: |
в.и. |
|
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВА н.ч.д. № 1398 по описа за 2020 година.
На именното повикване в
12:00 часа:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Б.В.Б., редовно
призован, се явява. Участието му е осигурено чрез електронна видеовръзка посредством програмата Скайп от
затвора – гр. София.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора,
редовно призован, не се явява.
За него СЕ ЯВЯВА
инспектор Младен Машов – ІV степен „Режимна дейност“, надлежно упълномощен по
делото, който също участва посредством електронна видеовръзка с програмата
Скайп от затвора – гр. София.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на
началника на затвора: Виждам и чувам добре съда и случващото се в съдебната
зала. Не възразявам делото да се разглежда чрез електронна видеовръзка.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Виждам и чувам добре съда
и случващото се в съдебната зала. Не възразявам делото да се разглежда чрез
електронна видеовръзка.
В съдебната зала се явява
прокурорът при СГП В.И.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата и правните възможности на лишения от свобода в настоящото
производство
РАЗЯСНЯВА на участващите чрез скайп страни техническите възможности на програмата.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си в настоящото производство. Няма да правя отводи. Няма да ползвам
адвокат, ще се защитавам сам.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да
се даде ход на делото. Няма да правим отводи.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
Б.В.Б. -
роден на *** г. в гр. Мездра, българин, български гражданин, с ЕГН:**********,
по негова информация с основно образование, може да чете и пише, вдовец, баща
на едно малолетно дете, преди да влезе в затвора се е занимавал със земеделие в
Италия, с постоянен адрес:***
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода Б.В.Б. с искане за условно предсрочно
освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че от затвора – гр. София е постъпила справка с актуална
информация към днешна дата с рег. № 128/29.04.2020 г., за това какви са
сроковете, които лишеният от свобода е изтърпял
фактически и от работа, както и какъв е остатъкът, който подлежи на изпълнение.
ПРОКУРОРЪТ: Представям на
съда актуална справка за съдимост на лишения от свобода към дата 29.04.2020 г. Нямам
да соча други доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на
началника на затвора: Моля да бъдат
приети като писмени доказателства представените справки. Нямам да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ:
Не възразявам да се приемат представените справки като писмени доказателства.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Да се приемат представените справки.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните,
намира, че представените за нуждите на настоящото производство документи от
специализираната затворническа администрация, а именно становище от началник
сектор ЗО „Кремиковци“, доклад за лишения от свобода от ИСДВР, план за изпълнение
на присъдата, материалите от затворническото досие, справка от началника на
затвора с рег. № 128/29.04.2020 г. и
справка за съдимост на лишения от свобода, представена от прокурора в днешното
съдебно заседание, са относими писмени доказателсва,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА ги и ги ПРИЕМА като писмени доказателства
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите от затворническото досие на лишения от
свобода.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Считаме, че делото е изяснено от фактическа страна и молим същото
да се приключи.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
Госпожо Председател, притеснявам се за детето ми, което е на 7000 км от мен. То
е оставено при една наша позната в селце, което е близо до Санта Крус де Тенерифе. Осъждан съм
три пъти. Считам, че съдът трябва да ми гласува доверие и да ме освободи
предсрочно, защото се чувствам пренебрегнат. Не ми тежи да изтърпя тази една
година, признавам се за виновен, но се притеснявам за невръстното ми дете.
СЪДЪТ,
като съобрази становището на страните, намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на
затвора: Уважаема госпожо Председател, становището на началника на затвора е,
че към момента молбата на осъдения е неоснователна, тъй като е налице само първата
предпоставка, а именно изтърпял е повече от половината наказание. По отношение
на втората предпоставка, смятам, че не са налице достатъчно доказателства за
поправяне и превъзпитание на осъдения. Целите и
задачите, които са заложени в плана на присъдата не са изпълнени в
своята цялост. Дефицитите по проблемните зони, установени в началото на
изпълнението на наказанието, към момента не са повлияни и работата по тях би
следвало да продължи. Рисковете от рецидив и от вреди са с непроменени
стойности, прогресивната система не е изпълнена в своята цялост.
С оглед на изложеното, Ви моля да не уважавате молбата на
лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
Председател, считам че за да бъде извършена преценката налице ли са предпоставките
за условно предсрочно освобождаване, съдът следва да вземе предвид наличните
доказателства по делото, които сочат преценката на затворническата администрация
за поведението на осъдения и доколко изтърпяното наказание е допринесло
занапред в него да не се очертават противоправни нагласи. Считам, че тези доказателства
към настоящия момент сочат, че у осъдения все още не са настъпили промени, които да изключват
занапред неговото противоправно поведение, поради което би било уместно той да
изтърпи наказанието си докрай.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Аз съм от три месеца в ЗО „Кремиковци“ и
представителят на затвора не ме познава добре. Смятам, че за толкова кратко
време никой не може да ми даде характеристика, а с присъдата ми от една година
то не остана и време. Искам да бъда условно предсрочно освободен, защото детето
ми е на хиляди км от мен, няма майка, и е момиче.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните
и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 439а
и следващите от НПК. Инициирано е от
страна на лишения от свобода Б.В.Б. с искане да бъде условно предсрочно освободен, като
в молбата и в днешното съдебно заседание лишеният от свобода акцентира върху
семейния си статус на родител и необходимостта да полага грижи за малолетното
си дете.
За да прецени основателността на искането на осъдения, съдът отчете правното значение на
следните обстоятелства.
На първо място, съдът взе предвид, че от
събраните по делото доказателства, а именно от справка от началника на затвора
– гр. София рег. № 128/29.04.2020 г., както и от материалите от затворническото
досие става ясно, че лишеният от свобода Б.В.Б. е постъпил в затвора – гр. София
на 17.12.2019 г., след като действително, както посочва той, е бил преместен от
затвора – гр. Враца, където е започнало изпълнението на наказанието му „лишаване
от свобода“ с начало 26.08.2019 г., постановено
по НОХД 229/2017 г. на РС – Бяла
Слатина за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК. От наложеното наказание за срок от 1 година „лишаване от свобода“ към
настоящия момент лишеният от свобода фактически е изтърпял 8 месеца и 23 дни,
не е зачетен срок от изпълнение на работа, като остатъкът, който подлежи на изпълнение
е 3 месеца и 7 дни. В този смисъл действително е налице първата предпоставка по
чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, която допуска лишеният от свобода да поиска условно
предсрочно освобождаване, а именно изтърпял е повече от половината от наложеното
му наказание. По отношение на това обстоятелство няма спор между страните.
Очевидно е налице спор между затворническата администрация и лишения от свобода
в рамките на настоящото производство относно това, дали проведената с осъдения
корекционна работа до настоящия момент е постигнала достатъчно траен устойчив
ефект и той е подготвен да води законосъобразен живот извън мястото за социална
изолация. Доколкото в днешното съдебно заседание и по делото преди това не са представени
никакви други доказателства освен доказателствата на затворническата администрация,
съдът може да формира изводи относно наличието на втората необходима предпоставка
по чл. 70, ал. 1 НК единствено и само от данните в затворническото досие и становищата
на затворническата администрация. Както самият лишен от свобода посочи, срокът
на изтърпяване на наказание от 1 година не е с такава продължителност, която да
позволява в двете места за лишаване от свобода, в които той е бил, затворническата
администрация да има достатъчно време да формира убедително обосновано становище
относно това дали е налице устойчива позитивна промяна в поведението му.
От представените към молбата на лишения от
свобода становища е видно, че в известна степен е постигнат напредък в
корекционната работа с него, но той не е достатъчен в някои от идентифицираните
проблемни зони, най-вече в отношението на лишения от свобода към престъплението,
така че да позволи да се приеме, че осъденият е дал убедителни доказателства за
поправянето си, което позволява условно предсрочното му освобождаване като изключение
от изискването всеки осъден на наказание „лишаване от свобода“ да изтърпи определеното му с влязъл в сила съдебен акт
наказание. В тази насока съдът съобрази и представената по досието справка за
съдимост, както и актуалната справка за съдимост, приета по искане на прокурора
като писмено доказателство в днешното съдебно заседание. От данните за
съдимостта е видно, че по осъжданията, по които е настъпила реабилитация, е
била упражнявана наказателна репресия, която се е оказала недостатъчно ефективна,
защото лишеният от свобода е извършвал
нови престъпления впоследствие. Дейността по налагане на различни по тежест
наказания върху лишения от свобода досега следва да бъде отчетена, за да не се
допусне девалвация на наказателноправната реакция спрямо него така, че тя да се
обезцени и обезсмисли. Напротив, в процедура като настоящата съдът има
първостепенната задача да следи да не се дискредитира възможността спрямо
осъдения да бъде постигнато достатъчно категорично корекционно въздействие, а именно у лишения от свобода безусловно да
бъде затвърдено убеждението, че ако извършва престъпление, ще понесе наказание,
което не може да бъде избегнато. Само така ще се постигне целта на наказването
лишеният от свобода да преустанови всякаква престъпна дейност в бъдеще.
С оглед изтъкнатите съображения, като съобрази съдебната история на
лишения от свобода и обстоятелството, че според началник сектор ЗО „Кремиковци“,
както и според ИСДВР, корекционната работа с него следва да продължи, доколкото
е установено колебливо отношение и проблемни зони, които не са се повлияли до
настоящия момент, по-специално – незадоволителна е промяната в отношението към
престъплението и уменията за обмислене, съдът намира, че от събраните
доказателства не може да формира такъв извод, какъвто се изисква, съобразно чл.
70, ал. 1, т. 1 от НК, че
осъденият е дал доказателства за своето поправяне. Съдът намира, че доводите на лишения от
свобода във връзка със семейното му положение не са достатъчни, за да се
приеме, че условното предстрочно освобождаване на лишения от свобода не
застрашава общественото спокойствие, доколкото е видно, че последното престъпление,
за което той изтърпява наказание е извършено в период от време, в който той
вече е бил родител. В този смисъл самият факт на родителството сам по себе си,
без държавна подкрепа и контрол, очевидно не е осъществил необходимото и достатъчно
превантивно въздействие и не е възпрял лишения от свобода от противоправно
поведение.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на лишения от свобода Б.В.Б.,
с ЕГН:********** за условно предсрочно освобождаване по изтърпяване на остатъка
от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ по НОХД 229/2017 г. на РС – Бяла Слатина.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд по реда на
глава ХХІІ от НПК.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 12:30
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: