№ 1525
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Теменужка Симеонова
Членове:Хрипсиме К. Мъгърдичян
Яна Ем. Владимирова
като разгледа докладваното от Яна Ем. Владимирова Въззивно гражданско
дело № 20231100500548 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 267, ал. 1 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от Председателя на Върховния
административен съд Г.З.Ч. срещу решение № 20064415 от 31.10.2022 г. по
гр.д.№ 13446/2020 г. на Софийски районен съд, 143 състав, в частта, с която е
установено наличието на извършено нарушение на ЗЗДискр. и осъществена
дискриминация спрямо ищеца А. Т. И. от Висшия съдебен съвет като
работодател и Председателя на Върховния административен съд като пряк
административен ръководител, основана на личното положение на ищеца и на
нарушение на правото му на труд.
Подадена е и въззивна жалба от 21.11.2022 г. от Председателя на Върховния
административен съд Г.З.Ч. срещу решение № 20064415 от 31.10.2022 г. по
гр.д.№ 13446/2020 г. на Софийски районен съд, 143 състав, с която се обжалва
решението в същата част, като са изложени допълнителни съображения за
неговата недопустимост и неправилност.
Подадена е и въззивна жалба от Върховен административен съд, чрез юрк.
П.Д., срещу решение № 20064415 от 31.10.2022 г. по гр.д.№ 13446/2020 г. на
Софийски районен съд, 143 състав, в частта, с която Върховен
административен съд е осъден солидарно с Висшия съдебен съвет да заплати
на ищеца сумата от 81 378,53 лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди от осъществената пряка дискриминация, ведно със
законната лихва за забава, считано от датата на завеждане на исковата молба
до окончателното плащане.
Изложени са съображения за недопустимост и неправилност на решението в
обжалваната част.
Подадена е и въззивна жалба от Висшия съдебен съвет, чрез юрк. Д.Г., срещу
решение № 20064415 от 31.10.2022 г. по гр.д.№ 13446/2020 г. на Софийски
районен съд, 143 състав, в частта, с която са уважени предявените от А. Т. И.
1
искове.
Изложени са съображения за недопустимост и неправилност на решението в
обжалваната част.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е подаден отговор на въззивните жалби от А. Т.
И., чрез адв. В. Божинова, с който същите се оспорват.
С оглед съображенията, изложени във въззивните жалби, подадени от
Председателя на Върховния административен съд Г.Ч., въззивният съд
намира, че делото следва да бъде върнато на Софийски районен съд за
извършване на преценка за наличие на предпоставките по чл. 247, ал. 1 ГПК
за отстраняване на очевидна фактическа грешка в обжалваното решение,
предвид приетото в мотивите на съда, че ответници по исковете са Върховния
административен съд съд (чрез действия и бездействия на Председателя на
ВАС) и Висшия съдебен съвет и отразеното в диспозитива, че е признато за
установено наличието на нарушение на ЗЗДискр. и осъществена
дискриминация спрямо ищеца А. Т. И. от страна на „Висшия съдебен съвет
(…), в качеството му на работодател и Председателя на и Върховен
административен съд (…), като пряк административен ръководител (…)“
Ето защо настоящето дело се явява преждевременно образувано. Делото
следва да бъде върнато на Софийски районен съд за извършване на преценка
относно наличие на предпоставките за провеждане на процедура по чл. 247
ГПК, предвид оплакванията във въззивните жалби на Председателя на
Върховния административен съд.
С оглед изложеното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 548 по описа за 2023 година на
Софийски градски съд, ІІІ-Б въззивен състав.
ВРЪЩА гр. д. № 13446 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд, 143
състав, за извършване на преценка относно необходимостта от провеждане на
процедура по чл. 247 ГПК, предвид оплакванията във въззивните жалби на
Председателя на Върховния административен съд, съобразно изложеното в
мотивите на настоящото определение.
СЛЕД ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕЦЕНКА , респ. ПОСТАНОВЯВАНЕ на
влязъл в сила съдебен акт по реда на чл. 247 ГПК, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ
на СГС за произнасяне по депозираните въззивни жалби.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2