№ 19887
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20211110153040 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:28 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не изпраща процесуален или законен представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М. М. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. М. М. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б. Б.“ ООД – редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, не изпраща процесуален или законен
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение от допълнителна ССЕ, депозирано по делото
1
на 24.11.2022 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
допълнителна ССЕ, депозирана в деловодството на съда на 24.11.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
В. С. С., 70 години, неосъждана, без дела със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВ. Д.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата допълнителна ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата допълнителна
ССЕ, на същото да се изплати възнаграждение от бюджета на съда в размер
на 200,00 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за сумата от 200,00 лева.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
АДВ. Д.: Тъй като разполагам с валидно учредена представителна власт
от всяка от двете ответнички и тъй като, поради обстоятелствата по делото
защитата им би била идентична, ще изложа съображенията си за отхвърляне
на предявения от „Т. С.“ ЕАД срещу тях иск, от името на двете. Моля да
отхвърлите предявените от „Т. С.“ ЕАД искове против П. и Н. М., като
неоснователни, поради следните съображения – за процесния период,
доверителките ми действително са били носители на правото на собственост
върху процесния имот, но върху същия е било учредено пожизнено вечно
право на ползване, с титуляр баща им – М. А. М., видно от приложените по
делото писмени доказателства. Приложение намира правилото съдържащо се
в чл. 57, ал. 1 от Закона за собствеността, поради което не доверителките ми,
а баща им в качеството си на ползвател е дължал претендираните от ищеца
суми. В този смисъл е и противоречивата съдебна практика, която съм
цитирал. Отново правя възражение за изтекла погасителна давност за част от
вземанията. Поддържам и възражението си срещу метеорологичната годност
и техническата изправност на средствата за търговско измерване, като нито
едно от двете обстоятелство не беше доказано от насрещната страна.
Приемам, че „Общите условия“ на ищеца н пораждат правни действия, тъй
като не са публикувани в един централен и в един местен ежедневник. Моля
да ми бъде присъдено адвокатско възнаграждение за всяка от доверителките
ми на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, тъй като ищецът е
предявил искове срещу всяка от тях, между всяка от тях и в съда е възникнало
процесуално правоотношение и между всяка от тях и мен като техен
процесуален представител е възникнало представително правоотношение, въз
основа на упълномощаване. Моля да ми бъдат присъдени 300,00 лева за всяка
в заповедното производство, а адвокатското ми възнаграждение в исковото, в
случай, че уважите нашата позиция и оставите без уважение исковете,
предявени срещу доверителките ми, да бъде определено съгласно Наредба №
1, действаща към момента на постановяване на съдебното решение, към който
момент се преценява дали се дължи на адвоката възнаграждение и какъв е
неговия размер, въз основа на свършената работа и дължимостта му от
насрещната страна.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10:31 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4