О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21
гр. Перник, 12.01.2022 г.
Административен съд-Перник в закрито
заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
СЪДИЯ: Слава
Георгиева
като разгледа административно дело номер 611
по описа на Административен съд-Перник за 2021 година докладвано от съдията
Георгиева, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 88, ал. 3
от АПК.
Образувано е по частна жалба на А.Т.М., с адрес *** против резолюция № КПК-50 от 06.12.2021г. на директор на ТП-Перник, с
която е оставена без разглеждане жалба против задължителни предписания №
ЗД-1-13-00719255 от 12.02.2020г. на контролен орган при ТП-Перник на НОИ и е
прекратено производството по жалба с вх. № 1012-13-127 от 10.10.2021г.
В жалбата са изложени съображения за
незаконосъобразност на акта и се иска отмяната му.
Преписката е окомплектована и депозирана в
Административен съд-Перник.
Настоящия състав след като се запозна с жалбата и
постъпилите документи, намира, за установено от фактическа страна следното:
Във връзка със сигнали за нарушения на осигурителното
законодателство, от контролен орган при НОИ е извършена проверка по разходите
на ДОО на “****“ЕООД, с ЕИК ****. Проверката е установила, че управител и
едноличен собственик на дружеството е Б.Б.А., която декларира, че дружеството
не развива дейност и не е назначавала лица по трудови договори. Същата не притежава счетоводна, търговска,
трудовоправна документация, както и документи, които да удостоверяват
осигурителен стаж и доход. От НАП е получена информация, че дружеството не е
подавало ГДД за 2017г. и 2018г., както и няма регистрирани фискални устройства
и няма декларирани търговски обекти. След анализ на събраните доказателства е
прието, че дружеството не извършва търговска дейност и данните по чл. 5 от КСО
се подават без основание. Прието е, че не
е налице основание осигуряване на три лица, за което са издадени задължителни
предписания за заличаване данни по чл. 5, ал. 4 от КСО.
До управителя на “****“ЕООД са дадени задължителни
предписания с № ЗД-1-13-00656030 от 01.10.2019г. и с № ЗД-1-13-00719255 от 12.02.2020г.
на контролен орган при ТП-Перник към НОИ. С тях осигурителя е задължен да
подаде декларация обр. 1, с код „заличаване“ за конкретно посочени лица и за
конкретно посочени периоди. Предоставен е срок за изпълнение на предписанията.
Същите са връчени на управителя на дружеството съответно на 04.10.2019г. и на
13.02.2020г.. В указания срок не са оспорени и са влезли в сила.
А.Т.М. е обжалвал задължителни предписания №
ЗД-1-13-00719255 от 12.02.2020г. на контролен орган при ТП-Перник на НОИ пред
Административен съд-Перник. Образувано е АД № 502/2021г. по описа на съда. С
определение № 346 от 28.10.2021г. постановено по АД № 502/2021г. производството
по делото е прекратено и делото е изпратено като преписка на директора на
ТП-Перник към НОИ за произнасяне. Съдебния акт е влязъл в сила на 23.11.2021г.
С резолюция № КПК-50 от 06.12.2021г. директор на
ТП-Перник е оставил без разглеждане жалбата на М. против задължителните
предписания. Приел е, че предписанията са дадени на управителя на дружеството
поради некоректно подадени данни от него и от същият се дължи изпълнение. Предписанията
не са обжалвани, влезли са в сила на 27.02.2020г. и са изпълнени. Поради
последното е приел, че жалбата е подадена от лице, което не е адресат на акта и
което не е лигитимирано да ги обжалва. Въз основа на това е прекратил
производството и е оставил без разглеждане на жалбата.
Горната фактическа обстановка се възприе от
документите съдържащи се в административната преписка. Въз основа на така
възприетата фактическа обстановка настоящият състав намира, че жалбата е
неоснователна. Доводите в тази връзка са следните:
В конкретния случай, съгласно чл. 108, ал. 1, т.
3 от КСО, задължителните предписания
за спазване на разпоредбите по държавно обществено осигуряване и дейността,
възложена на НОИ, се обжалват по реда на глава осма. А съгласно разпоредбата на
чл. 117, ал. 2,
във връзка с ал. 1, т. 3 от КСО
задължителните предписания могат да се
обжалват в 14-дневен срок от получаването им пред ръководителя на съответното
териториално поделение на НОИ.
От Задължителни
предписания № ЗД-1-13-00719255 от 12.02.2020г. се установява, че същите са дадени на “****“ЕООД, с
ЕИК ****. “****“ЕООД, действащ чрез управителя си Б.Б.А. е единствения, които е
активно процесуално легитимиран да ги оспори. Това е
така, защото осигурител е всяко физическо лице, юридическо лице или
неперсонифицирано дружество, както и други организации, които имат задължение
по закон да внасят осигурителни вноски за други физически лица, а в
разпоредбата на чл. 5, ал. 4 от КСО са посочени задължените лица,
а именно осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и работодателите, които са длъжни
периодично да представят в Националната агенция за приходите данни за
осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено
осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното
задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания
на работниците и служителите", дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците върху
доходите на физическите лица -
поотделно за всяко лице, подлежащо на
осигуряване. В случая задължителните предписания са отправени именно до лицето,
което има право да подава данни в осигурителните регистри. Задължителните
предписания по своя характер са принудителни административни мерки, като легитимиран да ги обжалва е само осигурителят-адресат, по
отношение на когото са издадени. Следователно легитимиран да обжалва
задължителните предписания на контролния
орган е само осигурителят, по отношение, на когото са издадени, защото те
рефлектират върху законни интереси на “****“ЕООД в качеството му на осигурител.
Успоредно с изложеното следва да се
съобрази и това, че със Задължителни предписания
№ ЗД-1-13-00719255 от
12.02.2020г. е разпоредено да се подаде декларация обр. 1, с код „заличаване“, за неоснователно подавани данни по чл. 5, ал. 4,
т. 1 от КСО за лице, което не е настоящия жалбоподател. Същите са насочени към
друго физическо лице различно от жалбоподателя. Поради тази причина за
настоящия жалбоподател на е налице и правен интерес от оспорване на
задължителните предписания, защото същите не го засягат пряко и непосредствено,
нито създават задължения за него.
Въз основа на горенаписаното се приема, че правилно
административния орган е оставил без разглеждане жалбата. Същата е подадена от лице, което не е активно
легитимирано да оспори задължителните предписания и за което не е налице правен
интерес.
Въз основа
на изложеното се приема, че оспорения акт е издаден от материално компетентен
административен орган, в изискуемата от закона писмена форма, при спазване на
процесуалните правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и с
целта на закона, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Изложените доводи в сезиращата жалба за нищожност на процесните предписания,
респ. за възобновяване на административно производство не следва да се обсъждат
в настоящото производство доколкото се приема, че със задължителните
предписания не се засягат по никакъв начин права и интереси на жалбоподателя.
Водим от изложеното и на основание чл. 88,
ал. 3 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба на А.Т.М., с адрес *** против резолюция № КПК-50 от 06.12.2021г. на директор на ТП-Перник.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: /п/